Steeph

KSTn = Een selectie uit de tweede KamerSTukken die de vorige werkdag aangeboden werden.

Voor de VS was 9/11 de wake-up call qua terrorisme bestrijding. Voor Europa was dat 11/3 in Madrid. Toen was ineens voor veel mensen duidelijk dat daar op nationaal en Europees niveau veel meer mee moest gebeuren.
Dan stemt het wel droevig om een EU rapport met aanbevelingen te lezen, bijna twee jaar na dato. Dit is een van de aanbevelingen:
Recommendation 1: Political co-ordination of counter-terrorism efforts
Member States should consider setting up a high-level national structure or establishing similar relevant mechanisms for drawing up the national counter-terrorism strategy. This structure should be responsible for national strategic policy on:
i) the prevention of terrorism;
ii) the pursuit and investigation of terrorists by the security and law enforcement authorities;
iii) the protection of critical infrastructure; and iv) the development of national crisis and consequence management arrangements.

Als we nog op dit niveau zitten, stelt internationale samenwerking nog niet veel voor. En het zegt ook wat over hoever de verschillende landen zelf zijn.
Weinig geruststellend.

Andere interessante stukken:
Een brief van de minister over Leven Lang Leren. Dat lijkt van de grond te komen. Klein stapje voor de kenniseconomie.
Een motie van lid van Gent waarin naast een fatsoenlijke taximarkt ook verzocht wordt om te kunnen kiezen voor milieuvriendelijke taxi’s. Dat lijkt me wel een goed plan.

KSTn = Selectie uit de Tweede KamerSTukken van gisteren.

Vanwege wat kuren met Parlando (slecht bereikbaar) vandaag maar 1 stuk.
Het betreft een doorrekening van het CPB over de maatschappelijke terugverdieneffecten van een stevige investering in de infrastructuur (14-16 miljard tot 2020).
Daar wil ik graag twee dingen over kwijt.
Er wordt wel heel selectief gekeken naar wat maatschappelijk rendement is. Eigenlijk wordt alles in geld uitgedrukt. Twijfelachtig.
Maar belangrijker nog dan dat is de in mijn ogen tekortschietende conclusie. Ze geven aan dat het positieve rendement voor de mensen uiteindelijk 1.1 miljard zou zijn. Ah, leuk denk je, meer wegen erbij en het levert ook nog geld op. Ten eerste is hier de vraag of dat ook gehaald wordt (grote projecten hebben de neiging snel over de kosten heen te gaan). Maar ten tweede, veel belangrijker nog, wordt niet aangegeven wat er zou gebeuren als je het geld niet zou uitgeven. FF kort doordebocht rekenen. We geven het geld niet uit. We zetten de helft van het geld (7.5 miljard) op een spaarrekening. Ieder jaar 3% rente = 250 miljoen. Over 15 jaar is dat 3.75 miljard euro (zonder rente op rente). Dat is wel even iets meer dan 1.1 miljard. En overigens heb je de rest van het geld niet eens uitgegeven en kan je leuke dingen voor doen.
Ik heb moeite met die rapporten.

KSTn = Een selectie uit de tweede KamerSTukken die gisteren aangeboden werden.

Sinds september 2003 is, geheel legaal, als experiment in NL medicinale cannabis beschikbaar. Cannabis heeft voor bepaalde patienten (mn die met chronische pijnen en eetlustproblemen) een positieve werking.
Na twee jaar wordt dit experiment geëvalueerd. En daar hoort uiteraard een rapport bij.
Geconcludeerd wordt dat er nog wat moeizame aspecten aan het geheel zitten. Kennis bij artsen, medewerking van de farmaceutische industrie en illegale activiteiten bij de aanlevering worden genoemd. Maar de, in mijn ogen, belangrijkste conclusie is eigenlijk dat het te duur is. Zelf cannabis kopen bij de coffeeshop om de hoek is veel voordeliger. Er doen daardoor weinig mensen mee aan het experiment en het is niet kostendekkend te krijgen.
De minister adviseert om toch nog een jaar door te gaan met het experiment.
Ik zie dit echter als de zoveelste schijnbeweging in het drugsdebat. Ook de recente perikelen over het al dan niet legaal maken van de “achterdeur” van de coffeeshops is er zo eentje.
Wanneer komt er nu weer eens een breed debat over wat we nu eigenlijk willen met soft en hard drugs in dit land. Niet de hele tijd om de hete brei heen lopen draaien. Wie durft?