Steeph

KSTn = Selectie uit de Tweede KamerSTukken van gisteren.

Vanwege wat kuren met Parlando (slecht bereikbaar) vandaag maar 1 stuk.
Het betreft een doorrekening van het CPB over de maatschappelijke terugverdieneffecten van een stevige investering in de infrastructuur (14-16 miljard tot 2020).
Daar wil ik graag twee dingen over kwijt.
Er wordt wel heel selectief gekeken naar wat maatschappelijk rendement is. Eigenlijk wordt alles in geld uitgedrukt. Twijfelachtig.
Maar belangrijker nog dan dat is de in mijn ogen tekortschietende conclusie. Ze geven aan dat het positieve rendement voor de mensen uiteindelijk 1.1 miljard zou zijn. Ah, leuk denk je, meer wegen erbij en het levert ook nog geld op. Ten eerste is hier de vraag of dat ook gehaald wordt (grote projecten hebben de neiging snel over de kosten heen te gaan). Maar ten tweede, veel belangrijker nog, wordt niet aangegeven wat er zou gebeuren als je het geld niet zou uitgeven. FF kort doordebocht rekenen. We geven het geld niet uit. We zetten de helft van het geld (7.5 miljard) op een spaarrekening. Ieder jaar 3% rente = 250 miljoen. Over 15 jaar is dat 3.75 miljard euro (zonder rente op rente). Dat is wel even iets meer dan 1.1 miljard. En overigens heb je de rest van het geld niet eens uitgegeven en kan je leuke dingen voor doen.
Ik heb moeite met die rapporten.

KSTn = Een selectie uit de tweede KamerSTukken die gisteren aangeboden werden.

Sinds september 2003 is, geheel legaal, als experiment in NL medicinale cannabis beschikbaar. Cannabis heeft voor bepaalde patienten (mn die met chronische pijnen en eetlustproblemen) een positieve werking.
Na twee jaar wordt dit experiment geëvalueerd. En daar hoort uiteraard een rapport bij.
Geconcludeerd wordt dat er nog wat moeizame aspecten aan het geheel zitten. Kennis bij artsen, medewerking van de farmaceutische industrie en illegale activiteiten bij de aanlevering worden genoemd. Maar de, in mijn ogen, belangrijkste conclusie is eigenlijk dat het te duur is. Zelf cannabis kopen bij de coffeeshop om de hoek is veel voordeliger. Er doen daardoor weinig mensen mee aan het experiment en het is niet kostendekkend te krijgen.
De minister adviseert om toch nog een jaar door te gaan met het experiment.
Ik zie dit echter als de zoveelste schijnbeweging in het drugsdebat. Ook de recente perikelen over het al dan niet legaal maken van de “achterdeur” van de coffeeshops is er zo eentje.
Wanneer komt er nu weer eens een breed debat over wat we nu eigenlijk willen met soft en hard drugs in dit land. Niet de hele tijd om de hete brei heen lopen draaien. Wie durft?

Vandaag kon ik geen opvallend stuk vinden. En dat uit 285 documenten! Daarom maar eens een kleine selectie van moties die gisteren voorbij kwamen. Ik gok dat het er 50 waren.

Motie om te zorgen dat restauratie Kanjermonumenten afgerond kan worden (met spelfout, tsk…).
Motie om in het kader van bevordering cultuur jaarlijkse een culturele hoofdstad in NL aan te wijzen.
Motie om kosten op overboeken geld migranten te verlagen. Dat bevordert ontwikkelingshulp meer. (Maar waar is de marktwerking in deze?).
Motie om na invoering landelijke politie toch maar weer democratische controle op gemeente niveau te leggen. Anders valt het tussen wal en schip.
Motie om een goede regeling te treffen voor studiebeurzen van jongeren die ook in het bestuur van een politieke jongerenorganisatie zitten. Wordt nu kennelijk geen rekening mee gehouden.
Motie om toch vooral bij Doha-ronde WTO te voorkomen dat de Peace clausule wordt ingezet.
Motie om de NOS te dwingen het beeld- en geluidarchief tegen betaling open te stellen voor derden.

En ik ga weer over tot de orde van de dag.

NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog steeds niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. Vindt u dit ook raar, steun dan de actie voor een meer moderne en open democratie.

Vandaag speciale aandacht voor de tussenrapportage over het veiligheidsbeleid. Het stuk is alweer een paar maanden oud. Maar waarschijnlijk is dit de definitieve versie die gisteren werd gepubliceerd.
Het is een lezenswaardig rapport waarin staat dat er nog heel veel moet gebeuren. Maar veel van die zaken vragen een structurele aanpassing. Zo wordt er verwezen naar de soms nogal lokale opzet van bepaalde diensten. Tja, dat verandert natuurlijk pas als je een landelijke politie hebt bijvoorbeeld. Ook de rol van de burgemeester in regio overstijgende zaken is een lastige.
Geen pasklare antwoorden, wel vingers op de zere plaats.
Mooie quote:
“Wat het stelsel betreft heeft een deel van de knelpunten te maken met een discrepantie in de schaal van de dreigingen en de schaal van het optreden.”

Verder interessant leesvoer:
Rapport over de veranderingen bij het ministerie van OCW. Ik kan er geen touw aan vastknopen. Het zal wel flexibeler worden. Maar of straks iedereen nog doelgericht bezig is, vraag ik me af.
Verslag van een vergadering waarin Pechtold onder druk wordt gezet om nu eindelijk eens werk te maken van het stemmen via internet.
Een voorbeeld van kamervragen die eigenlijk alleen maar bedoeld zijn om te “scoren” maar die nergens toe leiden.