markva

490 Artikelen
482 Waanlinks
4.068 Reacties
Achtergrond: Jay Huang (cc)
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Tuurlijk, snijden is de oplossing

Gisteren is het conceptverkiezingsprogramma van de PvdA gepresenteerd. Een aantal zaken vallen op. Ten eerste lijkt de PvdA in te zetten op het gezin: drie dagen gratis opvang voor alle kinderen tot twaalf jaar en een regeling voor betaald ouderschapsverlof. Opvallend, omdat steun voor het gezin een traditioneel CDA-speerpunt is. Het tweede speerpunt is onderwijs: er wordt 2 miljard extra geinvesteerd, onder andere om de salarissen van leraren met 10% te verhogen.

Om al dit moois te betalen wil de PvdA bijna 12 miljard gaan bezuinigen, waarvan 3,5 miljard in de ambtenarij. Bij de Rijksoverheid wordt voor ruim 2 miljard gesneden: minder ambtenaren en minder bureaucratie. Nog eens 1,4 miljard wordt verdiend door te snijden bij de provincies en door de waterschappen op te heffen.

Gek genoeg waren de eerste reacties van de CDA en VVD niet gericht op dit onderdeel, maar op het feit dat de PvdA geen lastenverlichting voor de middeninkomens doorvoert. Snijden klinkt leuk, en minder ambtenaren ook, maar hoe ga je dat bereiken? Regels afschaffen klinkt mooi, maar hoe ga je allerlei bestaande regelingen en wetten intrekken? Ten eerste zullen de plannen allerlei soorten verzet en verwarring oproepen (vakbonden, mensen die van de huidige regelingen profiteren, vragen die opgeroepen worden als regelingen ophouden te bestaan). Ten tweede moet je kunnen aangeven op welke plekken er dan bureaucratie is. Je kunt niet zomaar blindelings gaan snijden en zo in plaats van een kankergezwel het gezonde vlees wegsnijden.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Waarom Iran moeilijk kan worden tegengehouden

In de huidige crisis rond de nucleaire aspiraties van Iran moet ik terugdenken aan een soortgelijke situatie rond Irak. Met hulp van Frankrijk wist Irak een centrale genaamd Osirak te bouwen, waar zowel energie als plutonium voor een bom geproduceerd kon worden. Maar toen de reactor in 1981 door de Israëli’s werd platgebombardeerd was de dreiging (voorlopig) voorbij. Uiteraard was er internationale verontwaardiging, waarbij onder andere de VS de aanval afkeurden en een unanieme VN resolutie werd aangenomen om de aanval te veroordelen, maar achteraf waren waarschijnlijk velen blij met de actie.

Is dit scenario wederom een serieuze mogelijkheid? De plannen zijn er in ieder geval wel voor. Maar er zijn een aantal verschillen met de toenmalige situatie.

Ten eerste zijn de Iraanse faciliteiten al in werking, terwijl Osirak nog niet produceerde. Een bombardement in het Iraanse geval zal grote gebieden aan straling blootstellen. Ten tweede heeft Iran een grotere militaire kracht dan Irak. Iran bezit lange-afstands raketten waarmee het vernietiging kan aanrichten, zowel in Israël als bij de Amerikaanse posities in het huidige Irak. Ten derde heeft Iran verschillende installaties die op verschillende locaties liggen.

Het is dus niet mogelijk om alleen de nucleaire faciliteiten uit te schakelen. Er is een tamelijk grootschalige operatie voor nodig waarbij vele doelen geraakt moeten worden, en de kans op een complete oorlog is groot. (Zie ook de analyse van DaanSpeak en zijn link naar een interview met luchtmacht kolonel Gardiner.)

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Quote van de Dag

“Hij was niet mijn heer en meester. Ik was even sterk, maar ? symbolisch gesproken ? heeft hij mij op handen gedragen en met de voeten getreden”

Natascha Kampusch over haar ontvoerder.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Ik vermoed dat Perelman…

PerelmanEen paar dagen geleden hoorde ik in het nieuws over het Poincaré Vermoeden, een wetenschappelijke stelling die tot voor kort onbewezen was, een van de zogenaamde Millenium Prize Problems. Deze is nu opgelost door de rol-bevestigend nerderige Rus Grigory Perelman. Door hier en daar rond te kijken kwam ik er al snel achter dat ik geen bal van het probleem begreep. Door wat verder te graven en ook de redactie-panelen van Sargasso, denk ik dat ik het doorheb. Here goes, correct me if I’m wrong!

Het gebied van de wiskunde waarin dit avontuur zich afspeelt heet topologie, en bestudeert geometrische figuren of objecten. Alleen de notie van wat “hetzelfde object” is, verschilt radicaal met de normale intuitie. In de topologie zijn een baksteen, een piramide, een bol etc. niet van elkaar te onderscheiden. Je mag elk object namelijk zover “kneden” (oprekken, krimpen of platslaan) als je wil. De enige restrictie is dat je niet mag knippen, scheuren of plakken. Wat wel overeenkomt met de normale intuitie is dat objecte met een of meerdere gaten niet hetzelfde zijn als objecten zonder gat. Dit komt omdat je van een bol geen donut kunt maken zonder te knippen. Alle objecten met een gat erin zijn op hun beurt dus ook weer niet van elkaar te onderscheiden, zoals een koffiekop en een donut.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Retro Review: Mel Brooks Spoofs

De onvergetelijke Mel Brooks is bekend geworden met een genre film dat hijzelf ook nog een naam gaf: spoofs. Een spoof film is meestal een parodie op een bekende film, waarbij er zoveel flauwe grappen rond het thema op elkaar worden gestapeld dat alleen comedy puristen geen spierpijn in de kaken krijgen. Een van de eerste films die ik van hem zag, Spaceballs, is een prachtig voorbeeld. Deze parodie op Star Wars draait om de karakters Lone Starr (Bill Pullman, de held) en Barf (John Candy, een soort hondachtig wezen) die prinses Vespa redden uit handen van Dark Helmet (Rick Moranis) in opdracht van Pizza the Hut (alleen die namen zijn al hilarisch).

Memorabele momenten: Dark Helmet komt met Darth Vader-achtig gehijg de bridge op, maar blijkt te stikken in zijn helm; Lone Starr zegt tegen Barf: “jam their radar!” en vervolgens schieten ze een pot aardbeien jam op de radarschotel van het vijandige schip; Dark Helmet wil dat een gebied uitgekamt wordt, waarop de soldaten met een reuzenkam over de grond gaan vegen.

Tot zijn bekendste films behoren verder Young Frankenstein (met Gene Wilder als de erfgenaam van de Frankenstein-vloek), Blazing Saddles (western) en Robin Hood: Men in Tights. Brooks heeft in de jaren een groep acteurs en schrijvers rond zich verzameld waar hij gebruik van maakt in zijn films. Acteurs als Gene Wilder, Dom DeLuise en een rits minder bekende namen komen steeds terug. Maar Brooks zelf is ook in bijna al zijn films wel te zien. Meestal in een bijrol, zoals Yogurt in Spaceballs, maar in Life Stinks uit 1991 neemt hij zelfs de hoofdrol voor zijn rekening.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Israël onderhandelt over de twee soldaten

Opmerkelijk: volgens het Reformatorisch Dagblad gaan Israël en Hezbollah onderhandelen over de twee ontvoerde soldaten waar de oorlog mee begon:

De Veiligheidsraad maakt melding van de noodzaak om de twee ontvoerde soldaten thuis te brengen. Israël zal naar verwachting gaan onderhandelen over de uitwisseling van de militairen tegen Libanese gevangenen in Israël, inclusief de twintig Hezbollahstrijders die de afgelopen weken krijgsgevangen zijn gemaakt.

Wellicht te kort voor de bocht, maar toch: hadden ze dat niet eerder kunnen doen?

Vorige Volgende