1. 1

    Hmmm, goed nieuws voor de oude wereld? De huidige letaliteitscijfers zijn vooral gebaseerd op grond van griepgevallen in de nieuwe wereld, waar een groter deel van de bevolking bestaat uit mensen die minder erfelijke weerstand hebben tegen de griep (en waar minder toegankelijke gezondheidszorg is).

  2. 2

    Vanwege m’n achtergrond word ik vanuit m’n omgeving bestookt met vragen. Ik word zo moe van dode bossen, dode meren, geen water, microorganismen en meteorieten.

    Zo onderhand begin ik me behoorlijk te ergeren, niet beschaafd, over alweer een hype.

    In 1918 gingen 50 millioen mensen dood vanwege een griep. De grieppopulatievirus heeft bijgeleerd de simpele ” ik zie wat ik weet”mens niet:(

    http://www.archives.gov/exhibits/influenza-epidemic/

    Ik bedoel waar blijven ze dan die millioenen doden??

    Had ik maar aandelen bij Biogen.

  3. 3

    @2: Die miljoenen doden lijken uit te blijven. Het is echter wel een feit dat bij groepen die voorheen weinig contact hadden met de buitenwereld er een lagere resistentie bestaat tegen griepvirussen. Komt bij dat de indianen buiten hun traditionele medicijnmannen weinig medische voorzieningen hebben. Ja, ik denk dat deze amazone indianen wel degelijk een probleem hebben.

  4. 4

    Mensen die in geïsoleerde populaties leven en ineens in contact komen met de geglobaliseerde samenleving hebben inderdaad altijd een probleem (ongeacht of er juist een pandemie heerst of niet). Overlijdt niet binnen afzienbare tijd een groot deel van de populatie aan “simpele” ziektes, dan vallen ze wel ten prooi aan uitbuiting, of shockblootstelling aan de westerse cultuur, met al haar voor hen niet overzienbare risico’s. Het gaat eigenlijk maar zelden goed (ik kan eigenlijk zo geen voorbeeld voor de geest halen).