We willen niet meer betalen voor haar beveiliging, maar in NL wordt haar beveiliging gewoon betaald. Beetje onzinnig dus?
#2
Abhorsen
Ik heb niets met onze ex-troetel alochtoon voor rechts Nederland, maar het CDA is wel een beetje aan het raaskallen volgens mij. Ze heeft bescherming nodig, ze is Nederlands staatsburder. Kortom dan bescherm je haar. Al is het natuurlijk wel heel rechts dat men het geld boven haar zet. Toch belangrijker dan die vrijheid van meningsuiting?
Ik mag dus mensen willens en wetens beledigen, met de wetenschap dat tussen die mensen enkele gekken zitten die mij door mijn uitspraak pijn willen doen, en vervolgens krijg ik beveiliging? Dat is dus niet alleen voor Hirsi Ali, maar voor iedere statasburger? En ook op een dergelijk niveau? Vast en zeker hoor…
Als je bedreigd wordt dien je beschermd te worden, maar dan moet je wel zelf redelijk zijn. Naar de VS gaan en dan eisen dat je dezelfde bescherming krijgt is onredelijk.
Als ze naar Iran zou willen, zouden we dan een battaljon soldaten mee moeten sturen?
#5
Abhorsen
@3, zo kan je elke discussie wel torpederen.
@4, Amerika is niet echt Iran. Ook te makkelijk.
Ik heb niets met Hirsi Ali, en vind wat ze doet contra productief. Ik heb zelfs nog wel eens geroepen dat als Wilders te gek wordt dat we altijd Volkert op weekend verlof kunnen sturen (ohjee! nu ben ik ook verdacht :p). Maar uiteindelijk heeft hij op dit moment simpelweg beveiliging nodig. Je kan niet iemand vermoord laten worden enkel en alleen omdat ze een domme idiot zijn. Ditto voor Hirsi Ali.
Zeker als het betekend dat je dus geen uitspraken vrijelijk meer kan doen als politicus. Hoe verwerpelijk ze ook zijn.
Je kan eigenverantwoordelijkheid combineren met beveiling. Helaas moet het in het debat blijkbaar altijd het een of het ander zijn met goedkope argumenten van beide kanten :S
“Je kan eigenverantwoordelijkheid combineren met beveiling.”
Dat is toch ook wat ik zeg? En natuurlijk is iran een overdreven voorbeeld, maar je gaat het je beveiligers toch niet extra moeilijk maken?
#7
Adriaan Pek
Zolang het fenomeen ‘bedreigingen’ niet met wortel en tak is uitgeroeid, blijft het een probleem. Als de een of andere anmehulla in Ironistan oproept tot moord omdat iemand in zijn ogen iets onwelgevalligs heeft gezegd of geschreven, blijft het een probleem. Dat bedreigen vindt dan ook nog navolging in andere landen, waar wel wet en orde zou moeten heersen. En via internet kan je natuurlijk helemaal uit je dak gaan met bedreigen. Iedere sukkel kan voor langere tijd ongestoord zijn gang gaan. Ergo, met bedreigingen en het serieus nemen van bedreigingen kan je uiteindelijk een hele samenleving ontregelen. En dat weten de anmehullah’s maar al te goed.
Ik weet nog steeds niet waarom Hirsi Ali bedreigd wordt, maar dat komt natuurlijk omdat ik in het geheel niet geschokt ben van wat ze heeft gezegd, geschreven of laten maken. Dat gedoe met haar paspoort vond ik veel schokkender. Maar voor mij geen enkele reden wie dan ook te gaan bedreigen. Nu krijgen we ook weer een debat in het prevelement, dus alles wordt weer opgerakeld, nieuwe bedreigingen komen, die kans laten ze niet lopen en weer is er verkeerde aandacht.
Bij deze zeg ik toe iedereen te gaan bedreigen die iemand anders gaat bedreigen. Dat hel en verdoemenis zich uit mogen storten over de bedreiger(s), van welke kant ook. Als dat niet helpt weet ik het ook niet meer…..
Je moet wat er geroepen wordt in Ironistan niet gelijkstellen aan NL. We hebben hier toch ook geen cartoonrellen gehad? We moeten naar ons eigen land kijken.
En: Hirsi Ali is geen Wilders, ze heeft contraproductieve dingen gezegd, maar weinig waarvoor ze zulke zware bewaking nodig zou moeten hebben. Helaas is dat wel zo.
Reacties (8)
We willen niet meer betalen voor haar beveiliging, maar in NL wordt haar beveiliging gewoon betaald. Beetje onzinnig dus?
Ik heb niets met onze ex-troetel alochtoon voor rechts Nederland, maar het CDA is wel een beetje aan het raaskallen volgens mij. Ze heeft bescherming nodig, ze is Nederlands staatsburder. Kortom dan bescherm je haar. Al is het natuurlijk wel heel rechts dat men het geld boven haar zet. Toch belangrijker dan die vrijheid van meningsuiting?
Ik mag dus mensen willens en wetens beledigen, met de wetenschap dat tussen die mensen enkele gekken zitten die mij door mijn uitspraak pijn willen doen, en vervolgens krijg ik beveiliging? Dat is dus niet alleen voor Hirsi Ali, maar voor iedere statasburger? En ook op een dergelijk niveau? Vast en zeker hoor…
Als je bedreigd wordt dien je beschermd te worden, maar dan moet je wel zelf redelijk zijn. Naar de VS gaan en dan eisen dat je dezelfde bescherming krijgt is onredelijk.
Als ze naar Iran zou willen, zouden we dan een battaljon soldaten mee moeten sturen?
@3, zo kan je elke discussie wel torpederen.
@4, Amerika is niet echt Iran. Ook te makkelijk.
Ik heb niets met Hirsi Ali, en vind wat ze doet contra productief. Ik heb zelfs nog wel eens geroepen dat als Wilders te gek wordt dat we altijd Volkert op weekend verlof kunnen sturen (ohjee! nu ben ik ook verdacht :p). Maar uiteindelijk heeft hij op dit moment simpelweg beveiliging nodig. Je kan niet iemand vermoord laten worden enkel en alleen omdat ze een domme idiot zijn. Ditto voor Hirsi Ali.
Zeker als het betekend dat je dus geen uitspraken vrijelijk meer kan doen als politicus. Hoe verwerpelijk ze ook zijn.
Je kan eigenverantwoordelijkheid combineren met beveiling. Helaas moet het in het debat blijkbaar altijd het een of het ander zijn met goedkope argumenten van beide kanten :S
“Je kan eigenverantwoordelijkheid combineren met beveiling.”
Dat is toch ook wat ik zeg? En natuurlijk is iran een overdreven voorbeeld, maar je gaat het je beveiligers toch niet extra moeilijk maken?
Zolang het fenomeen ‘bedreigingen’ niet met wortel en tak is uitgeroeid, blijft het een probleem. Als de een of andere anmehulla in Ironistan oproept tot moord omdat iemand in zijn ogen iets onwelgevalligs heeft gezegd of geschreven, blijft het een probleem. Dat bedreigen vindt dan ook nog navolging in andere landen, waar wel wet en orde zou moeten heersen. En via internet kan je natuurlijk helemaal uit je dak gaan met bedreigen. Iedere sukkel kan voor langere tijd ongestoord zijn gang gaan. Ergo, met bedreigingen en het serieus nemen van bedreigingen kan je uiteindelijk een hele samenleving ontregelen. En dat weten de anmehullah’s maar al te goed.
Ik weet nog steeds niet waarom Hirsi Ali bedreigd wordt, maar dat komt natuurlijk omdat ik in het geheel niet geschokt ben van wat ze heeft gezegd, geschreven of laten maken. Dat gedoe met haar paspoort vond ik veel schokkender. Maar voor mij geen enkele reden wie dan ook te gaan bedreigen. Nu krijgen we ook weer een debat in het prevelement, dus alles wordt weer opgerakeld, nieuwe bedreigingen komen, die kans laten ze niet lopen en weer is er verkeerde aandacht.
Bij deze zeg ik toe iedereen te gaan bedreigen die iemand anders gaat bedreigen. Dat hel en verdoemenis zich uit mogen storten over de bedreiger(s), van welke kant ook. Als dat niet helpt weet ik het ook niet meer…..
Je moet wat er geroepen wordt in Ironistan niet gelijkstellen aan NL. We hebben hier toch ook geen cartoonrellen gehad? We moeten naar ons eigen land kijken.
En: Hirsi Ali is geen Wilders, ze heeft contraproductieve dingen gezegd, maar weinig waarvoor ze zulke zware bewaking nodig zou moeten hebben. Helaas is dat wel zo.