1. 1

    Ze doen t klinken alsof ze een stel ouwe lullen zijn. Niks doen en de hele tijd in een kringetje met elkaar zitten. Bull!

    Neem een hobby, ga sporten, of nog gekker doe je huiswerk.

    Al in de oudheid hebben we ervaring met deze lui derhalve de wijsheid “ledigheid is des duivels oor kussen”. Mensen zijn niet zoveel veranderd dat dat niet meer opgaat.

  2. 2

    Knut, hoe je het ook wendt of keert, op straat rondhangen is gelukkig niet strafbaar in dit land. Mensen mogen zelf weten of ze rondhangen, sporten of op internetfora stukjes tikken die niemand wil lezen.

  3. 3

    idd niet strafbaar maar we weten dat t een voorbode voor ellende is.

    Die geveinsde onschuld is meer irritant dan oprecht.

  4. 4

    @3 dus moet je iedereen maar fotograferen en in databanken opslaan? Drakonische, Kafkiaanse maatregelen om de eigen incompetentie te verhullen.

    Je hebt gelijk: die jongens moeten naar school of aan het werk. Maar denk je dat dit daar bij helpt?

  5. 5

    En als ze ’s avonds rondhangen? Ik hing vroegah ook rond op een pleintje bij ons in de buurt met vrienden. Nog nooit een onvertogen woord over gevallen.

    “Hangen” hoort bij jongeren. Zou ik nu ook in een database verdwijnen als ik nu jong was? Of alleen maar als ik een kleurtje had of in de buurt van het station rond zou hangen?

  6. 6

    @4 eigen incompetentie? Wat wil je, de politie mag pas wat als t kalf verdronken is. Proberen ze eens op t spoor te komen waarmee ze eerder invloed kunnen uitoefenen (tis niet gezegd dat men erop zal veroordelen. Kan nl ook niet in de wet). Dit helpt voor zover men denkt er meer invloed op t gedrag vd jongeren uit te kunnen oefenen. Als t preventief werkt vind ik dit beter dan achteraf opsluiten oid. Laat ze maar eerst eens de bevindingen ervan opstellen voor we dit badwater weggooien.

    @5 jij stil zitten? Ze kunnen nog niet eens een foto van je maken zonder dat ie bewogen is. ;)

  7. 7

    @6 …en daar gaat het dus mis (met ons recht op privacy dus). Als men eens een babbeltje met die jongens maakt, jongerenwerkers erop afstuurt, enz. Ipv als een sniper met een telelens kiekjes lopen maken.

    Begrijp me goed: als er écht overlast is, in de zin van (sterke vermoedens van) vernielingen, diefstal of anderzins overlast, dan mogen ze daar best een database’je van aanleggen. Of vind je dat het kalf dan al verdronken is? Dan denk ik toch meer aan bende vorming, drugshandel, enz.

    Maar “zomaar” rondhangende jongeren registeren heeft niks te maken met gerichte preventie.

  8. 8

    @7 in alle grote steden werken al jongerenwerkers die praatjes maken met deze jongens. De reportages die ik over t onderwerp heb gezien (o.a. Nova maar da’s alweer lang gelee) daarin geven de jongeren zelf aan dat overlast bij hangjongeren een kwestie van tijd is, niet van aard/kleur.

    Die jongerenwerkers hebben hier kennelijk (deels) gefaald en er is behoefte vanuit de gemeenschap om toch meer te bereiken. Men zal dit niet uit verveling hebben bedacht.

    En je kan je natuurlijk de vraag stellen: Waarom trekken pleitbezorgers tegen dit vastleggen/het nemen van foto’s meteen door naar t bestempelen als crimineel? Dat doen ze met een reden (stigmatiseren), om hun argument kracht bij te zetten. Niet omdat t oprecht zo is en zo wordt behandeld. De mensen die contact met politie meteen afdoen als criminaliseren hebben m.i. sowieso een verkeerde houding: ze vormen een waardeoordeel o.b.v. niets. De politie mag t niet, pleitbezorgers ook niet!

  9. 9

    Het wachten is op de eerste database van personen die onder werktijd zitten te bloggen (= diefstal van de baas, dus crimineel). Zou ook een fan-tas-tisch middel zijn, zeer gericht en preventief.

  10. 10

    Met een geïntegreerde kliklijn? Met Fred Teeven en Maarten Haverkamp als moderator om te zorgen dat alleen malafide bloggers hun terechte straf krijgen!

  11. 12

    @9 alle verkeer wordt bij ons op kantoor al lang al gemonitord, zelfs printjes en copien worden op de persoon geregistreerd. Maar waar jij naar hint is dat werkgevers ook meteen de veroordeling en strafmaat gaan bepalen. Dus weer tzelfde riedeltje. Boe-man!

  12. 13

    @8: Omdat het aanleggen van een database met privegegevens (en foto’s) van deze jongeren een privacyschending is. De politie mag daar alleen maar aan doen als er een verdenking van een misdrijf is. Als je dus van hangjongeren een database aanlegt, ga je er dus van uit dat ze verdachten zijn (terwijl dat in juridische zin niet het geval is)!

  13. 14

    @13 dus toen de politie in A’dam foto’s van zichzelf wisten hadden ze zich niet op portretrecht maar op privacywet moeten beroepen?

    Als t klopt dat de privaywetgeving daar zo duidelijk over is dan is dit een storm in een glas en nauwelijks de moeite waard te bespreken. No problem.

  14. 16

    14: knut Als de politie handelt om bijv. de openbare orde te handhaven moet dat gewoon het daglicht (=publicatie) kunnen verdragen, die agenten staan daar niet hun privacy te beschermen terwijl ze duwen en trekken aan die pseudo leuke zombies op het Leidseplein. Jongeren houden ervan om een beetje rond te hangen met andere jongeren en hebben tijdens deze activiteit recht op bescherming van hun privacy. Natuurlijk zou het beter zijn als ze zoals wij vroeger altijd deden Griekse thema’tjes gingen maken in de vrije tijd, maar ja..

  15. 17

    @16 de zombie zijn daar ook niet om hun privacy te beschermen maar om lol in t openbaar te trappen. Dus wat je in t openbaar doet moet t daglicht kunnen verdragen (ok zombies, iets minder maar toch) en dus zou actie van politie niet nodig moeten zijn. De openbaarheid is van/voor iedereen en de politie moet zorg dragen dat ook anderen er ongestoord gebruik van kunnen maken. Jongeren gaan alleen maar zeiken over hun rechten (of schijnheilen dat hangen nergens toe leidt) omdat ze hun zin ten kosten van anderen willen doordrijven.