Allochtone journalist: “Rotterdamse politie mishandelde me in cel!”

Journalist Kevin P. Roberson heeft een naam opgebouwd als luis in de pels van de lange arm der wet. Regelmatig stelt hij gevallen van politiegeweld en institutioneel racisme door politie-agenten aan de kaak.

Op Facebook vertelt hij nu hoe hij afgelopen vrijdag op het bureau gemolesteerd werd door een aantal agenten, na zijn arrestatie op de Pegida-bijeenkomst te Rotterdam.

Saillante bijkomstigheid: er werd ook een tegendemonstratie georganiseerd, en burgemeester Aboutaleb zou de politie hebben opgedragen iedereen die er ‘links’ uitzag onder de tegendemonstranten op te pakken. (Vermoedelijk om te voorkomen dat Antifa-types en Pegida-aanhangers met elkaar op de vuist zouden gaan)

Volgens Roberson werd hij door agenten herkend, want voorafgaand aan zijn arrestatie bij zijn volledige naam genoemd. Toen hij na zijn arrestatie weigerde de cel te verlaten omdat hij zich niet herkende in de weergave van zijn verklaring door de politie, zou hij door drie agenten met geweld uit de cel zijn gewerkt, zijn gewurgd, gestompt en herhaaldelijk met zijn hoofd tegen de grond geslagen. De agent die dat laatste deed, zou hem daarbij hebben toegebeten: “Dit is voor mijn dochter.”

Roberson heeft op zijn facebookpagina ook foto’s geplaatst van de builen en krassen die hij aan het incident heeft overgehouden.

Open waanlink

  1. 1

    Politie is ook niet mijn beste vriend. Hoop tuig loopt ertussen. Emotionele korte lontjes.

    Wat gaat Roberson ermee doen, naar de rechter? Ik zie bij de reacties op Facebook, dat hij een ‘American Citizen’ is. Hopelijk een hele lange staart!

  2. 4

    Aboutaleb heeft de zaakjes in zijn stad iig op orde.
    Afa’ s die een veldslag willen leveren met extreemrechts, dat moet je niet willen in je stad. Die demonstratie is dan ook nauwelijks in het nieuws geweest.

    Kevin P. Roberson ken ik verder niet. Het zal wellicht zijn reden hebben dat er zo tegen hem is opgetreden. Misschien is hij ook wel een afa. Dan is het collateral damage. Oftewel: wie kaatst kan de bal verwachten.

  3. 6

    @4: Afa zijn is geen excuus voor de politie om geweld te gebruiken, net zo min als “links uitzien” reden tot arrestatie mag zijn. Aboutaleb mag dan wel “de zaakjes in zijn stad iig op orde” hebben, maar hij is al heel lang heel verkeerd bezig. Je krijgt het idee dat hij meer Marokkaans dan Nederlands is in zijn regeerstijl.

  4. 7

    @6

    Het is geen excuus, maar wel het risico van het vak als je extremist bent. Het heeft geen enkele zin om je stad tot slagveld te maken van extremisten.

    Ik weet trouwens niet hoe je er ‘links uitziet’. Vermoedelijk wordt er gedoeld op de gebruikelijke gewelddadige elementen ter linkerzijde. Die onschadelijk gemaakt dienen te worden.

    Voor wat Kevin P. Roberson persoonlijk betreft: als hij meent dat hem onrecht is aangedaan dan moet hij stappen ondernemen. Huilen in de media duidt meer op een aandacht-tekort.
    De ‘verwondingen’ zagen er niet echt indrukwekkend uit.
    En er zal vast wel een andere kant aan het verhaal zitten.
    Maar die staat natuurlijk niet beschreven in het artikel.

  5. 8

    @5

    De nieuwe fascisten zullen zich anti-fascisten noemen.
    Schijnt van Churchill afkomstig te zijn.
    Je zou bijna in tijdreizen gaan geloven.
    Maar ik heb nog geen sigaren rokend mannetje gezien bij die demonstraties.

    De moraal? U kunt mijn rug op met uw frame….

  6. 9

    @7: De nieuwe fascisten zijn de oude fascisten. Dat blijkt wel, ze gebruiken frases als “Die onschadelijk gemaakt dienen te worden.”

  7. 10

    @8

    Schijnt van Churchill afkomstig te zijn.

    Een graag gebezigde quote door extreemrechtse sympathisanten, maar hij heeft het nooit gezegd.

  8. 11

    Die gozer weigert de cel uit te gaan en vindt het dan maar vreemd dat de politie hem gewoon fysiek de cel uit zet. Wat een compleet wereldvreemde dwaas is die man.
    Hij is trouwens geen journalist maar een activist.

  9. 12

    @9

    Geen idee hoe je in zo’ n frase fascisme ziet. Maar na een tijdje googelen op Kevin P. Roberson is het mij duidelijk dat we hier te maken hebben met een beroepsprovocateur. Net zoals Wilders ook een beroepsprovocateur is. Provoceren mag. Maar ga niet in de slachtoffermodus. Hoewel dat de beroepsprovocateur natuurlijk weer eigen is. Want verdeeldheid moet er zijn….

  10. 13

    @10

    Vandaar dat ik het woord ‘schijnt’ heb toegevoegd.
    Ik heb nooit een woord gewisseld met Churchill.
    Maar het gezegde is wel treffend in dit verband.

  11. 14

    @11

    Als je een blogje of een dorpsblaadje volschrijft kan je al journalist zijn. Verder kan ik als niet-provocateur iedereen aan raden om de aanwijzingen van de politie op te volgen. Ook al komen ze je als onredelijk voor.

    Maar dan haal je Sargasso natuurlijk niet….
    Hetgeen mij bij het punt brengt wat de nieuws-waardigheid van dit voorvalletje is. Antwoord: om te voldoen aan de provocaties. Want provocaties die niet opgemerkt worden zijn mislukte provocaties……

  12. 15

    Hij is trouwens geen journalist maar een activist.

    @11 Hij heeft een perskaart, zegt ‘ie, dus daar ga ik daar maar even op af. Dat hij geëngageerde journalistiek bedrijft, dat ben ik met je eens.

    …vindt het dan maar vreemd dat de politie hem gewoon fysiek de cel uit zet.

    Waar hij volgens mij bezwaar tegen maakt, is dat de politie hem stompt, klappen geeft, worgt en met z’n hoofd herhaaldelijk tegen de grond slaat. Dat zo’n agent daarbij bitst: “Dit is voor mijn dochter!”, getuigt overigens ook niet van professionaliteit.

    Bovendien had men dat ook anders op kunnen lossen, ipv te escaleren. Men had ook voor kunnen stellen hem een uitdraai van de tekst van zijn verklaring te geven waarop hij dan met pen zijn correcties zou kunnen aangeven.

    Provoceren mag. Maar ga niet in de slachtoffermodus.

    @12 Zelfs al zou Roberson een ‘beroepsprovocateur’ zijn, dan nog is het niet acceptabel dat de politie geweld tegen hem gebruikt, enkel omdat hij niet één-twee-drie met ze meewerkt.

    Wat jij doet is een fijn staaltje victimblaming: het zal wel aan hem zelf liggen. Al voordat je wist wie Roberson is, had je je mening daaromtrent al klaar.

    Het zal wellicht zijn reden hebben dat er zo tegen hem is opgetreden. Misschien is hij ook wel een afa. Dan is het collateral damage. Oftewel: wie kaatst kan de bal verwachten. (#4)

  13. 16

    @13: Niet alleen is de uitsprak niet van Churchill, de uitspraak was bovendien veel treffender in zijn oorspronkelijke formulering en betekenis.

    @14: “ik als niet-provocateur”
    De provocateurs van tegenwoordig noemen zich niet-provocateurs!

    @Lutine: Ik zie van jou kant tot dusver pure speculatie. Laat ik daar ook eens wat speculatie tegenover stellen: Aboutaleb besloot om de grondwet aan zijn laars te lappen “om de rust te bewaren”. Hij liet de politie mensen op grond van uiterlijk “preventief” arresteren. Om te zorgen dat deze misstand in het nieuws zou komen heeft hij meteen ook alle aanwezige journalisten preventief laten arresteren. Zou dat niet heel dicht bij de waarheid kunnen liggen? En met dat in gedachten, wie past precies het label fascist?

  14. 17

    @16

    We hebben gezien in Utrecht hoe linksextremisten en rechtsextremisten elkaar te lijf gingen. Niet echt een nieuw verschijnsel. Volkomen terecht dat Aboutaleb dat wilde voorkomen. Ergo: hij zou niet deugen als hij dat niet deed.

    En hoe herken je links en rechts extremisten? Als het goed is, dan is dat bij politie bekend. Deze man was volgens het verhaal ook al bekend bij de politie. Hetgeen mijn betoog ondersteund dat hij een beroepsprovocateur is. En zoals het een goed provocateur betaamt lokt hij geweld uit. Daar kan je leuke plaatjes van op internet zetten.

    En zoals eerder opgemerkt: de Pegida demonstratie is nauwelijks opgemerkt in de media. Mede te danken dus aan Aboutaleb.

    Deze aanpak lijkt mij de enig juiste. Die escalatie waar de afa’s op uit zijn is aan mij niet besteed. Afa is hetzelfde tuig als zij ter rechterzijde. Kennelijk zien onze bestuurders dat ook. En daar heb ik niks op aan te merken.

  15. 18

    @15

    Al voordat je wist wie Roberson is, had je je mening daaromtrent al klaar.

    Dat kan alleen ik weten. Waarmee ik deze uitspraak meteen als onzin af doe. Mijn kennis omtrent hem heb ik -zoals ik al eerder aan gaf- verkregen door te googelen. En dat bevestigt het beeld van beroepsprovocateur. Verder is dit een storm in een glas water die niet verder reikt dan Sargasso. Een vreedzaam burger begeeft zich niet in het geweld tussen links en rechtsextremisten. Laat staan dat een vreedzaam burger een van de kemphanen verdedigt…..

  16. 21

    @15:
    Sorry, foto’s van een paar rode plekkies lijken me op geen enkele manier bewijs van politiegeweld. Meer dat hij bij z’n arm is gepakt en eruit gesleurd is. Wat volkomen normaal is lijkt me.

  17. 22

    @18

    Een vreedzaam burger keurt tevens geweld van de politie af. Een vreedzaam burger zal iemand niet zo snel voor beroepsprovocateur uitmaken, na een rondje google en bevrediging van zijn/ haar confirmation bias, om deze vervolgens op het internet te etaleren. Zoals jij doet.

  18. 23

    Sorry, foto’s van een paar rode plekkies lijken me op geen enkele manier bewijs van politiegeweld. Meer dat hij bij z’n arm is gepakt en eruit gesleurd is.

    @21 En die rode plek op zijn hoofd is zeker ook ontstaan doordat hij bij zijn arm is gepakt en uit zijn cel is gesleurd?

    Kom nou…

  19. 25

    @22: een vreedzaam burger keurt onnodig politiegeweld af. Bij dit voorval klinkt het mij als gepast gebruikt geweld. De afa’s zijn vaak nog erger dan dat extreemrechtse tuig. Proberen concerten van bands die zij verdacht vinden (maar dat helemaal niet zijn) door pure intimidatie of bedreiging te verhinderen. En slagen daar vaak in, want zalen zijn niet happig om demonstraties van dat tuig in de voortuin te hebben.

    @23: wat goedgelovig allemaal. Die foto’s bewijzen helemaal niks. Wie zegt dat hij niet gewoon heeft gevochten en het nu afdoet als bewijs voor ‘politiegeweld’? Niks bekend over de condities waaronder die foto’s zijn genomen, en zo’n figuur op zijn woord geloven is bijzonder onverstandig. Niet zelden is overdrijven bij dit soort actievoerders een modus operandi.

  20. 26

    Een vreedzaam burger begeeft zich niet in het geweld tussen links en rechtsextremisten. Laat staan dat een vreedzaam burger een van de kemphanen verdedigt…..

    @18 Dan kun je alle journalisten die aanwezig waren bij de rel tijdens de gemeenteraadsvergadering te Geldermalsen dat ook wel verwijten.

    Verder blijkt je bevooroordeeldheid al vanaf je eerste reactie in dit draadje:

    Het zal wellicht zijn reden hebben dat er zo tegen hem is opgetreden. Misschien is hij ook wel een afa. Dan is het collateral damage. Oftewel: wie kaatst kan de bal verwachten.

    Vermakelijk, al die stelligheid.

    Een maand geleden nog verdedigde je met hart en ziel dat waarheid niet bestaat, dat we enkel onze eigen subjectieve constructie van de werkelijkheid kunnen zien, en dat jij dat beter inzag dan de anderen in die discussie.

    Maar als dat werkelijk zo zou zijn, zou je ook geleerd hebben niet te oordelen, want hé, ook jouw voorstelling van de werkelijkheid is slechts een interpretatie.

  21. 27

    …een vreedzaam burger keurt onnodig politiegeweld af. Bij dit voorval klinkt het mij als gepast gebruikt geweld. De afa’s zijn vaak nog erger dan dat extreemrechtse tuig.

    @25 Roberson is geen afa. Dus je ‘argument’ heeft geen betrekking op dit voorval.

    …wat goedgelovig allemaal. Die foto’s bewijzen helemaal niks. Wie zegt dat hij niet gewoon heeft gevochten en het nu afdoet als bewijs voor ‘politiegeweld’?

    Zucht. Iemand komt met het argument dat die striemen op zijn arm ook zouden kunnen onstaan doordat hij uit de cel is getrokken. Dat is een dom argument; als je enkel uit een cel wordt getrokken krijg je geen rode plek op het hoofd.

    Natuurlijk kán het zijn dat Roberson heeft gevochten (al lijkt hij me daar het type niet voor); maar het is dan aan de politie om dat aannemelijk te maken.

    Voorlopig zijn de foto’s gewoon consistent met zijn verhaal.

  22. 28

    @6:

    Aboutaleb mag dan wel “de zaakjes in zijn stad iig op orde” hebben, maar hij is al heel lang heel verkeerd bezig. Je krijgt het idee dat hij meer Marokkaans dan Nederlands is in zijn regeerstijl.

    Kweenie. Hij lijkt me gewoon een PvdA-burgemeester die het gure Nederlandse klimaat prima aanvoelt en die graag stoer mee wil doen. Opdat hem ook vooral niet verweten kan worden dat hij een softie is, of zoiets. Vinden PvdA’ers namelijk niet leuk.

    En verder: all cats are beautiful. Zouden we binnenkort ook mogen weten wat “Dit is voor mijn dochter” te betekenen heeft?

  23. 30

    Zuivere koffie is het niet, als slechts één van de bezwaarlijke dingen waar zijn (dokter ontzeggen, juridische bijstand ontzeggen, leugenachtige verklaringen afleggen, intimidatie, geweld, toegang tot consulaat ontzeggen), maar Roberson lijkt me ook wel een zuiger en een teer persoon. Van ‘my head slammed against the floor’ had ik toch wel iets meer verwacht dan zo’n rood plekje. Ik zou het ook geloven als hij tegen een openstaand keukenkastdeurtje was opgelopen (nee, die op zijn armen niet). En medische attentie voor wat in de volksmond een verzwikte pols wordt genoemd? Maar zuivere koffie is het niet.

  24. 31

    Zowel de burgemeester als het grootste deel van het politiecorps in Rotterdam zijn zelf allochtoon, die gaan zichzelf niet institutioneel discrimineren, er zal dus wel wat anders aan de hand zijn geweest wat het daglicht niet kon verdragen. Sommige groepen roepen bij voorbaat al discriminatie, voordat oom agent ook maar een woord gezegd heeft.

  25. 33

    @31:

    Zowel de burgemeester als het grootste deel van het politiecorps in Rotterdam zijn zelf allochtoon, die gaan zichzelf niet institutioneel discrimineren,

    Dat zal je dan nog verbazen. Sommige agenten met een Marokkaanse achtergrond bijvoorbeeld menen dat ze wat te bewijzen hebben tegenover hun bazen. En pakken daarom Marokkaanse jongeren soms toch net wat harder aan dan hun autochtone collega’s doen.

    Het is allemaal verklaarbaar. Maar het is wel institutioneel. En daarom: all cats are beautiful.

  26. 35

    @26

    Maar als dat werkelijk zo zou zijn, zou je ook geleerd hebben niet te oordelen, want hé, ook jouw voorstelling van de werkelijkheid is slechts een interpretatie.

    Wat dacht je anders? Dat ik in Rotterdam bij de politie werk of zo? Of dat alle Sargasso leden hier er persoonlijk bij waren?

    Al het gestelde hier zijn slechts interpretaties. Waarheid hoeven we hier op de thread niet te verwachten. We hebben slechts Kevin P. Roberson’ s versie van het verhaal….. Een man waarvan het er naar uit ziet dat het een querulant is. Een zuigertje of ‘luis in de pels’ zoals je het zelf eufemistisch uitdrukt.

    En meer is er niet. Maar wat we wel kunnen constateren is dat het niet zo uit de hand is gelopen zoals laatst in Utrecht.

  27. 36

    Roberson beschuldigt de politie, dan ligt de bewijslast bij hem.

    @29 Lekker makkelijk. Hoe kan een burger buiten iedere gerede twijfel bewijzen dat hij mishandeld is door de politie? Er staat hem immers geen recherce ter beschikking om de betrokken agenten te verhoren, camerabeelden op te duikelen en wat dies meer zij.

    Foto’s van zijn verwondingen bewijzen niets volgens de skeptici alhier, dus hoe moet die burger dat aantonen?

    Ik ben benieuwd.

  28. 37

    @36:
    Dat komt omdat de verwondingen meer overeen komen met een situatie waren hij fysiek de cel is uitgezet. Bij mishandeld denk ik toch aan gigantische blauwe plekken, bloed, gebroken botten etc.
    Niet een paar rode plekkies.

  29. 38

    @37 Ik ben ooit eens op straat door een groepje jongeren ingesloten, geslagen en in mijn gezicht getrapt.

    Daar was destijds helemaal niks van te zien. Was het dus geen mishandeling?

    Wat jij beschrijft is dat iemand in elkaar wordt getremd. Maar Roberson stelt niet dat hij in elkaar is getremd, maar dat hij is mishandeld. En dat lijkt me op grond van die foto’s goed staande te houden. Op z’n minst zijn het sporen van een handgemeen, of ga je dat ook ontkennen?

    Nu zouden de betrokken agenten natuurlijk kunnen tegenwerpen dat Roberson werd gevorderd de cel te verlaten, en dat men hem met fysieke dwang heeft verwijderd toen hij dat weigerde, en dat het handgemeen dus ontstond doordat Roberson zich fysiek verzette tegen zijn uitzetting.

    Blijft echter staan dat de agenten ervoor kozen de situatie te escaleren en geweld toe te passen. Terwijl men, naar het zich laat aanzien, ook voor een andere benadering had kunnen kiezen.

    En dat vind ik dus kwalijk. Om te beginnen is volstrekt onduidelijk waarom de man is gearresteerd (de politie zegt dat hij daar niet hoorde te zijn, aangezien hij niet herkenbaar was als journalist; Roberson houdt staande dat hij zijn perskaart zichtbaar om zijn hals had hangen); maar verder kan het niet zo zijn dat als een arrestant zich niet als een gedwee schaap laat koeioneren door de politie, die maar meteen naar geweldsmiddelen grijpt en zo zijn frustraties botviert.

    Dat vernemen we iets te vaak, met name waar het allochtone arrestanten betreft. Maar hé, tegen mij zijn politie-agenten altijd heel schappelijk, dus dat zullen wel allemaal indianenverhalen en incidenten zijn…

  30. 39

    Is-ie al naar de dokter geweest? Als hij steeds zo zat te roepen om een dokter voor zijn pols, zou ik dat zeker wel verwacht hebben. En inmiddels heeft-ie wel wat meer om over te klagen. Een verklaring van een arts is dan misschien wel handig. Ook voor de processen die nu gaan volgen.

    Ook blijft hij steeds herhalen dat hij een burger van de VS is. Hoewel hij inderdaad de rechten van een Amerikaans burger heeft die hij claimt, vraag ik me af hoe het aanroepen van die rechten hem (publicitair) gaat helpen.

  31. 40

    @17: ” Volkomen terecht dat Aboutaleb dat wilde voorkomen. Ergo: hij zou niet deugen als hij dat niet deed.

    En hoe herken je links en rechts extremisten? Als het goed is, dan is dat bij politie bekend. Deze man was volgens het verhaal ook al bekend bij de politie. Hetgeen “

    Leuk dat Aboutaleb vechtpartijen wil voorkomen, maar dat vormt nog geen enkele legitimatie voor het preventief arresteren van mensen die “bij politie bekend” zijn.

    “de Pegida demonstratie is nauwelijks opgemerkt in de media. Mede te danken dus aan Aboutaleb.”

    Dit mag geen overweging geweest zijn in zijn handelen.

  32. 41

    @40

    Aboutaleb is verantwoordelijk voor de openbare orde. Elementen uit de extreemlinkse en extreemrechtse hoek zoeken elkaar graag op voor een partijtje matten. Dan zal je toch die elementen in kaart moeten zien te brengen. Hoe moet dat? Dan ga je af op gedrag uit het verleden. (bij de politie bekend)

    Laatzenietlopen.nl geeft op haar site open en bloot toe dat ze extreemrechtse demonstraties wil dwarsbomen. Dat is niet de taak van welke groepering dan ook. Ze doen ook mensen stempelen als extreemrechts:

    Dit blijkt uit de aanwezigheid van bekende facisten als Ben van der Kooij, Alfred Vierling en John Morre .

    Maar als de politie mensen ‘kent’ als extreemlinks dan mag het niet? Volgens mij ligt het primaat op handhaving bij de politie en niet bij afa.

    Verder is het eigenlijk een waardeloos artikel. Omdat het eenzijdige informatie verschaft. Informatie van degene die kennelijk ergens van verdacht werd/wordt. En daarover wat op FB plaatst. Maar naspeuringen mijnerzijds naar de verdachte worden door sommige reageerders hier niet op prijs gesteld. Kennelijk prefereren zij een eenzijdige blik. Hetgeen hun goed recht is uiteraard.

    Wat ik wel vaststel is dat het rustig is gebleven. En dat is winst in een wat je toch wel noemen kan, explosieve samenleving. De overheid heeft als taak om de samenleving ongeschonden door deze moeilijke fase heen te helpen. Daarbij dienen escalerende elementen ter linkerzijde ook bestreden te worden.

  33. 42

    @41:
    Nog even en je gaat berichten dat het verzet in oorlogstijd ook niet deugde ;-)

    Door het toelaten, dan wel nauwelijks of hooguit tot een taakstrafje veroordelen van misdadige neonazi-achtige figuren, roept de “b.v. Nederland” deze ellende zelf over zich af.

  34. 43

    @42

    Ik heb je knipoogje wel gezien. Maar inderdaad deugde niet al het verzet in oorlogstijd. Daar nog over spreken heeft echter geen zin.

    ad2 Daar zou ik het me eens kunnen zijn. Het probleem wat opdoemt is hoe we “misdadige neonazi-achtige figuren” gerechtelijk gaan vast stellen. Indien mogelijk dan graag. Ik heb begrepen dat de toespraken van de Winter zijn opgenomen, dus wie weet? Doch aan het (vorige) proces van Wilders hebben we gezien hoe moeilijk het is. Voor zijn “minder minder” uitspaken mag hij van mij brommen. Maar hoe ik dat juridisch hard moet maken?

    Hoe dan ook: ik ben tegenstander van hen die menen deze kwestie buiten de rechtstaat om met geweld menen te moeten oplossen. Dan belanden we pas goed in de over ons zelf afgeroepen ellende. (Nee, dat is geen waarheid Prediker)

  35. 48

    Kevin R. is een ‘Internationale Socialist’ die als zodanig geregeld geweld gebruikt. Het zal me in het geheel niets verbazen als dit stuk tuig ook hier zelf het geweld heeft geïnitieerd.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren