Elma Drayer vs. Peter Breedveld

Toen Peter Breedveld op zijn site een stuk plaatste waarin onder andere de niet al te frisse journalistieke mores van (inmiddels voormalig) Telegraaf-journalist Martin van Koolhoven Martijn Koolhoven tegen het licht werd gehouden, duurde het niet lang voordat diezelfde Martin van Koolhoven een uitspraak van Breedveld over PVV’ers die gebombardeerd zouden moeten worden door de NAVO uit de satirische context rukte en aan zijn immer goed uitgeslapen lezersschare voorschotelde, met geen ander doel Breedveld werkloos te maken, daarin bijgestaan door GeenStijl en PowNews. Een tripartite kongsi, zou Bram Moszkowicz zeggen, als De Telegraaf, GeenStijl en PowNews niet zo unipartiet als de Kwomintang waren geweest.

Van De TeleGeenPow kun je dat verwachten, maar deze week deed de keurige Elma Drayer ongeveer hetzelfde. Ze rukte uitspraken van Peter Breedveld en zijn vriendin Hassnae Bouazza uit hun context en zette dit in een andere context, waardoor het leek alsof Bouazza en Breedveld een soort antisemitische Bonnie & Clyde zijn die de Joodse Laurence Blik (Loor op het www) stalken met antisemitische dolksteken. Om daar vervolgens subtiel aan toe te voegen dat Bouazza geregeld bij Pauw & Witteman aanschuift en dat Peter Breedveld bij Ad Valvas werkt, studentenblad van de VU. Boodschap: weten de VARA en de VU wel dat ze ruimte geven aan jodenhaters? 

En dat terwijl Breedveld en Drayer ooit dezelfde agenda hadden. Breedveld is zijn blog Frontaal Naakt begonnen toen hij in de nasleep van de moord op Theo van Gogh te veel multiculturele voorzichtigheid ervoer. Frontaal Naakt liet een dissident, islamkritisch geluiden horen, waar Elma Drayer geregeld instemmend werd aangehaald, zo kan ik me herinneren.

Echter, langzaam maar zeker werd een deel van zijn lezers- en schrijversschare steeds intoleranter jegens mensen die niet islamkritisch genoeg waren. Er ontstond een schifting, waardoor Breedveld zich steeds minder thuis voelde op zijn eigen site. Het was Breedveld te doen om de hypocrisie aan te kaarten, de islamcritici wilden louter hun gelijk bevestigd zien. Toen hij vervolgens ook nog eens een verhouding kreeg met Hassnae Bouazza, was het hek van de dam. Bouazza was een moslimhoer, Breedveld een verrader, maar wat wellicht nog het meest de schellen van de ogen deed vallen, waren de beschuldigingen aan het adres van Bouazza dat zij, als zij zich bijvoorbeeld uitsprak tegen een intolerante imam, haar eigen geloof niet goed had begrepen. Al die islamcritici bleken net zo rigide over de islam te denken als de fundamentalisten.

Een van de personen die jarenlang in de Frontaal Naakt-stal zat, was Loor. Hoe het met Loor precies fout is gegaan, weet ik niet. Maar ineens was het uit met de pret en ontvlamde er een vete die tot op de dag van vandaag duurt. In het heetst van deze vete, schreef Breedveld de door Drayer aangehaalde zinnen. Dat deed hij op z’n Theo van Goghs. Zo hard, grof en onkies mogelijk. Die uitspraken heeft Drayer gebruikt om te suggereren dat Peter Breedveld een antisemiet is. Wellicht wilde ze hem de oren wassen omdat hij haar had aangevallen (in een stuk waarin hij overigens laat zien hoe vaak hij zich tegen antisemitisme heeft uitgesproken).

In de Vrij Nederland ontleedt Drayer wekelijks de Nederlandse media. Daarin mag ze graag laten zien hoe belabberd het met de vaderlandse journalistiek gesteld is (ook een favoriet thema van Breedveld trouwens). Maar nu heeft ze zich toch echt schuldig gemaakt aan de gemakzucht waarvan zij de Nederlandse journalistiek zo vaak beschuldigt. Gelukkig zijn er zelfs gezworen vijanden van Breedveld die dat toegeven.

Of bewijs ik nu alleen maar dat het taboe op jodenhaat is verdwenen?

  1. 2

    @1: Wat je zegt. Al moet ik er wel bij zeggen dat de tien jaar (of daaromtrent) dat hij nu bestaat wel ongeveer de houdbaarheid is van zoiets. Hoe lang kun je strijden tegen de Loors, Brussens en meer van die ongein?

    Toch inzichtgevend, dat internet. schrijft Elma.

    De vraag is dan toch voor wie en welk inzicht ze dan heeft verkregen. De psychopathische handelwijze van Loor moet haar toch duidelijk zijn. De propagandistische werking van de verschillende krachten die op Breedveld inhakken. Is er ooit iemand die onderzocht heeft wie die Loor steunt? Waar ze haar geld vandaan haalt? Wat is de bedoeling van Elma?

    Breedveld schrijft tegen de heersende krachten. Relativeert de macht en de haat. Heeft een grote bek. Ik ben het niet altijd met hem eens maar vaak ook wel. Als hij verdwijnt mist NL iets. En dat gaat NL nog bezuren. Straks mag u allemaal met GS en trawanten braaf Oranjeliedjes zingen en zeggen dat alleen de Joden goed zijn.

    En Loor is alleen propagandiste voor … ja zegt u het maar. Het moet tussen de oren dat iedereen uit is op de vernietiging van … ja zegt u het maar. En al die kerels die slecht met haar omgaan : vrouwenhaters en Jodenhaters. Dat is dubbel scoren. Wie durft haar nog tegen te spreken. Elma duidelijk niet.

    Als iemand zo vernietigend benaderd wordt, dan heeft hij gelijk, op zijn minst een punt. Breedveld moet beschermd worden. Ze zijn al niet met velen. Hij behoort tot een uitstervend ras. De ecologie van de pluriformiteit wordt genegeerd. Dat is overigens niet nieuw. De geschiedenis kent meer van die voorbeelden.

  2. 4

    Goed stuk. Schandalig hoe makkelijk Elma Drayer zich voor het karretje heeft laten spannen van kwaadbedoelende lieden uit het clubje Blik, Laurey en Bennink. Ook typisch hoe dit gebeurd nadat Breedveld op zijn site treffende kritiek geeft op haar stuk ‘het taboe op jodenhaat is verdwenen’. Breedveld ageert al jaren tegen alle mogelijke vormen van discriminatie, en zijn stukken tegen antisemitisme zijn makkelijk vindbaar.
    Overigens lijkt het mij dat mevrouw Blik hierin tevens op een manier slachtoffer is; ze maakt op mij een labiele indruk, en laat haar trieste situatie door schijnheil Jan Bennink al te makkelijk uitbuiten in zijn vete jegens Breedveld. Sommige mensen zouden tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden, wat dat betreft is twitter een verraderlijk medium.

  3. 6

    “Elma Drayer vs. Peter Breedveld”? Ik hoop niet dat dat zou moeten suggereren dat er twee gelijkwaardige partijen tegenover elkaar staan. Dat is niet het geval. Breeedveld zijn stukken zijn prima onderbouwd en feitelijk zeer accuraat. Drayer echter is met haar kwistige rondstrooien van verwijten inzake anti-semitisme één van het soort ‘vrienden van Israel’ waardoor dat land geen vijanden meer nodig heeft.
    Dat mens spoort niet.

  4. 7

    @4

    … hoe makkelijk Elma Drayer zich voor het karretje heeft laten spannen …

    Welnee joh. Wat Elma Drayer heeft gedaan is ook kwade opzet. Je mag aannemen dat zij minstens een keer op Breedveld’s site heeft gekeken. En daar staat al een tijdje op de voorpagina een stuk tegen antisemitisme. Dit is gewoon een smerige streek van haar.

  5. 9

    Goed stuk, alleen een correctie. Martijn van Koolhoven is de voormalige Telegraaf-journalist, Martin van Koolhoven is de regisseur.

  6. 12

    @euro: “… en smerige streek van haar. …”
    Ja en de uitspraken van PB zijn netjes. Niet dus. Heb je wel gelezen wat ie over haar schrijft?

    Als ik Elma een tip zou moeten geven zou ik zeggen dat ze niet al te emotioneel te raken maar de uitspraken van PB voor zichzelf laten spreken.

    Sinds zijn PVV-doodschiet-satire neem ik PB niet al te serieus meer. Ik lees zijn site ook niet. Ik lees zijn citaten via de Geenstijl en Trouw.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/6847/Elma-Drayer/article/detail/3405305/2013/03/07/Leve-de-duistere-krachten-die-internet-weet-op-te-roepen.dhtml

  7. 13

    Met betrekking tot Elma Drayer (en andere columnisten) is het verstandig de volgende woorden nooit uit het oog te verliezen:

    I wish people would remember that the purpose of columnists is not to be right, decent or reasonable, but to attract eyeballs.

    Just sayin’.

  8. 15

    @12: Misschien kun je gaan solliciteren bij die fascistensite ‘De Dagelijkse Standaard’, ‘GeenStijl’, de Telegraaf of die hufteromroep van @Superjan Jan Bennink.
    Neem je Ruud Harmsen mee. Echt een intellectuele verrijking.
    Maar ik vind het een schande wat er gebeurd is deze week in dit godvergeten xenofobe pokkeland.
    Ik zeg je echter één ding: FN mag misschien eerdaags verleden tijd zijn maar het zal slechts stimuleren extreem rechts nóg meer tegengas te geven.
    Men kan in de bruine riolen van dit land beter niet te vroeg juichen.

  9. 18

    Ik zal Frontaal Naakt niet gaan missen. Was het vroeger een gevarieerde site met de meest uiteenlopende, veelal culturele, onderwerpen, nu is het verworden tot een verzuurde zeursite met allochtonengedoe als enkel overgebleven onderwerp.

  10. 20

    De methoden van Drayer (namelijk de namen van de VU en P&W expliciet verbinden met uitspraken van de tegenstander) zijn heel relevant in de context van dit draadje. De gedeelde essentie is dat er wordt afgeweken van het principe (in de blogosfeer) dat je een boodschap dient te bestrijden met een tegenliggende boodschap en in plaats daarvan de financiële lifeline probeert af te knijpen. Je kunt dan wel zélf, nadat je de doelpalen hebt verplaatst, betogen dat je voortaan alleen je pijlen mag richten op adverteerders die direct financieel bijdragen aan het medium per se en niet op een werkgever die zijn werknemer indirect vergemakkelijkt in het ontplooien van zijn activiteiten op het internet, maar de tegenstander hoeft daar niet mee akkoord te gaan. De regels zijn veranderd, en het resultaat is een chaos waarin d.m.v. consensus maar een nieuwe orde moet ontstaan. In zo’n chaos is het moeilijk om duidelijk stelling te nemen. Just sayin’. Ongeacht of Drayer en De Dagelijkse Standaard nou koppen van dezelfde hydra zijn.

    Neemt niet weg dat er vieze spelletjes werden en worden gespeeld door de TMG-machine om Breedveld onschadelijk te maken.

  11. 22

    De Brodwin: naarmate een discussie vordert nadert de waarschijnlijk dat een Breedveld-moderatie-martelaar zich meldt 1.

    Trauma’tje hoor.

  12. 23

    Laurence Blik is niet joods, ze is filosemiet. Mensen als Blik en Drayer zijn er mede-verantwoordelijk voor dat het antisemitisme welig kan tieren in Nederland, omdat men alleen aandacht heeft voor antisemitisme onder allochtonen en moslims. Over dat antisemitisme onder roomblanke christenen veel en veel meer voorkomt hoor je beide dames nooit.
    Overigens is Blik ‘bevriend’ met Peter Siebelt.

  13. 24

    @17, de ‘tegengas’ van iemand die zich erop voor laat staan een werkelijk weerzinwekkende haatsite als GeenStijl serieus te nemen, neem ik niet serieus.
    Ik wil nog een keer heel duidelijk stellen dat het conflict niet gaat tussen twee (moreel) gelijkwaardige partijen.
    @23, Heel goed gezegd.

  14. 25

    Bij de redacties van Volkskrant en Trouw lijken ze dol ze zijn op de verdichtsels van paranoide zionistenknuffelaars,als je af en toe een blik werpt op hun opiniesites kun je je iig moeilijk aan die indruk onttrekken.Het Parool gun ik al jaren geen blik meer waardig ,maar als figuren als lulletje Holman daar nog steeds voor werken zal het er daar niet veel beter aan toe gaan.
    Het moderatiebeleid bij dat soort periodieken is al jaren naadje.

  15. 26

    Toch denk ik dat het nu goed zou zijn dat iedereen die treurt om het stoppen van Frontaal Naakt nu besluit – voor zover dat nog niet gedaan heeft en voor zover die krant koopt of er een abonnement op heeft – Trouw naar de prullebak te verwijzen.
    En ook wellicht bedrijven die in die antisemitische krant – Elma Drayer is een anti-semiet – adverteren, vragen daarmee te stoppen.

  16. 27

    Breedveld trekt altijd stront en strontgevechten aan. Sommige mensen hebben daar nu eenmaal een talent voor.

    Ik blijf dan ook om hygiënische redenen weg van zijn site, voor je het weet zit je helemaal onder..

  17. 30

    @10: vroeger wel, toen mocht narcistische troll Breedveld de linksmens graag de maat nemen, nu heeft meneer linkse praatjes en mag hij graag de rechtsmens de maat nemen. Altijd de rechtschapenheid en standvastigheid zelve, altijd waakzaam voor andermans hypocrisie. Hulde, hulde, hulde!

  18. 31

    @15 Ralf van der Geest schreef:

    Misschien kun je gaan solliciteren bij die fascistensite ‘De Dagelijkse Standaard’, ‘GeenStijl’, de Telegraaf of die hufteromroep van @Superjan Jan Bennink.
    Neem je Ruud Harmsen mee.

    Liever niet. Genoemde sites passen niet bij mij. Bovendien wil ik liever niet bij een clubje horen, maar onafhankelijk blijven denken en schrijven.

    Echt een intellectuele verrijking.
    Maar ik vind het een schande wat er gebeurd is deze week in dit godvergeten xenofobe pokkeland.

    Best mogelijk, alleen heeft dat niets te maken met wat althans IK schreef. En ik ben zelf helemaal niet xenofoob, maar een multiculturalist. Mijn hele leven al geweest. Waarom dan mijn naam in dit commentaar ijdel gebruikt werd, blijft mij een raadsel.

  19. 33

    De exit van FN lijkt een feit. Dat stemt kwaad en moedeloos. de tomeloze energie waarmee Peter Breedveld in zijn ogen kwaad en onrecht aan de kaak stelde heeft hem en de zijnen bakken met stront opgeleverd. Ik ben dankbaar voor zijn werk, maar moedeloos dat de roze hordes en andere rabiate opiniemakers tegenwoordig Breedveld persoonlijk te grazen nemen. En dat nog wel via de mainstream media als de Volkskrant en Trouw.
    Ik zou het sterk vinden als Sargasso opinieruimte aan Breedveld c.s. biedt. Onder de term Frontaal Wraak (sorry, ik ben kwaad over de strontbagger die Breedveld ten deel valt). Als dat betekent dat er een team moderatoren nodig zal zijn dan geef ik me hierbij alvast op.
    Een zwarte dag :-(

  20. 34

    @33 Breedveld heeft al opinieruimte, namelijk op zijn eigen site. Daar wordt hij niet vanaf gegooid, hij heft het zelf op. Het is dan een beetje raar om voor artikelen die hij blijkbaar zelf niet meer wil publiceren ergens anders ruimte te bieden. En met welk doel? Breedveld doet al langere tijd niet veel anders dan steeds dezelfde stukjes herschrijven, dat heeft nou eenmaal een beperkte levensvatbaarheid. En daarvoor zou je dan Sargasso willen veranderen in een kotsemmer?

  21. 35

    Peter Breedveld jaagt iedereen tegen zich in het harnas, en dat is dan altijd de schuld van de ander. Discussie met hem is onmogelijk, dan vervalt hij altijd in scheldpartijen met een anale fixatie.

    Nu vrijwel iedereen hem door zijn eigen toedoen uitkotst ziet hij dat als een complot. Het is beter dat hij stopt met frontaalnaakt voordat hij compleet doorslaat.

    Deze Nederlanderhater kan beter emigreren, de enige keren dat er wat positiefs op frontaalnaakt heeft gestaan ging het over zijn vakanties.

  22. 36

    Peter Breedveld is goed bezig! Laat er maar wat stampei zijn, altijd goed, als je er niet tegen kan, ach…

    Een goeie site Frontaal Naakt. Kan er me altijd kostelijk amuseren. Hopelijk dat het nog in lengte van dage haar bijdrage mag leveren!

  23. 37

    @33: Ja, snel gegaan toch. Ik kan het begrijpen dat hij kapt. Er zijn grenzen, muren, ketenen. Soms is het beter bakzeil te halen om jezelf niet kapot te laten maken.

    Goeie suggestie om Breedveld, als hij weer een onbedwingbare oprisping krijgt, hier ruimte te geven.

  24. 38

    Trouw heeft overigens een eigenaardig moderatiebeleid. Of heeft ze stiekem de reageermogelijkheid uitgezet? De laatst toegestane reactie is nog steeds die van 9/3 7:07 uur, reactie #62. Het lijkt me onmogelijk gezien de commotie dat daar geen reacties zijn bijgekomen.

  25. 39

    Zonde om er juist nu mee te stoppen.

    Ik lees Frontaal Naakt werkelijk nooit, alleen in de afgelopen paar dagen heb ik de voor deze ‘fittie’ relevante stukjes doorgenomen, inclusief het schijnbaar laatste stukje waarin hij zegt ‘een dwerg’ te zijn met slechts zesduizend dagelijkse bezoekers en om die reden niet opgewassen is tegen de (bij implicatie) reuzen met hun veel meer bezoekers.

    Als een vluchtige lezer als ik in één oogopslag al zie dat de insinuatie ‘antisemitisme’ een brouwsel is van incompetentie en boosaardigheid, dan zullen er vast wel meer zijn.

    Dus wat ik dan niet snap is dat hij er dan juist nu de brui aan geeft, nu hij deze gratis publiciteit in de schoot krijgt geworpen dus. Hij doet in zijn stukjes ogenschijnlijk een beroep op de intelligentie en redelijkheid van zijn lezers, dus echt groot zal-ie natuurlijk nooit worden (een Trouw-columniste heeft doorgaans immers diploma’s en die kan het al niet meer bijhouden) maar toch zullen er allicht een paar blijven hangen en is dit dus een uitgelezen kans om die dwergstatus te ontgroeien, zij het slechts een beetje.

    Wat Churchill zei: These are not dark days, these are great days. En Never give in en zo. Never, never, never, never. Zo heeft-ie het uiteindelijk toch maar tot de eerste zwarte president van Amerika geschopt.

    (tjakka?)

  26. 40

    (…) en dan is er nog de oppermachtige Telegraaf (…)

    http://www.frontaalnaakt.nl/archives/fnexit.html

    Dit vind ik overigens wel echt antisemitisch, want ik zag laatst een documentaire over Nederlandse SS’ers en daar had er een het over ‘oppermachtige joden’.

  27. 42

    Dag Krekel @39, Ik lees FN nu een jaar of drie, en hij bestaat ruim 10 jaar. In die tijd is Breedveld beschimpd. Hij is uitgesproken en soms ook keihard, maar vooral een strijder met open vizier. Sinds hij met Hassna Bouazza werkt en zijn leven deelt is de strontkar met regelrechte racistische aantijgingen helemaal omgekieperd. Bedreigingen alom. Maar niet alleen via internet, maar ook via zijn werkgever, die niets van doen heeft met FN. De spreekwoordelijke druppel is gevallen.

    De lafaards van de Roze Hordes hadden trouwens een triomfantelijk stuk geschreven en dat toch weer offline gehaald.

    @ HansR 41, ons raakt dit soort zaken vrijwel op dezelfde manier en dat komt tot uiting in de plusjes en minnetjes. Ik hoop echt dat Peter Breedveld onderdak zou worden geboden alhier op Sargasso.

  28. 43

    @42

    Sinds hij met Hassna Bouazza werkt en zijn leven deelt is de strontkar met regelrechte racistische aantijgingen helemaal omgekieperd.

    En laat dat nou net de periode zijn waarin hij ontspoorde.

    De formule is simpel. Hassnae maakt zichzelf ergens belachelijk, Peter reageert daarop de personen aan te vallen waar ze dat bij deed zoals Bart Schut en Pauw en Witteman, anderen reageren hier verontwaardigd op waarna ze door Peter tot deelnemers van het powned/telegraaf/dagelijksestandaard complot worden gezien.

    Vervolgens kruipt hij in de slachtofferrol als zijn bedreigingen en scheldpartijen openbaar worden gemaakt.

  29. 44

    @42 Krap tien jaar bedoel je, de eerste FN post is van januari 2005. En een strijder met open vizier? Dat suggereert een soort fair play die er niet was. Zijn scheldkanonnades zijn niet van de lucht, iedereen die het niet met hem eens is is automatisch ‘domrechts’ of lid van roze dan wel bruine hordes en weerwoord wordt even makkelijk van FN ‘weggejorist’ als van de sites die hij zo bekritiseert. Breedveld is een hufter die andere hufters aanviel.

  30. 45

    Ach en wee, Iemand met een narcistische persoonlijkheidssstoornis bedelt geld bij elkaar van zijn klandizie en ziet het twee weken later niet meer zitten.
    Jumping bunnies get attraction, zijn kijkcijfers zullen wel dalende zijn geweest.

  31. 46

    Bij mijn #38 : Trouw is blijkbaar wakker geworden en heeft enkele reacties die in de wachtstand stonden alsnog geplaatst. Maar op een volstrekt onbetrouwbare manier. Reactie nr. 63 is zgn. van 12:57 uur, ruim vijf uur na nr. 62 en er zouden slechts vier reacties in de wacht staan tot ik #38 postte. Dat kan nooit. Ze moeten zeker een tiental reacties hebben weggegooid. En gezien de aard van de commotie zullen die niet onverdeeld pro-Drayer zijn geweest.

  32. 55

    Ik zou het erg vinden als Breedveld er werkelijk mee stopt. Hij is tenslotte één van de weinige goed schrijvende bloggers. Hij schrijft altijd “raak” los van of je het met ‘m eens bent. Hij is een stuk interessanter dan al die bruinen als Bennink, Drayer, Loor en consorten.
    Voor Drayer is er een lekijke rebound waar ze geheid geen rekening mee heeft gehouden: door haar geageer tegen Breedveld en meeheulen met de bruinen van powstijl zal ze zelf in een anti-semitisch/fascistisch jasje worden gestoken. Beetje dom.
    Trouw is bij deze overigens door ondergetekende in de ban gedaan. Na de vk trouwens die met Brussen en Bennink al de fouten hebben binnengehaald.

  33. 57

    Als je uitgemaakt wordt voor antisemiet, is er maar één logische reactie: je schouders ophalen. De term antisemitisme is al tijden flink aan inflatie onderhevig dat het mij persoonlijk worst zal wezen als iemand mij daarvan zou beschuldigen. Het toont slechts de diskwalificatie van de beschuldigende partij aan.
    Zoals het verwijzen naar nazi’s/Hitler/Duitsland van de jaren ’30 van de vorige eeuw terecht is komen te staan als de Godwin, zo zou het te pas en te onpas worden beschuldigd van antisemitisme ook een dergelijke titel moeten krijgen.

  34. 58

    @57: Geheel eens, Raymo. Het echte antisemitisme moeten we bestrijden waar we het kunnen. Deze nepfilosemieten maken enkel misbruik van dit woord als drogreden of om de discussie op een zijspoor te brengen.

    Het is jammer dat deze demagogie nog steeds slachtoffers maakt.

  35. 59

    Zondagochtend en ThePostOnline heeft eindelijk een bijdrage over de rel Drayer vs. Breedveld. De exJaap heeft zo te zien echter nog wat moeite om voorbij het eigen gelijk te komen. Huub Belleblazers wringt zich in allerlei bochten om de handen van zijn eindbaas in onschuld te wassen. “We zijn niet verantwoordelijk voor wat commenters [over Breedveld] op DeJaap plaatsen, de redactie distantieert zich hiervan” om vervolgens te eindigen met de disclaimer “ik schrijf dit op persoonlijke titel”.

    Een heel artikel schrijven over de verstandhouding tussen DeJaap Online en Frontaalnaakt zónder ook maar één keer Bert Brullen (en Bas Flatersnotter) te noemen is sowieso een gotspe. Slappe hap, lafaards die heulen mét en steunen óp Telegraaf, Geenstijl en Powned.

    http://cult.thepostonline.nl/column/onterechte-beschuldigingen-van-frontaalnaakt/

  36. 60

    @59: Elma Drayer poneert de stelling dat het het taboe op jodenhaat niet meer bestaat. Zij illustreert die stelling met in het openbaar gedane, uiterst bedenkelijke uitlatingen. Daarbij heeft zij citaten van Peter Breedveld opgevoerd. Als Theo van Gogh nog leefde, had zij die kunnen citeren. Of Breedveld antisemiet is doet daarbij eigenlijk niet ter zake. Het punt is dat hij, in dienst van de VU als redacteur bij Ad Valvas, er geen probleem in zag deze uitlatingen te openbaren.

  37. 61

    @60: Dit klopt niet. Het gaat hier om twee verschillende columns van Drayer. De eerste, waarbij ze schreef dat het taboe niet meer bestaat, ging over de turkse jongens in een TV programma. De tweede ging er om te illustreren dat “in dit land mag je veel zeggen, maar niet dat het antisemitisme springlevend is.” En daarbij verwijst ze naar een Loor, die volgens Drayer antisemitische teksten van Breedveld en Bouazza over zich heen krijgt, implicerend dat Breedveld en Bouazza antisemieten zijn. Het lijkt er ook op, dat het is om Breedveld terug te pesten die het opnam voor Nadia Bouras, die Drayers eerste column “raar” vond. Dat was ook een rare column, want had kop noch staart en bovendien is er geen taboe op antisemitisme sinds Leon de Winter postuum Theo van Gogh tot zijn vrienden rekent en Remco Campert op zijn flikker kreeg toen hij de rouwenden om Van Gogh nog even op diens antisemitisme wees. Het zal me niet verbazen als Elma Drayer Van Goghs antisemitische uitspraken juist literair en satirisch vindt.

  38. 62

    Opmerkelijke afwezige bij deze commentaren is toch Prediker. Heeft die werkelijk niets te vertellen – als ex FN-blogger – of hoe is die relatie eigenlijk?

    Ik ben toch benieuwd naar zijn inzichten.

  39. 63

    OK, die stukjes van Elma Drayer zitten niet goed in elkaar. De tirades van B&B uit de tweede column illustreren de stelling uit de eerste. Maar hoezo ‘volgens Drayer’ antisemitisch? Neem bijvoorbeeld: ‘Ze is, kortom, ‘een laf, hypocriet, weerzinwekkend sujet dat werkelijk alles zal neuken voor geld en status. Zelfs Hitler in het Adelaarsnest.’
    Als je dat tegen een jodin zegt, is het dan raar dat je voor antisemiet wordt gehouden? Als je dat niet fijn vindt, dan moet je dat soort dingen niet opschrijven.
    Overigens menen Nadia Bouras en Pete Breedveldr, i.t.t. Ernest en Elma, juist wel dat er nog een taboe op antisemitisme bestaat.

  40. 64

    @63 Als je dat tegen een jodin zegt, heb je duidelijk een grote hekel aan de betreffende jodin. Het zegt helemaal niks over wat je van willekeurig welke ander joodse persoon vindt.

  41. 65

    @64
    Dus Hassnae een Marokkaanse stinkhoer noemen is geen blijk van racisme?

    Wil je niet geconfronteerd worden met je racistische scheldpartijen? Begin er dan niet aan.

    Keer op keer, lopen Peter en Hassnae tegen de lamp met hun gedrag en keer op keer leren ze er niets van.

  42. 66

    @65 Dus Hassnae een Marokkaanse stinkhoer noemen is geen blijk van racisme?

    Klopt. Schelden doe je om iemand te kwetsen, daarvoor gebruik je geen nette, neutrale bewoordingen. Racisme is een ideologie, die kun je aanhangen zonder grof te worden. Discriminerende termen gebruiken om mee te schelden hoeft niets van doen te hebben met racisme.

    @61 bovendien is er geen taboe op antisemitisme sinds Leon de Winter postuum Theo van Gogh tot zijn vrienden rekent

    Van Gogh zou weinig moeten hebben van de hypocriete De Winter die zichzelf alleen maar tot de ‘vrienden van Theo’ is gaan rekenen omdat die kwetsende dingen over moslims zei.

  43. 67

    Het gaat er vaak liederlijk aan toe op Sargasso. Zelf ben ik voor fascist uitgemaakt, voor ‘aanhanger van het bruine gedachtegoed’, en in woorden met fecalieën overgoten. Frequent. En haast niemand die er wat van zei, en zeker de redactie niet. Ik heb zelf ook wel eens wat lelijks TERUGgezegd, in laatste instantie, maar nooit zo erg en omdat niemand anders er wat van zei.

    Geeft allemaal niet, maar nu die Drayer van Trouw. Die heeft schijnt het iets onfraais opgemerkt over Breedveld , een schunnig type toch. En kijk nu eens hoe die Molovic en zijn vrijwilligers over haar heen vallen! En dan vraag ik mij af tot welke stand, klasse of kaste je moet behoren om op steun van Molovic te mogen rekenen? Ongevraagd natuurlijk.

  44. 68

    @63: Dan verschil ik dus in mening met Breedveld en Drayer. Ik denk namelijk dat antisemitisme wordt gedoogd, en dat linkse politici zich elke keer betrapt voelen als ze het niet tijdig hebben afgekeurd. Hun probleem is dat ze in hun angst om racistisch te zijn en in hun strijd tegen het racisme van rechts, niet (op tijd) doorhadden dat veel van hun zo gewaardeerde immigranten in het algemeen gelovig, conservatief, anti-emancipatoir en antisemitisch bleken te zijn. Daardoor heeft rechts zich bijvoorbeeld het anti-antisemitisme kunnen toeëigenen, waardoor anti-antisemitisme nu mee op gaat met anti-islamisme. en in die stroming zit Drayer. Breedveld, tja, geen idee, die schreeuwt veel.

  45. 70

    @68 dat ze [x] niet doorhadden dat veel van hun zo gewaardeerde immigranten in het algemeen

    Wie zijn die ‘immigranten in het algemeen’? We hebben in Nederland van elke nationaliteit wel wat exemplaren en volgens jou zijn die dus allemaal ‘gelovig, conservatief, anti-emancipatoir en antisemitisch’. Nou geldt die typering ook voor een willekeurige SGP’er of PVV’er, dus wat is het verschil?

    (En minnen van #67 getuigt van een ernstig gebrek aan humor. Joost!: ontanonimiseer ons plusminners eens.)

    Edit Joost: Ja, ho eens, anoniem plusminnen is een burgerrecht! Ofzo.

  46. 71

    @66: U kunt evenals spam wel gelijk hebben. Ook beantwoordt U een vraag waar ik mee zat: hoe Breedveld enerzijds meent dat er nog een taboe op antisemitisme bestaat, anderzijds dat taboe zelf achteloos doorbreekt. Mijn punt is echter dat, als je iemand uitscheldt voor Marokkaanse kuthoer, kankerneger, spleetoog of zo, dan zullen mensen je voor een racist houden. En dat is toch niet goed voor je reputatie, vandaag de dag.

  47. 72

    @70: Het verschil is dat een conservatief-gelovige SGP-er stemt op: de SGP! En een PVV-er stemt op de: PVV – die overigens ook allochtone stemmen heeft gekregen. Maar een conservatieve islamiet die zijn vrouw liever thuislaat stemt geloof ik niet graag op de SGP.

  48. 73

    @67: En dan vraag ik mij af tot welke stand, klasse of kaste je moet behoren om op steun van Molovic te mogen rekenen?

    Dat denken in die vakjes breekt je op. Je gaat een groot deel van de mensheid niet begrijpen. En het deel dat je wel begrijpt jaag je met je onbegrijpelijkheid stevig tegen je in het harnas.

    Je bent een eenzaam mens HPax.

  49. 74

    @HPax Je ideeën zijn werkelijk abject. Molovich is ook niet gek, niet iedere idioot die zijn bek opentrekt hoeft op het schild gehesen te worden als strijder voor het Vrije Woord. Je hebt recht op je mening, maar gezien de inhoud van die mening moet je niet raar opkijken als men je daar niet openlijk om prijst.

  50. 78

    @69, Dank! Ik beschouw dat in dit geval en in deze omstandigheden als een groot compliment. Breedvels staat niet alleen zo zie ik hier uit talloze reacties en dat is goed. Heel goed.