Bij de afgang van Emile R.

ACHTERGROND - Het was geen goede week voor Emile Roemer. Woensdag kreeg hij Halbe Zijlstra en Diederik Samsom over zich heen. Daarna vielen zijn eigen fractieleden hem anoniem af in het Algemeen Dagblad. En zelfs de hipsters van BKB hebben het vertrouwen in hem verloren. Het is maar zeer de vraag of de geloofwaardigheid van Roemer nogmaals zo’n publieke afgang kan hebben.

Ik moet zeggen dat ik dat zeer spijtig vind. Al zes jaar geleden noemde ik Emile Roemer als potentiële opvolger van Jan Marijnissen. Daarmee was ik twee jaar te vroeg. Mensen met meer politieke ervaring vonden dat een rare keuze. Maar ik voorspelde ook dat het ‘gewone man socialisme’ tijdelijk een opleving zou opleveren maar dat het daarna achteruit zou gaan.

Maar zal Emile vertrekken? Ik denk het niet: er is in de Tweede Kamerfractie geen alternatief voor hem. Laten we de veertien andere SP’ers eens aflopen. We kijken hier of ze passen in het profiel van de SP als een linkse volkspartij.

In de SP telt trouw en ervaring boven alles. De kern van de SP (Marijnissen, Kox, Van Heijningen) wordt nog steeds gevormd door mensen die in de jaren zeventig lid werden van een partij zonder zetels maar met zeer loyale leden. Mensen die minder dan vier jaar lid van de Tweede Kamer zijn, maken geen kans: Merkies, Smaling, Siderius, Kooiman en Van Nispen kunnen van de lijst af.

De andere vrouwen lijken ook uitgesloten. Dat klinkt seksistisch maar vrouwelijk leiderschap is een trauma voor de SP. Vóór Roemer heette het probleem van de SP Agnes Kant: ze was jarenlang de nummer twee van de SP en de kroonprinses van Marijnissen. Ze mistte echter humor en relativeringsvermogen en kwam verbeten en drammerig over. Precies het imago dat Renske Leijten ook heeft: het hart op de goede plaats maar een te scherpe tong. Ik denk dat om dezelfde reden Sharon Gesthuizen en Sadet Karabulut ook geen kans maken.

Evenzeer is uitstraling belangrijk. Backbenchers als Paul Ulenbelt, Farshad Bashir of Henk van Gerven lijken me daarom ook geen frontrunners voor het partijleiderschap.

Dan resten er drie mannen:

Wat zij allemaal delen, is wat ik zes jaar geleden over Van Bommel schreef: ‘een wat meer academische visie, complexer, abstracter, minder aansprekend voor de man op de straat.’ Dat spreekt mij, als iemand die hoopt de rest van zijn leven op de universiteit rond te hangen, wel aan, maar de SP wil een volkspartij zijn met een brede aantrekkingskracht. Van Bommel heeft een te internationaal profiel voor de SP, Van Raak schreef een lijvig proefschrift en Van Dijk deed zeven jaar over zijn studie politicologie en neemt het nu met name op voor het recht van studenten om even lang te blijven hangen in hun studie.

Wat de SP mist, is een andere man van het type Roemer/Marijnissen. Een man van de straat met uitstraling, humor en relativeringsvermogen. Het is aan de laatste drie om de komende tijd te laten zien dat ze dat wel hebben: kan Van Bommel laten zien dat hij zich zorgen maakt om Nederlandse oma’s en niet alleen Palestijnse kinderen? Kan Van Raak laten zien dat achter dat proefschrift en die stapel boeken een activist schuilt en geen studeerkamergeleerde? En kan Van Dijk laten zien dat hij het niet opneemt voor het recht van luiheid van studenten maar voor het recht van iedereen om te studeren?

  1. 1

    Die Sadet Karabulut is trouwens een antisemiet, net zoals onze vriend Harry.

    Dat mag dan in de krochten van de Partij een flinke plus zijn, de ‘gewone’ man heeft er toch wat moeite mee.

    Raar trouwens dat jij -iemand die de rest van zijn leven op de universiteit wil rondhangen maar vervolgens wel gaat lopen klagen dat mensen met een baan opeens meer verdienen- dit kleine puntje hebt gemist. Of vind je het niet zo belangrijk of iemand een antisemiet is?

  2. 2

    Agnes Kant had trouwens ook een proefschrift geschreven, (in de geneeskunde), maar ik denk niet dat dat het probleem was.
    Ze had intussen al 2 kinderen.

    Ik heb respect voor Agnes Kant, gewoon omdat ze hard werkte.

  3. 3

    Overigens lijkt het alsof afkomst/universitaire studie voor de kiezers niet erg relevant zijn.

    Wiegel was behoorlijk populair (maar misschien niet bij de achterban van de SP).
    Bij Wilders telt alleen wat hij roept, niet dat hij bij de VVD vandaan komt.

  4. 4

    Wat de SP mist, is een andere man van het type Roemer/Marijnissen. Een man van de straat met uitstraling, humor en relativeringsvermogen.

    Zo iemand die ook nog inhoudelijk sterk is, dat zou helemaal ideaal zijn. Dat mis ik toch bij Roemer.

  5. 5

    Ik denk ook niet dat het veel zin heeft om in de politieke arena als een Tweede Kamer oppositie te voeren, tegen zo’n hecht blok als VVD-PvdA-CDA-D66-GL-CU-SGP, waar je niet mee mag doen als je niet neo-liberaal rechts bent. Laat Marijnissen de debatten doen tegen verkiezingstijd, en voer verder oppositie in de media en op straat, waar het volk het wel merkt.

  6. 9

    “het hart op de goede plaats maar een te scherpe tong.”

    Blijkbaar is dat een probleem voor politici, als ze ook nog vrouw zijn. In Nederland. In 2014.

    Au!

  7. 11

    Ik vond Agnes Kant hartstikke goed, maar ‘de kiezer’ dacht daar anders over.
    Nou, je ziet wat er van komt als je de ziekenzorg aan de wolven overgeeft. Peperduur, de thuiszorg gesloopt, etc.

  8. 12

    @7: kevin
    @8: su
    Ik vind dat jullie niet mogen antwoorden namens een ander.

    Misschien heeft Richard @1: wel een foto van Karabulut op bezoek bij Himmler gevonden.

    @6: mbmb:
    De enige aanwijzing is de bewering van Richard.
    Beslis zelf of je dat voldoende bewijs vindt.

  9. 13

    Ronald van Raak is een erg opgefokt mannetje. Lijkt me niet de uitgelezen partijleider/fractievoorzitter als je ook nog iets wilt met coalities. Harry van Bommel heeft al wat schandaaltjes op zijn cv staan, dus misschien ook niet de handigste kandidaat. Blijft over Jasper van Dijk. Of, als er verkiezingen komen, iemand als Arjan Vliegenthart.

    Wat betreft de dames ben ik het overigens eens met de schrijver. Zowel de vaak genoemde Renske Leijten als Sadet Karabulut zijn ontzettend verbeten en gespeend van humor. Daar ga je de verkiezingen niet mee winnen.

  10. 14

    @12 Ik vind dat je dat best mag vinden, ik zal mij daar niks van aantrekken. Maar verder was de vraag aan iedereen gesteld, en niet specifiek aan Richard:

    Heeft iemand een link/citaat van Karabulut waaruit blijkt dat ze antisemiet is?

  11. 15

    @6 Voorlopig neem ik dan maar aan dat haar vermeende antisemitisme een verzinsel is.

    Overigens ken ik niemand die op de middelbare school zo kon pesten, treiteren en zuigen als zij.

  12. 16

    @15: Dan mis je toch een belangrijk punt namelijk dat Karabulut en van Bommel die indruk kunnen wekken, ook @0 verwijst daarnaar:

    kan Van Bommel laten zien dat hij zich zorgen maakt om Nederlandse oma’s en niet alleen Palestijnse kinderen?

    Politiek is beeldvorming en een verkeerd beeld is voor een partij dodelijk.

  13. 17

    Het probleem ligt niet bij Emile Roemer, dat is een prima vent met een positieve uitstraling. Hij heeft inderdaad geen academische graad, maar dat is bij de SP achterban eerder een voordeel dan een nadeel. Zijn probleem is dat hij door zijn partij met een politieke visie de kamer in wordt gestuurd die maatschappelijk en economisch niet meer aansluit bij de hedendaagse realiteit. Elk debat heb je dan al bij voorbaat verloren hoe goed je politieke vaardigheden verder dan ook mogen zijn. We hebben het gezien bij Job Cohen en we zien hij bij François Hollande in Frankrijk, precies hetzelfde verhaal. Zo ze de boodschapper veranderen, maar niet de boodschap gaat het niet meer goedkomen met de SP.

  14. 19

    Een vrouwonvriendelijke stukje, hoe zat het met de soms heel populaire Thatcher, vol humor en geen scherpe tong?

    De grotere kwaliteit van de drie mannen ontgaat mij, behalve het geslacht.

  15. 20

    @19:

    De grotere kwaliteit van de drie mannen ontgaat mij, behalve het geslacht.

    Dat is net het punt van het stukje, slimmerik, dat door het gedoe binnen de SP juist dit soort mannetjes overblijven.

    Wat mij betreft komt Agnes Kant terug en grijpt ze de macht. Ik heb nooit op de SP gestemd maar heb het door haar wel eens overwogen.

  16. 21

    @17: want als het niet neo-liberaal is, is het niks? We zien nu wat de gevolgen zijn van neo-liberaal beleid, lijkt mij juist dat de politieke visie van de SP nu harder nodig is dan ooit.

  17. 22

    Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een deel van de reaguurders nevernooit op de SP zouden willen stemmen. Dus met het afkammen ervan zijn wellicht ook hele andere belangen gediend? En Halbe Zijlstra en Diederik Samsom… nee, die zullen vast geen verborgen agenda hebben, dat kan toch niet.

    Zelf zou ik werkelijk niet weten wat we precies van Roemer zouden moeten verwachten, het hele kabinet staat er met vingers in de oren lalalacanthearyou te roepen. Lullige zaken als argumenten en feiten doen er niet meer toe, die zijn volstrekt negeerbaar. En voorlopig accepteren we dat blijkbaar ook nog. Wie gaat er dan precies echt af?

  18. 24

    ‘grappig’ hoor. Wie een beetje kennis heeft van het politieke bedrijf weet dat talent niet de doorslag geeft.

    Politieke leiders komen niet toevallig boven drijven. Die worden gescout en er uit gevist.
    ‘Bruikbare Idioten’ hebben de voorkeur. Harry Potter, Rutte, Samsom. Komen uit het niks, zijn dat ook. De een krijgt een facelift en de slobbertrui gaat uit. De ander in het pak gehesen en een stropdas om.
    Dat is als ze uit het ‘programmeer programma’ komen.

    Het zijn gedrilde slippendragers. Kok ging opeens precies doen wat hij z’n hele leven juist had bestreden. En fanatiek.
    Globalisme (nieuwspraak voor fascisme) en dus banen massaal de grens over jagen; zakkenvullen en bankiersfraude faciliteren. Het hele land naar over de rand geduwd.
    De massamoord in de Balkanoorlog nog een tijd blijven ontkennen (medeplichtig), banden Zorregieta met fascisten dito, een golf van fraude ging door het land.
    Komt zo’n crimineel mee weg.
    Klepper en Mieremet zijn er amateurs bij.

    Wie de politiek goed volgt, herinnert zich nog de toegedekte betrokkenheid van de regering bij de Bijlmerramp, de clandestiene import van 10-tallen tonnen aan cocaïne door de overheid, de Enschede ramp, en nu weer bij de valse vlag van MH17.
    Media dienen de politiek, en dekken zulks dan ook vanzelfsprekend toe.

    Inhoudelijk spelen media geen rol. Het is ELECTIONEERING. Poppetjes maken en poppetjes breken.
    Putin bashen. Terwijl Timmermans de Nederlandse rol bij MH17 toedekt.
    De meeste politieke partijen drijven op geheime donoren. Globalisten hebben hekel aan integere politici. Rutte en Timmermans wordt heil van geroepen. Roemer is de kop van jut. Vooral de lepe van der Staaij valt op – de christelijke gedoger van de oorlogsmisdaden onder NATO vlag, e.d. , was heel blij met de JSF, meer geld naar het oorlogsbedrijf, agressieve militaire manoeuvres tegen Rusland – de man is duidelijk een ordinaire lobbyist voor de oorlogslobby.
    Denk maar niet dat de media of journalistiek gehakt maakt van politici die het globalisme klakkeloos ruimbaan geven. ‘Bruikbare Idioten’.

  19. 25

    @21
    Ik ben bang dat @17 dat inderdaad bedoelt, maar per ongeluk heeft hij wel een beetje gelijk dat er aan de visie iets schort. De SP heeft wel een boodschap, maar is vooral heel sterk op het gebied van ‘lokale’ problematiek. De ‘grote’ visie komt in ieder geval op mij niet echt over, en dat terwijl er werkelijk een kans voor open doel ligt.

    Als je bijvoorbeeld ziet hoe iemand als Ewald Engelen messcherp het moderne kapitalisme en de EU fileert… dat is een invalshoek die de SP zo over zou kunnen nemen.

    Nu is er toch de beeldvorming dat de neoliberalen de pragmatici zijn die de ‘noodzakelijke’ bezuinigingen doorvoeren en dat die schattige sympathieke SP in de marge nog wat strijd voert op de kruimels eerlijker te verdelen.

    Nee, het moet weer duidelijk zijn dat het om ideologie gaat! Het moet weer duidelijk zijn dat neoliberalisme een keuze is, dat die keuze rampzalige gevolgen heeft, en dat er ook een alternatief is.

  20. 26

    @24: Idd volkomen eens met de strekking,maar de goegemeente sluit liever de ogen voor deze feiten en leeft verder in staat van ontkenning(anders worden ze maar depressief, geconfronteerd met hun machteloosheid).
    Leveren commentaar op sites als deze en houden zo de illusie levend dat ze nog wat in te brengen hebben ook.
    Mensen ga tuinieren,kijk series die je de laatste jaren hebt laten liggen,lees een boek maar verspil je tijd niet meer aan zaken waar je totaal geen invloed op hebt.
    Als je werkelijk wat wil veranderen zonder je aan collaboratie schuldig te maken kan dat alleen dmv ondergronds verzet

  21. 27

    Laat je niet afleiden. Halbe Zijlstra en Samsom streven naar uitbreiding van de EU en tevens nog meer centraal gezag naar Brussel. Dwz. de resten democratie definitief opruimen.

    Democratie op die schaal heeft nog nooit bij benadering gefunctioneerd.
    Wel in enorm bloedvergieten, instorten van de maatschappij, verdwijnen van totale beschavingen.
    De weg die slippendragers Zijlstra en Samsom ons bereiden.

  22. 28

    @25:

    De SP heeft wel een boodschap, maar is vooral heel sterk op het gebied van ‘lokale’ problematiek. De ‘grote’ visie komt in ieder geval op mij niet echt over, en dat terwijl er werkelijk een kans voor open doel ligt.

    Eens. Anders gezegd: de SP weet niet waar het heen moet met de wereld, ze overzien het geheel niet. Daarom kunnen ze ook alleen maar bestaan als tegenbeweging.

  23. 29

    He ja, de SP weet niet waar het heen moet met de wereld. En dat zeggen we in een land waar de premier wel een uitspraak had over visies. En verder met visionairen zoals daar zijn CDA, PvdA, GroenLinks, D66. Of afbraakvisies zoals de PVV. Uhuh… Het bezwaar is inderdaad echt dat de SP geen visie heeft over de wereld…

    (En wat mij daarin zo tegenstaat is dat alle lobbyisten en opiniemakers en spin doctors er alle belang bij hebben om juist de SP steeds in een kwaad daglicht te stellen, juist omdat ze een beetje buiten de gevestigde orde vallen. En dat iedereen er ondanks gescheld op de politiek toch gewoon feilloos in de val trapt. Concern trolling. Hetzelfde wat sommigen doen bij discussies over Rusland, of het klimaat, of Gaza: zogenaamd redelijke zaken aandragen met het uitsluitende doel om een bepaald standpunt juist dwars te zitten, uit ‘zogenaamde’ betrokkenheid.

    Maar zolang de VVD met Rutte-mister-visieloos-himself nog niet wordt weggehoond voor al het kwaad dat ze doen, en ze zichzelf nog steeds ‘liberaal’ mogen noemen in de media, hebben we wel verdomme wel belangrijkere gebreken aan visie waar we ons zorgen over kunnen maken.

    Go Roemer.

  24. 30

    @29:

    He ja, de SP weet niet waar het heen moet met de wereld. En dat zeggen we in een land waar de premier wel een uitspraak had over visies. En verder met visionairen zoals daar zijn CDA, PvdA, GroenLinks, D66. Of afbraakvisies zoals de PVV. Uhuh… Het bezwaar is inderdaad echt dat de SP geen visie heeft over de wereld…

    Ja, het is dieptragisch. Er blijft geen enkele partij over waar je wat aan hebt.

  25. 31

    @17: ‘de hedendaagse realiteit’, wat is dat dan wel? Alle sociale verworvenheden het raam uit want:
    -er is geen alternatief
    -we moeten vooruit
    -de markt eist het
    -de economie moet oneindig blijven groeien
    -de VS is ons voorland
    -het was op tv

    En dat allemaal om de 1% nog wat rijker te laten worden zo vlak voor de apocalyps.