VS en Navo bepalen dat Karzai winnaar verkiezingen Afghanistan is

Is het mogelijk om tegelijkertijd tegen de aanwezigheid van buitenlandse troepen te zijn en tegen gemanipuleerde verkiezingen in Afghanistan ?

@1: Huh? Dacht je dat buitenlandse troepen in Afghanistan manipulatie van verkiezingen tegengaan? Net alsof tijdens de Russische bezetting wel een eerlijk gekozen president zat (het moge duidelijk zijn dat er sinds de laatste bezetting iig. nog geen sprake is geweest van ongemanipuleerde verkiezingen).

@4: Ook dat vind ik een vreemde redenering. Dat veronderstelt namelijk dat je vindt dat het hebben van troepen daar betekent dat je om de mensen daar geeft (en eigenlijk dat het hebben van troepen daar goed is voor de mensen daar). Die veronderstelling zou ik in het algemeen niet steunen. Het militair bezetten van een land gaat gewoonlijk ten koste van de plaatselijke bevolking.

Bovendien kan dit artikel het beste uitgelegd worden als een bewijs ervoor dat de mensen die graag troepen in Afghanistan hebben (de leiding van de NAVO en VS) geen ene ruk geven om vooruitgang in Afghanistan.

Ergo als je tegen manipulatie van de verkiezingen bent, ben je vanaf nu logischerwijs ook tegen de bezetting van Afghanistan.