“People in the Netherlands live on average over a year longer than people in the USA, and have similar levels of life satisfaction – and yet their per capita ecological footprint is less than half the size (…) This means that the Netherlands is over twice as ecologically efficient at achieving good lives”.
Deze flinke veer in ons nationale achterste steekt de onafhankelijke Britse onderzoeksgroep NEF met de Happy Planet Index 2.0 (pdf). Nog een veer erbij, want Nederland blijkt zowaar de gelukkigste plek van West-Europa en zelfs van de hele Westerse samenleving, met een 43ste plaats op de HPI. Dikke middelvinger naar de Duitsers (51ste), Belgen (62ste), Fransen (71ste) en vooral de Amerikanen (114). De hoogste HPI-score behaalt Costa Rica, terwijl het absolute dieptepunt te vinden is in Zimbabwe.
De New Economics Foundation stelt zich een nieuwe economie ten doel, waarin mens en milieu centraal staan. De HPI wordt per land berekend op basis van drie criteria: levensverwachting, levensvreugde en ecologische voetafdruk. Nederland scoort qua levensverwachting (79,2 jaar) en levensvreugde (7,7) relatief hoog en heeft bovendien een relatief kleine ecologische voetafdruk.
Zomerquote | Lekker happy in eigen land
Foto:
Reacties (69)
Dat komt omdat die Britten Geenstijl niet kunnen vertalen; dan piepten ze wel anders over onze ‘happiness’. Al die code woorden als ‘heaumeau’ ‘fin’, ‘ga eens deaud’ en ‘hou een sop’ gaan nou eenmaal zo moeilijk door de Google translator.
Verder blijk dat de zogenaamde ‘onvrede’ die door bepaalde elementen zo graag uitgebuit wordt niets anders is dan een bezigheidstherapie voor mensen die nergens anders hun energie aan kwijt kunnen.
Nederland met een 43ste plek de hoogste genoteerde westerse samenleving?! Misschien moeten we het een over de definitie van geluk gaan hebben.
Al hoewel, met van die zeikers als KJ is het ook wel weer te begrijpen.
Lezen mensen. HPI != geluk.
and yet their per capita ecological footprint is less than half the size
Als je met zn allen op een postzegel leeft is dat niet zo moeilijk nee.
Dat zit nog JSK. Bekijk Luxemburg eens…
En Zweden (ook top) is echt groot.
JSK, per capita is per hoofd, meneer de economoom… (dit komt mij vast weer op nog eens 21 maanden zurigheid te staan)
jsk.. dommie
Maar, maar… Geen land zo naar verzuurd, burengluurderig, ongastvrij en alleshatend als Nederland. Iedereen hier heeft een hekel aan alle anderen, het weer, de politiek, het land, het voetbal en zo meer.
Hebben ze echt niet per ongeluk ‘Netherlands’ en ‘Netherlands Antilles’ met elkaar verwisseld? Alhoewel, het schijnt daar ook niet zo’n feest te zijn…
Moeten die Amerikanen ook maar wat dichter op elkaar gaan wonen. Kan je ook nog eens een keer de fiets naar je werk nemen.
Iedereen hier heeft een hekel aan alle anderen
Ziedaar, een belangrijk ingredient van de definitie van geluk: zeiken, zaniken, zeuren.
JSK heeft er wel gelijk in dat onze compacte woongebieden (randstad vs. eindeloze urban sprawl) misschien wel de hoofdreden is dat de voetafdruk per capita hier kleiner is. Dat neemt niet weg dat ze in de VS er gewoon voor kiezen om te leven zoals ze doen (op grote voet) net zoals wij er hier voor kiezen om met zijn allen op een klein stukje grond te gaan wonen. Zijn opmerking heeft dus ongeveer de zelfde lading als zeggen: “Als je met zijn allen minder auto rijdt/vlees eet/vliegt naar tropische oorden is dat niet zo moelijk nee”
er hier voor kiezen om met zijn allen op een klein stukje grond te gaan wonen
Maar in hoeverre is dat een keuze?
Even los van het verschil in consumptie-gedrag, heeft JSK zeker een punt: alleen transport scheelt op die 10m2 al een slok op een borrel.
@13 net als b.v. een hoofddoekje. Het zit eenmaal in de cultuur en dan doet iedereen het zonder er veel over na te denken. Theoretisch kan je er voor kiezen om het anders te doen met zijn allen, maar in werkelijkheid blijken mensen toch altijd weer domme en koppige beesten die nauwelijks in staat zijn zich snel aan te passen. Er moet altijd eerst iets ergs gebeuren voor de neuzen de zelfde kant op staan. Je hebt helemaal gelijk dat er in deze deterministisch-chaotische wereld eigenlijk helemaal geen werkelijke vrije keuze bestaat, maar dat is een andere discussie lijkt me ;]
Dat komt omdat iedereen die chagrijnig is [over Nl] naar het buitenland is verhuisd. De HPI van NL stijgt, die van andere landen daalt. HPI FR verklaard. Verder heeft #4 gelijk want waar ik woon mag de HPI lager zijn maar god wat ben ik gelukkig dat ik uit kutkankerlandje weg ben. Ja, hoor, noem mij een chagrijn. Alles goed. NEF == NEP en daarbij Brits dwz. niet te vertrouwen. What more evidence do we need?
#16
Fijne redenering. Als iedereen die chagrijnig is naar het buitenland is verhuisd, zijn de achtergebleven Nederlanders daar begrijpelijk heel gelukkig mee.
Of snap ik nu iets niet?
@17 Het mes snijdt aan twee kanten zogezegd. We exporteren ongelukkigen en de blije achterblijvers worden daar nog blijer van.
Dus in principe zijn er alleen maar winnaars als Wilders aan de macht komt?
Of blijven ‘ze’ dan?
NB: ‘ze’ is vrij te interpreteren.
@17:
en daarbij Brits dwz. niet te vertrouwen.
Hoe kán je dat nou zeggen van een organisatie waar de Rt. Hon. Tarquin Fin-tim-lin-bin-whin-bim-lim-bus-stop-F’tang-F’tang-Olé-Biscuitbarrel nota bene senior associate van is? ;oP
Nee, de enige die me elke dag weer stoort in mijn tevreden en gelukkig bestaan in een van de allerrijkste landen van de wereld, een land met de beste voorzieningen en het hoogste inkomen per inwoner (zo ongeveer) is een of andere geblondeerde gek die mij en anderen probeert wijs te maken dat ik niet gelukkig ben.
En, en dat is het ergste: bij sommigen lukt het de drol ook nog.
@ HansR En blijf alsjeblieft weg!!
Liefst ook in de digitale wereld!!
Een trotse titel gebouwd op slavenhandel, grondstoffen roof, vervolgens nieuw kolonialisme en internationale handel in (massa vernietigings) wapens en daarnaast zorgvuldig gehandhaafde handelsbarrières evenals voedseldumping.
Dat mensen graag doen alsof onze positie te danken is aan de politieke ideologie die de verzorgingsstaat tot stand heeft gebracht, is stuitend, maar wel sprekend voor de ideologische agenda in onsgeschiedkundige onderwijs.
Maargoed, zo tussen de pakhuizen van de West Indische Compagnie is het goed toeven hier zo in mijn grachtenpandje. Af en toe zwaaien Sonja Barendt, de het partijbureau van de PvdA, Jeroen Pauw en anderen.
pfff.. Ik ben gewoon… Ik ben gewoon… GELUKKIG!
@23 Zonder de verzorgingsstaat was alles natuurlijk precies het zelfde geweest met dat verschil dat de macht en het geld dan ook binnen Nederland extreem scheef verdeeld zou zijn.
Het lijkt mij trouwens dat er nog een verklaring is voor ons geluk. Stel dat we geluk definiëren als de ratio van onze opgetelde verlangens en de bevrediging van eerder genoemde verlangens. De commercie doet ons graag geloven dat er maar 1 weg is naar verlichting en dat deze weg het streven naar bevrediging is. Ik denk dat wij in Nederland meer dan elders in de wereld begrijpen dat deze ratio ook te beïnvloeden is door onze verlangens te temperen. Misschien draagt dit ook een steentje bij aan onze nationale extase, voor mij persoonlijk i.i.g. wel.
Eet dit, Geert !
@ 23
??????
En de ceremonie meester: fred happy!
http://video.google.com/videosearch?q=fred%20happy&safe=off
Geweldig hè, zo af toe een commentaartje brouwen :)
Ik had ook kunnen zeggen: ieder met een hoog HPI gaat weg uit NL. Daarmee worden de chagrijnen in NL gelukkiger want ze krijgen minder weerstand. HPI-NL stijgt ondanks dat chagrijn toeneemt.
In de landen eromheen wordt iedereen chagrijnig omdat ze die gelukkige mensen van elders als voorbeeld om zich heen krijgen en zien hoe erg ze het van hun eigen leiders te verduren hebben. HPI-elders daalt ondanks dat geluk toeneemt.
Ik klets gewoon nog wat bij hoor. Oh en @Meester, voor figuren als jij blijf ik echt wel komen hoor, digitaal en echt. Beetje zeuren tegen jou [soort] kan geen kwaad.
Zomerquotes verdienen zomercommentaren.
brouwen is niks..het gaat erom hoe de tweede gisting is verlopen e HansR en Stijn :)
-e uiteraard..ik ben aan het witten en was niet snel genoeg..vies keyboard nu potverdrie spruitjes.
Komen er nog van die fijne “heftige maar beschaafde” dingen tussen U beiden. Ik mis ze want ik wil dingen zien waar ik blind voor ben :))
U klapt ernaast wellicht @24 Tegen jezelf praten verveeld uiteindelijk. Alhoewel aangezien de ??? is die verveling al ingetreden.
@6: Grappig dat je dat zegt, want Luxemburg stoot per hoofd meer CO2 uit dan de V.S. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions_per_capita. Een grote voetafdruk achterlaten is niet typisch ‘Amerikaans’ blijkbaar.
@7: Ik heb het over bevolkingsdichtheid Einstein. Als je 20 ipv 120 kilometer van je werk woont verbruik je een stuk minder energie.
@8: Jij maakt dezelfde stupide fout als #7, kijk maar uit wie je ‘dommie’ noemt.
@12: Valide punt, maar ik ben voor #13. Daarnaast is het klimaat van de V.S. vrij extreem: winters van -20 en zomers van +35 in New York. Dan kan je als Nederlandse nimwit gaan zeggen dat de Amerikanen net zo weinig moeten stoken (winters) en koelen (zomers), maar wij hebben misschien 2 dagen vorst per jaar en een zomer van 23 graden gemiddeld.
@23: Economische geschiekundigen zijn het er min of meer over eens dat de kolonieen en slavenhandel de westerse wereld niet heeft doen industrialiseren. De onafhankelijkheid van Indonesie stortte NL destijds niet een crisis om maar iets te noemen.
@24
“Ik denk dat wij in Nederland meer dan elders in de wereld begrijpen dat deze ratio ook te beïnvloeden is door onze verlangens te temperen. Misschien draagt dit ook een steentje bij aan onze nationale extase, voor mij persoonlijk i.i.g. wel.”
En, kwam je klaar? Het lijkt wel een vorm van zelfbevrediging, deze uitspraak.
De Luxemburgse voetafdruk…
Mensen toch. Ben ik dan de enige die hem verklaart uit de voorbijtankende vakantiemeutes ?
@34: Probeer eens de meer voor de handliggende verklaringen. Luxemburg is het enige land in de Unie met een per capita inkomen hoger dan het Amerikaanse. Meer koopkracht is voornamelijk meer tweede auto’s en vierde televisies. Ik denk dat het vooral uit inkomen te verklaren is. Noorwegen – nog zo’n belachelijk rijk land – heeft ook een hoge CO2 uitstoot per hoofd.
“Luxemburg is het enige land in de Unie met een per capita inkomen hoger dan het Amerikaanse.”
Dat is mooi voorbij na de crisis.
Dan pak ik Zwitserland en Denemarken daar ook nog even bij
( http://www.nationmaster.com/graph/hea_spe_per_per-health-spending-per-person )
Wat zien ik even eerst in de HPI…
Zwitserland gelijk aan Nederland
Denemarken iets ongunstiger qua milieu, on par met Canada, Australië en Griekenland.
Niet veel eenheid…
Maar dan deze, die laat er niks van over JSK:
http://www.nationmaster.com/graph/env_co2_emi_percap-environment-co2-emissions-per-capita
Wat er nog van de HPI klopt weet ik ook niet meer. Ruis in het beeld.
Ach Der Schweiz, ..mijn krantenbezorgster kwam met een rode weetikveel sportscar en verdiende 40e euri schoon per uur. Haar HPI was vast hoog, grote glimlach en perfecte worp.
In Zwitserland is de maxiale tax 12% en het maximale ander gedoe ook twaalf %. Het jaarsalaris bestaat uit 15 maanden, bruto is netto aldoende ..HPI heel hoog hoor.
@34 ;), De Noren boren veel olie gas om hoog en de Luxenburgers verkopen het (terug bij economisch argument jsk). Maar waar hebben we het eigenlijk over, totale CO2 per land delen door aantal zielen, wat precies … lijk niet de enige te zijn die hier over valt:
http://www.footprintstandards.org/
(kost is mij te slecht ge-edit of wel geen tijd / interesse).
Ook leuk
http://www.nationmaster.com/graph/ene_oil_con_percap-energy-oil-consumption-per-capita
@DJ ik heb al heel lang een hekel aan footprints. Maar ook wat je zegt. Is er al een Youp geweest die Het Stuk schreef ? *lui*
Aantal mensen dat in eigen land (wel eens) op vakantie gaat zal vast samenhangen …
That’s me!!!
Maar jah, interpreteer het maar eens in een melee van vreemde commentaren. Model Hofstede zeg ik.
@ larie #30
Ik vrees dat je er maar niet te veel op moet rekenen.
Zolang het om inhoud gaat, ben ik geïnteresseerd. Maar ik heb hier intussen zoveel ad hominem rommel naar mijn hoofd gehad, dat ik dat soort moddergooien een beetje uit de weg ga: daar leen ik me niet meer zo makkelijk voor.
(ten overvloede: Meestal waren het anderen die modder gingen gooien, niet HansR)
@querty: Crisis gaat hier (=Europa) waarschijnlijk harder aankomen. Al opvallen dat de kredietwaardigheid van Spanje een paar maanden terug naar beneden is bijgesteld?
@mescaline: Wat is je probleem nou eigenlijk. Mij aftroeven? Moet je beter is best doen dan. Denemarken en Zwitserland zijn niet rijk als Luxemburg en Noorwegen. De eerste twee: 37k en 41k, de laatste twee ruim 55k. Toegegeven, er speelt wel meer dan inkomen een rol in de CO2 uitstoot (milieuvervuiling). Maar het lijkt me sterk dat Europeanen cultureel geneigd zijn beter met het milieu om te gaan. Dezelfde “Amerikaanse” (=veel consumeren) levensstijl (SUV’s, televisies en koelkasten op kinderkamers, etc) slaat hier ook aan. Alleen wat later omdat wij wat armer zijn.
@DJ: Lijkt me dat ze het meeste ervan exporteren. Maar allicht heb je gelijk, want de golfstaten hebben ook een bizar hoge uitstoot per hoofd.
Aftroeven, neuh. Maar zoals ik al zei, de verbanden zijn wat losjes. Ik zeg niet dat je ongelijk hebt.
Mijn staatje van health spending moest natuurlijk iets met household spending zijn, of income/capita.
jsk maakt natuurlijk helemaal geen punt.. eerst verslikt ie zich door bevolkingsdichtheid en de ecologische voetafdruk per capita door elkaar te halen… Dat vindt ie nie leuk dus gaat ie blazen, bluffen en spartelen om zo zijn wensbeeld (de economisch deskundige)te herstellen..
Beetje dom, maar ook wel lievv ;-)
@46: Ik maak dit weekend wel een post ofzo. Ik vermoed dat als je inkomen, klimaat en aandeel kernenergie (groot in lage uitstoot landen als Frankrijk en Zweden) meeneemt er weinig variatie te verklaren is cq er is geen “Amerika”-effect in die zin.
@47: Shut up.
@SIKBOCK: Snap je het dan *echt* niet? Luister: als het land dichter bevolkt is -> hoef je minder te reizen om van A naar B te komen -> stoot je minder CO2 uit -> en is je ecologische voetafdruk kleiner. Nu weer stil zijn en de grote mensen uit laten praten aub.
hehe :-) je mist the point jsk, kun je wel blazen en spartelen, maar daar prikt iedereen doorheen.. kijk es naar luxemburg…
Je redenering over bevolkingsdichtheid * an sich * klopt ook al niet.. als een land dicht bevolkt is reizen mensen (logischerwijs) niet automatisch minder. Of mensen veel of weinig reizen hangt af van waar de mensen naar toe willen he? (en of ze een fiets, een auto of een vleigtuig hebben)
Het wordt nu een semantische discussie, en bevolkingsdichtheid is misschien niet de juiste term als we het over totale reisafstand hebben, maar zelfs dan, heeft concentratie wel degelijk effect op mobiliteit.
Of wil je spoorlijnen aanleggen naar gehuchten van 100 inwoners?
* zucht *
* verveelt zich *
voor parrellax en jsk dan nog een keer * gaat op hurken zitten *
wat zou nou in eerste instantie bepalend zijn voor mobiliteit (en daarmee gepaard gaande vervuiling?):
1: een flink inkomen van de inwoners zodat die één of twee dikke auto’s kunen kopen?
2: dat ze in een land wonen met een hoge bevolkingsdichtheid?
moeilijk he?
We zijn niet Bangladesh met NL aan ’t vergelijken, maar NL met de VS.
De VS is minder dicht bevolkt, omdat, *tromgeroffel* het land 100.000 x zo groot is, en zie daar, de langere afstanden en ’t over het algemeen afnemende rendement van voorzieningen.
Vandaar mijn eerdere opmerking dat bevolkingsdichtheid en verkeerd gekozen term is, maar dat geografie zeker van invloed is.
@50: Of mensen veel of weinig reizen hangt af van waar de mensen naar toe willen he?
Mensen willen over het algemeen naar andere mensen toe. Daarmee is bevolkingsdichtheid de bepalende factor voor mobiliteit en daarmee CO2 uitstoot.
voor parrellax en jsk dan nog een keer * gaat op hurken zitten *
Weer eens wat anders dan op je knieen. Maar goed, ga ergens anders de lager opgeleide uithangen. Doei.
hehe :-) zo moeilijk is het toch niet jongens? Inkomen is in een veel grotere mate bepalend voor de ecologische voetafdruk dan bevolkingsdichtheid ( zie nl/ bangladesh/ VS)
Dat Jsk de opmerking maakt (omdat hij de uitdrukking “per capita” niet begrijpt?) en vindt dat die ecologische voetafdruk vooral bepaald wordt door bevolkingsdichtheid is natuurlijk een beetje dom. Daar zijn we het toch wel over eens?
Daar zijn we het toch wel over eens?
Ja, *wie* is het eens met Sikbock in deze? Als niemand iets zegt kun je alsjeblieft je kop eens houden.
Voorbeeld voor jsk (speciale behandeling) nog:
de boertjes in afrika wonen ook heel ver uit elkaar.. maar ze nemen niet de auto ( want die hebben ze niet. ze gaan lopen, nemen de fiets of gaan liften
zeg es: is bevolkingsdichtheid daar nog steeds de bepalende factor voor CO2 uitstoot?
ik moet nou naar een vergadering jsk.. dus leef je uit..
@59: Wow. Een vergadering. Cool man. Ik ben zooo onder de indruk. Ga je bespreken hoe je de vakken sneller kunt vullen? Je bent een loser als je denkt dat maar ook iemand geimponeerd is door vergaderingen. Man, iedereen en zn hond gaan naar vergaderingen.
zeg es: is bevolkingsdichtheid daar nog steeds de bepalende factor voor CO2 uitstoot?
Okee. Je bent volgens mij niet zo slim. Zeg maar HBO-niveau. Niet dom natuurlijk. Maar gewoon niet zo slim.
Ten eerste: ik noem veelvuldig meerdere factoren, inkomen én bevolkingsdichtheid in het bijzonder (zie nummers 32, 35, 45). Dat jij daarvan maakt dat ik bevolkingsdichtheid als ‘doorslaggevende factor’ beschouw, tsja.. misschien speelt je leesblindheid (of zoals het 20 jaar geleden genoemd werd: domheid) weer op.
Daarnaast. Jij noemt inkomen wél als doorslaggevende factor. Ik zal illustreren waarom dat onwaarschijnlijk is. Nederland heeft een lager inkomen dan de V.S., die een lager inkomen hebben dan Luxemburg. Nederland stoot minder uit dan de V.S., die minder uitstoten dan Luxemburg. Maar het uitstootverschil tussen Luxemburg en de V.S. is in de orde van enkele procenten, terwijl het inkomensverschil in de orde is van *tientallen* procenten. Hetzelfde in het geval van Nederland en de V.S.: het inkomensverschil is in de orde enkele procenten, het uitstootverschil in de orde van tientallen procenten. Inkomen *kan* niet de enige (of voornaamste) factor zijn. Snap je dat een beetje???
tssk tssk jsk.. .. jij vindt het niet verwonderlijk dat de ecologische voetafdruk van nederland zo “klein” is omdat we op een postzegel wonen ( zie je post #5)
Als je daar vervolgens op wordt aangesproken ( luxemburg (ook een postzegel) staat lager op de ranglijst en zweden ( veel groter en relatief dunbevolkt) staat hoger op de lijst ga je blazen, bluffen, spartelen en er dan pas een hoop andere zaken bijhalen.
Ik begrijp best dat je even tijd nodig hebt, maar 60 posts om tot een afgewogen oordeel te komen is toch wel wat veel vind je niet?
Ben je onzeker over je eigen intellectuele capaciteiten trouwens? Je lijkt erdoor geobsedeerd. Of komt het doordat ik je “dommie” noemde? Heb je trouwens je school wel afgemaakt?
ter informatie voor jou: natuurlijk is inkomen de belangrijkste factor ( moet jou aanspreken). Pas dan heb je de luxe van keuzevrijheid. Een kleine ecologische voetafdruk is dus vaak een combinatie van voldoende inkomen, cultuur, bewuste keuzes en geografische omstandigheden
Het is te lastig om dit soort zaken met elkaar in verband te brengen, in het bijzonder op basis van 2 landen.
Luxemburg en Zweden alleen al verschillen te veel van elkaar in bevolking(dichtheid/aantal etc.), industrie, en omgeving.
Sikbock..je praat veelal interessant maar soms ook terzijde maar altijd present..hoe hou je het vol?
@61: Rot toch op man: ik hoef niet al mijn argumenten in een post te geven. Ze zijn ook in isolatie valide.
Ik ben trouwens niet onzeker over mijn eigen intellectuele capaciteiten, maar ik erger mij in toenemende mate over de schaduwzijde van het Nederlands egalitairisme: alleen maar omdat je een mening over alles hebt Sikbock, heb je niet perse kennis en/of expertise over alles.
Er bestaat iets als deskundigheid en dat is *niet* aan iedereen voorbehouden. Zo zou ik je nooit iets kunnen vertellen over de kwantumveldtheorie: niet slim genoeg. En zo kan jij mij niks vertellen over dit onderwerp: niet slim genoeg. Het feit dat je mijn argumenten niet fatsoenlijk kan lezen en blijkbaar niet de metafoor ‘op een postzegel wonen’ begrijpt zegt al meer dan genoeg. Geen onzekerheid, maar irritatie. Laat de grote mensen eens discussieren. Jij mag weer blaten als het over moslims gaat: dan hou ik wijselijk mn mond.
@62: Er zijn natuurlijk wel meer dan 3 datapunten.
@63: Dezelfde manier als jij het volhoudt: een groot ego, bijdehandte “kijk mij eens belangrijk zijn” praatjes en geen leven hebben.
@ JSK Als je invalide argumenten aandraagt (en als je daarop wordt aangesproken) vervolgens wild om je heen gaat slaan, verdien je terecht de kwalificatie “dommie”
Misschien en ik niet slim genoeg maar ik kan jou op dit punt in ieder geval gemakkelijk aan.. Kleine bluffers zoals jij eet ik regelmatig bij de lunch.. Om fit te blijven
Ik leef JSK, ben een stofje, dat weer wel.
Alhoewel, ik heb ook een “voordracht” Quantummechanica..stofje trillend in 11 dimensies.
Het is mijn opinie dat JSK een groot ego heeft, een klein hartje en de godganse dag al borstkloppend azijn drinkt.
Testje, wat zie je JSK?
recept bluf:
Bereiding
Doe de eiwitten in een roestvrijstalen kom en voeg de suiker en bessesap toe en zet de kom in een pan met zacht kokend water.Klop alles tot een stijf schuim en spatel dit net zolang tot het schuim gaat “puffen”.Dat is al na ongeveer 8 min.Schep de haagse bluf in 4 dessertschaaltjes en laat het koud worden.
Serveer dit gerecht met een toef slagroom en/of een ijswafel.
Let wel op je caloriën Sikbock:)
@65: Je *eet* mannen bij de lunch? Right. Heb je trouwens al medestanders voor je #56?
@larie: Het is mijn idee dat je een wat oudere man bent die op blogs en fora pathologisch liegt over zijn levenservaringen. Ik vind het irritant worden.
Onderzoekers hebben kennelijk nog nooit van Balkenende, Rouvoet, Verdonk, Wilders, buschauffeurmishandelingen (mooi Scrabble-woord), belastingdruk, BPM, Stichting Brein en anderssoortig klootjesgedoe gehoord…