1. 4

    Nee, su, dat zegt hij niet. Hij zegt alleen dat een linksige mening niet gesponsord hoeft te worden met belasting-geld. En ja, dick, mensen mogen ‘links’ ‘fout’ vinden. Daar is niets mis mee.

  2. 5

    @4: Dus ook geen linkse partijen? Impliciet verbiedt hij zo weldegelijk linkse meningen. Of biedt op zijn minst een grotere platform aan rechtse ideeën, want die mogen blijkbaar wel worden gesponsord door belastingsgeld.

  3. 6

    Flink snoeien in de publieke omroep lijkt me een goed plan. Er kan makkelijk een tv-net weg door te snijden in programma’s die de commerciëlen net zo goed kunnen maken (voetbal, shows). En marktverstorende internetactiviteiten moeten zsm verboden worden (DeJoop.nl, nieuwssite NOS).

  4. 7

    @su; is tussen de regels doorlezen jouw hobby ofzo ? Hij zegt dat a) er 1 omroep moet komen, b) dat de huidige omroepen bemand worden door heel veel linkse mensen, c) hij impliceert dat hij het niet eens is met het feit dat naar deze overwegend linkse club belastinggeld gaat.

    Dus niet dat er belastinggeld gaat naar linkse partijen. En dat daardoor een groter platform ontstaat voor rechtse ideeen trek je ook net uit joe aars. Wel zuiver blijven, ajb.

  5. 8

    Overigens, had mevrouw Polak zich niet onlangs laten ontvallen dat ze eigenlijk best graag PVV zou stemmen ? Beetje ironisch dit, hoe de grote Blonde Roerganger uit Venlo zijn eigen potentiele electoraat aanvalt.

  6. 9

    @KJ, met fout vinden is zeker nixxx mis. Maar je bent het niet met mij eens dat “fout” uit de mond van gillende Geert klinkt als “falsch/verboTen/….laat maar”?

  7. 10

    @7: Hij geeft duidelik aan dat hij de aantal netten wil verkleinen omdat hij de publieke omroep vind gehersenspoeld door linkse iodeeën. Hij geeft geen andere redenen op. Zijn bedoeling is dus repressie van links in de media. Dat staat er overduidelijk, niks tussen de regels doorlezen.

    Niet dat het mij iets verbaast. Iedere Fascistische groepering heeft altijd als eerste de socialisten proberen uit de weg te ruimen.

  8. 12

    #10; Dit is als argumentatief tussen scylla en Charibdis varen: als jij vindt dat Geert niet het aantal netten mag terugdringen omdat hij daarmee de linkse mening de nek omdraait, dan ben je het dus met hem eens dat de PO links is. Als je dat niet vindt, dan zou je er geen problemen mee moeten hebben dat hij de PO verkleint. (om deze reden; je zou natuurlijk ook kunnen vinden dat de PO zo groot moet blijven als hij nu is, omdat ze allemaal van die geweldige programma’s maken).

  9. 13

    @12: Het gaat mij niet om het verkleinen van de aantal netten, daar zou ik omwille van een brede aanbod niet voor zijn. Maar ik ben immers niet van overtuigd dat je de PO links kan noemen. Het gaat mij om het feit dat hij deze maatregel expliciet wil invoeren om links, of mischien beter geformuleerd de vrije mening, een hak te zetten.

  10. 14

    Goh; dus als Rob Trip Buitenhof presenteert, is het wel goed. Daarnaast: volgens mij heeft Hero Brinkman een P&W-strippenkaart en krijgt hij daar alle ruimte. Weer huilie-huilie dus.

    Laat die man maar eens regeren, dan kunnen we zien wat hij ervan waar weet te maken.

  11. 15

    Nee, su, dat zegt hij niet. Hij zegt alleen dat een linksige mening niet gesponsord hoeft te worden met belasting-geld.

    Iets soortgelijks zegt hij niet over rechtse meningen bij de PO. Dus in zekere zin tast hij de politieke onafhankelijkheid van de PO aan. Wanneer wil hij “snoeien” in de rechtspraak, aangezien rechters in meerderheid (gematigd) links zijn?

  12. 16

    @su; Juist. Blijf hameren op de intenties van Wilders, dan blijf ik hameren op de argumentatie van jou: Als hij maatregel x wil nemen met y omdat hij y te links vindt, en jij bent het met het nemen van die maatregel niet eens omdat hij daarmee het linkse karakter van y zou aantasten, dan geef je daarmee impliciet toe dat y links is. Als jij niet vindt dat y overwegend links is, dan zou jij geen probleem moeten hebben met x, omdat het voor het linkse karakter van y niet uitmaakt, zie je dat niet ?

    Dat Wilders het zou doen om links een hak te zetten, daar kun je ook over debatteren. Daar hou ik me nu even niet mee bezig; ik ga er voor het gemak nog even van uit dat er behalve ‘links’ en ‘rechts’ ook nog zo iets is als ‘het midden’.

  13. 18

    @16: Wilders vindt al zijn tegenstanders links, dus dat de PO in zijn ogen te links is zegt weinig over de daadwerkelijke politieke signatuur van de PO. Maar zijn woorden zijn overduidelijk, en de intentie ook. Dat jij zoveel moeite doet om te nuanceren zegt meer over jezelf.

  14. 19

    Oh wacht, is de publieke omroep nu ineens niet meer links? Er zijn tegenwoordig genoeg journalisten die zelf ook vinden dat het wel iets evenwichtiger mag. En een zeer groot deel van het NL volk dat klaagt dat de werkelijkheid die de PO hen voorspiegelt niet de werkelijkheid is die zij zien in hun wijken, is natuurlijk ook gelul. Dat is immers het plebs… Die moeten hun muil houden.
    Rutger van Santen vind ik trouwens het allerergst.

  15. 20

    @19: Persoonlijk vind ik de PO een nogal gevestigde orde mening erop na houden, met lichte uitschieters naar links en rechts. Volgens mij komt dat grosso modo overeen met de meest gangbare mening in Nederland. Voor de rest heeft de PO geen verantwoordelijkheid om hun mening te baseren op wat mensen willen horen.

  16. 21

    @ 20 su

    Jij zegt: Voor de rest heeft de PO geen verantwoordelijkheid om hun mening te baseren op wat mensen willen horen.

    Nee, maar ze hebben wel de plicht om de hele waarheid te vertellen aan de belastingbetalers en niet alleen hun waarheid. Dat is waar het om draait.

  17. 22

    Tot voor een paar jaar geleden was het helemaal erg. Iedereen die in bepaalde wijken woonde – zoals ik – zag een heel andere werkelijkheid dan de PO. En het erge was dat de journalisten heus wel zagen wat er speelde maar vanwege hun politieke denkbeelden er gewoon niet of nauwelijks over schreven. Dat is een soort staatsmedia van het foute soort.

  18. 23

    ik vraag me af of dat gejank over ‘linkse kerk’ ‘linkse media’ door gefrustreerde mensjes ooit stopt.

    Want het is zo’n to-ta-le BULLSHIT, get a life…doe wat nuttigs.

    En opmerking om hun mening dan als argument te verkopen (zoals hierboven): ‘ik ken iemand, of bij ons in de buurt…etc etc’

    zoals hierboven oa.

  19. 24

    @21: Er zullen altijd mensen zijn die hun eigen mening niet terugzien bij de PO. Maar dat betekent niet dat dat juist de waarheid is. Wat dat betreft biedt de PO verschillende visies op ‘de waarheid’ vanuit hun optiek. Het is dan aan de kijker om zijn eigen mening te vormen door verschillende bronnen te vergelijken. We hebben in ieder geval geen staatsomroep waar de mening gedicteerd wordt door het partijapparaat, en dat is maar goed ook.

  20. 26

    @ 24 su

    De innige band van de PvdA met de Vara is echt zelfs voor een blinde te zien. Kranten als de Volkskrant hebben zelfs min of meer verontschuldiging aangeboden voor het feit ‘dat we enkele onderwerpen die speelden al dan niet bewust hebben laten liggen.’

  21. 27

    @ su

    Hoezo vage beschuldigingen? Alsof jij niet weet dat pas sinds enkele jaren onderwerpen worden behandeld die al jaren daarvoor speelden in talloze wijken in Nederland. Zelfs linse politici zeggen ronduit dat sinds Fortuyn in ieder geval enkele taboes doorbroken zijn wat verluchtend zou werken. Of heb ik zitten dromen en lul ik uit mijn nek?

  22. 28

    Pieter Broertjes over zijn Volkskrant:

    Hebt u als hoofdredacteur in roerige tijden een morele verantwoordelijkheid?
    ‘Nee. De krant heeft een journalistieke taak, een verklarende taak. “De boel bij elkaar houden” is iets voor politici.’ Wat dat betreft is ook de Volkskrant langzaam van koers veranderd, zegt de hoofdredacteur. De toon is beduidend anders dan tien, vijftien jaar geleden. De mantel der liefde hangt allang weer in de kast. ‘De Diamantbuurt (waar een gezin werd weggepest door Marokkaanse hangjeugd-VN) is door ons journalistiek op de kaart gezet. Dat zouden we vroeger niet snel gedaan hebben. We hebben met z’n allen heel lang onze kop in het zand gestoken. Oók de Volkskrant. Toen Bolkestein tien jaar geleden zijn omstreden uitspraken deed, riep een man als Wallage: “schándelijk. Onderbuikgevoelens!” Waarop de Volkskrant reageerde met: “applaus voor Wallage!”. Terwijl Wallage het veel minder bij het rechte eind had dan Bolkestein. Ik ben een enorme fan van Wim Kok. Nog steeds. Maar dat hij in die acht jaar leiderschap niet één rede heeft gehouden over de islam of over de problemen van de multiculturele samenleving is natuurlijk gewoon een enormiteit. Van dat soort taboes zijn we eindelijk af. We schrijven nu dat het onbeschoft is wanneer een imam weigert mevrouw Verdonk een hand te geven. Luiken open: signaleren!’

  23. 29

    @26: Volgens mij is de PvdA gematigd links, dus wil ik je met plezier wijzen op #20. De VVD heeft AVRO en TROS, CU en SGB hebben de EO, CDA heeft de KRO en NCRV en binnenkort heeft de PVV Wakker Nederland. Dus wat zeur je nou? Het is een rijk schakering meningen, en al helemaal als je het met de commerciëlen cobineert, waar je op je gemak een mening door kan vormen. Eigenlijk is in deze radicaal links wat een beetje buiten de boot valt. Misschien tijd voor Indymedia TV?

  24. 31

    @30: Volkskrant is geen staatskrant Peter…

    @KJ: Nou, je negeert het interessantste van mijn stukje. Als de PO “te links” is, rechtvaardigt dat een zuivering? En zo ja, wat belet Wilders de oververtegenwoordiging van linkse stemmers te corrigeren in het Onderwijs en de Rechtsspraak? En nog wat verder: militairen en politieagenten (ook ambtenaren) stemmen overwegend rechts, wanneer vindt daar de grote schoonmaak plaats?

  25. 32

    Hé Petertje, leuk dat je er weer bent. Goed moment om eruit te gaan. Fiets nog ff door de teksten heen en uhhh “gewoon niet bij nadenken joh dat niemand je haatzaaierij serieus neemt, gewoon doorkalken….gewoon omdat het kan!”. Wens je een positiever weekend als je gemoedstoestand (afgaand op je van verbittering verzuurde teksten).

  26. 33

    Het is trouwens een beetje belachelijk dat een uitgesproken socialistische omroepvereniging als de VARA zou moeten ontlinksen. Wanneer vertrekken de katholieken bij de KRO? En hoe zit het met de Evangelische Omroep, moeten die gedwongen atheisten in dienst nemen?

  27. 34

    @ JSK 30

    Altijd maar dat vierkante millimeterwerk van jullie. Natuurlijk is de Volkskrant geen staatskrant maar de woorden van Broertjes geven goed weer hoe het eraan toeging.

    Hij zegt oa: We hebben met z’n allen heel lang onze kop in het zand gestoken. Oók de Volkskrant

    Wie bedoelt hij hier met zijn ‘allen’? De media? Of het bestuur van Fc Eindhoven?

  28. 35

    @ dick

    Beste dick, jij hebt met je sexuele opmerkingen de afgelopen dagen tegen mij en anderen allang laten zien wat voor pubertje je bent. Sexuele frust…

  29. 38

    Niet alleen in Nederland, maar ook daarbuiten, blijkt consequent dat publieke omroepen meer kwaliteit bieden dan commerciële omroepen. Als een omroep niet gedwongen wordt zich te conformeren aan de agenda van haar sponsoren dan is dat blijkbaar links.

    “Reality has a well-known liberal bias”

  30. 40

    @ 37 gronk

    Ik ben niet de enige hoor die zich stoort aan zijn sexuele opmerkingen. Dat heeft niets met koorknaap te maken, gewoon met niveau.

  31. 41

    @34: Ja sorry, als je niet wil dat iemand je letterlijk neemt moet je GEEN WOORDEN GEBRUIKEN OM JE MENING TE UITEN. Misschien zijn gekke gezichten of oerkreten iets voor jou. Zijn wij tenminste van je af, een win-win.

  32. 42

    @ su:

    Niet gaan schelden vriend, das een zwaktebod, die caps ook.

    Nogmaals: Hoezo vage beschuldigingen? Alsof jij niet weet dat pas sinds enkele jaren onderwerpen worden behandeld die al jaren daarvoor speelden in talloze wijken in Nederland. Zelfs linse politici zeggen ronduit dat sinds Fortuyn in ieder geval enkele taboes doorbroken zijn wat verluchtend zou werken. Of heb ik zitten dromen en lul ik uit mijn nek?

    Nu geef ik je een voorbeeld van Broertjes, toch niet de eerste de beste, dan is het weer niet goed of te weinig… Zet die oogkleppen eens af.

  33. 47

    @41: Schelden? Jeetje, is meneer klaretaal zeggen-waar-het-op-staat gemaakt van suiker? Beetje teleurstellend hoor, knokploegmateriaal you are not.

  34. 48

    In de ogen van Wilders en zijn achterban is alles links wat niet hun rechts-populistische visie representeert. Wij hebben een open omroepbestel, waarbij niet naar politieke kleur wordt beoordeeld welke omroepen toegelaten worden en welke niet. Het is dus prima toegestaan aan het Wilders-deel van onze bevolking hun eigen publieke omroep te beginnen. Als rechts-populistisch Nederland daar te veel lutser voor is, is dat haar probleem. Dat hoeft ze niet op de rest van Nederland af te reageren.

    En voor wie anders beweert, PowNed is ook toegelaten. Maar ja, PowNed roept niet letterlijk en hard genoeg dat moslims opgehangen moeten worden of op z’n minst allemaal binnen een jaar uit ons land worden geschopt, tot in de vijfde generatie. Die zullen dus ook wel links zijn.

  35. 49

    @JSK; #31; Als de PO ‘te links’ is, rechtvaardigt dat dan een zuivering ? In mijn ogen wel. Het lijkt me dat het een doelstelling van de PO zou moeten zijn om te allen tijde neutraal te wezen.

    @su; you mindreader you. Doe ‘es vertellen dan, wat mijn intenties allemaal zijn ? Ik sta te trappelen om mijn diepste zieleroerselen door jou hier bloot te laten liggen. Kom dan, ik lig al op de bank, hoor !

  36. 51

    @JSK; #31; Als de PO ‘te links’ is, rechtvaardigt dat dan een zuivering ? In mijn ogen wel. Het lijkt me dat het een doelstelling van de PO zou moeten zijn om te allen tijde neutraal te wezen.

    En dat geldt niet voor de andere takken van de overheid waarin werknemers met een bepaalde politieke voorkeur oververtegenwoordigd zijn?

  37. 54

    Oh jee nu ben ik weer aan het schelden met mn CAPS aan, volgens Peter het kutje*.

    *met kutje verwijs ik in deze naar een halfzachte, weekdierachtige pseudoman – niet zozeer het sexuele orgaan wat ik vanavond wellicht ontmoet, voordat je daarover begint te zeiken

  38. 55

    @49: In ieder geval Wilders’ aanvallen op de maatschappij wegzetten als plaagstootjes. Partijen in Nederland kunnen behoorlijk verschillen van mening, maar alleen Wilders presteert het om hun bestaansrecht in twijfel te trekken. Fout Links, wat nou fout? Iedere radicale element heeft zich allang geconformeerd aan de Nederlands politiek bestel. Vroeger was Duyvendak heus niet uit de PSP gezet, laat staan de CPN.

  39. 59

    Moet je elke keer zeggen dat je het hier niet meer leuk vindt? Kan je niet gewoon eens OPFLIKKEREN als het toch allemaal “humorloos en star” blijkt te zijn?

  40. 61

    wellicht JSK, jij zuigt werkelijk enorm met je kleine walnutbrein en borstklopperij maar velen hier niet, that’s my problem. Het zijn reaguurders vanuit de goot zoals jij die mij doen aarzelen om weer aan te schuiven, wat ik graag wil.

  41. 62

    @59: Mwah, ik vind dit handiger dan de kopvoddentax

    @60: Tsja jammer dan. Er zijn genoeg discussies op Sargasso waaraan ik niet meedoe. Dus niet klagen, oude jokkebrok.

  42. 64

    @ Jsk:

    Jij zegt: *met kutje verwijs ik in deze naar een halfzachte, weekdierachtige pseudoman – niet zozeer het sexuele orgaan wat ik vanavond wellicht ontmoet, voordat je daarover begint te zeiken.

    Lol. Die weekdierachtige pseudoman ontwaar ik juist in de gelederen van de zogenaamde progressieven. Als hun vrouw hoer wordt genoemd door een paar kansenjongeren glimlachen ze liefkozend. Daar moeten we de oorlog mee winnen. En omdat jij zo graag in sexuele termen praat: dat kutje dat jij vanavond gaat ‘ontmoeten’ zal wel een herenkutje zijn want “kut is kut” zeiden de progressieven en ze neukten elkaar.

  43. 65

    @ 55

    jij zegt su: Vroeger was Duyvendak heus niet uit de PSP gezet, laat staan de CPN.

    Nee, nogal wiedes. Als we geen internet hadden gehad waar mensen hun eigen mening kunnen vormen, hadden figuren als Pormes, Duyvendak en Tofik Dibi nog steeds op hun plek gezeten. Oh wacht, die Dibi zit er nog steeds.

  44. 67

    Prettig he, Petertje vieze woordjes schrijven. Kort filmpje gezien: Calimero?

    Maar je durft nog steeds niet voor je geloof uit te komen? Volgens mij is dat huichelen.

  45. 68

    Als we geen internet hadden gehad waar mensen hun eigen mening kunnen vormen,

    Misschien zit daar het zere plek van velen. Het idee dat er voor het internet geen mening te vormen was. Menigeen zou zeggen: juist omgekeerd.

  46. 69

    @ 67

    su: natuurlijk was er voor internet ook een mening te vormen al ben je nu minder afhankelijk van wat de VARA j als waarheid voorschotelt.

  47. 70

    @ 66

    Dick: je probeert nu al dagen te achterhalen of ik christen ben. Talloze reaguurders hebben jou al gezegd – net als ik – dat zulke dingen je geen moer aangaan en bovendien volstrekt irrelevant zijn. Al was ik jood, mag ik misschien? Of is dat verboten?

  48. 71

    @ dick

    Mijn posts verdwijnen op mysterieuze wijze. Nog een keer…

    Dick, je probeert nu al dagen te achterhalen of ik hristen ben terwijl ik maar ook andere reaguurders je telkens antwoorden dat jou dat geen moer aangaat en ook niet ter zake doende is. Al was ik jood, mag ik misschien? Of is dat Verboten hier?

  49. 72

    @JSK; Ik denk niet dat je van een overheidsorgaan een overduidelijke politieke kleur zou mogen verwachten, nee. Maar ik denk wel dat je praktisch moet wezen en niet op voorhand tot schuiven overgaan. Dus als ergens over geklaagd wordt, dan zou ik daar zeker aan beginnen, ja. In dit geval wordt er al vele jaren over de ‘gecombineerde’ kleur van de PO geklaagd, dus als ik de politiek was, dan zou ik dat maar eens gaan adresseren. Zo’n price-quote als die van Hans Laroes destijds, hoeven we tenslotte niet nog een keer.

    Het probleem is dat rechts consequent incapabel is gebleken om iets van aardige televisie te maken; wat er succesvol was, werd commercieel en wat niet succesvol was, kon worden gekocht voor je eigen reclameboodschappen en groef daarmee zijn eigen graf. Wat er achterbleef was duizend herhalingen van Jantje Smit in het centrum van Appelscha. Beetje hetzelfde verhaal als dat van Elsevier; iedereen roept wel van ‘we willen rechtse media’ maar het is echt niet zo makkelijk.

  50. 73

    @su, #55; Waarom verwar je toch consequent politieke partijen met publieke omroepen ? Dat is niet hetzelfde hoor ! Wilders is voornemens iets te doen aan het bestel van de publieke omroep, iets waar ik, als linkse niet-Wilders stemmer, zelf best ook het e.e.a. op aan te merken heb, maar verder: vette boeie – het is maar TV hoor ! En wat doet die fucking Duijvendak nou weer in mijn soep ? Is er een stiekeme coherentie aan jouw gedachten waar ik te dom voor ben ofzo ?!

  51. 74

    @69 Natuurlijk is dat relevant, kun je dat zelf niet beseffen? Blijkbaar is het je gewoonte niet op vragen antwoord te geven. Maar voor je geloof hoef je je toch niet te schamen?

  52. 75

    @Peter: Als onregelmatige sargasso lurker heb ik bewondering voor het feit dat je zo’n beetje in je eentje bezig bent een schisma binnen de sargassoreageerderswereld te creëeren, of in ieder geval de verschillen uit te vergroten.

    De ‘verstandigen’ (KJ, larie, klaplong, …) versus de humorloze ‘schreeuwers’ (su, JSK, gronk e.v.a.). Mooi mooi & prachtig.

  53. 76

    73. Wie niet ziet dat Petertje enkel met zichzelf en zijn obsessie bezig is, moet toch eens wat aan zijn ogen laten doen. Je kunt overal wel een kloof tussen willen denken, om het overzichtelijker te maken. Maar zo simpel zitten mensen niet in elkaar. Heb jij trouwens ook humor Krop?

  54. 78

    @76: gronk claimt de heilige graal van de humor voor links…maar een ministry of silly walks? is meer linksig om zo’n soort ministerie te hebben, toch? dolf janssen, dat is linkse humor. zoek dan nog maar eens veschillen met G W (guido weiers, mind you)

  55. 79

    Triest te zien hoe 73. zijn wijsheid tot dé wijsheid maakt, door zélfs subjectieve begrippen als “verstandig” en “humorloos” in hokjes te proppen. Ook een kenmerk van de conservatief redernerende mens: prop alles in hokjes om een kunstmatig overzicht te krijgen. Benieuwd met wat voor blik Kroppie naar de dames kijkt. Veel van dat soort meiden kun je niet eens in de ogen kijken, omdat ze die met een donkere zonnebril afschermen. Als een goed liberaal zal Kroppie dan wel voor de geldbuidel van de dame in kwestie gaan. Petertje draait het onderwerp altijd snel op zijn obsessie. Hij zal toch niet van de herenliefde zijn, da’s niet zo gewenst in extreem-Christelijke hoek. En hij reageerde ook zo verongelijkt op 37. Ach, eigenlijk wil ik het ook niet weten, zal me jeuken je sexuele voorkeur maar juist door te ontwijken wek je toch iets op van….waarom ontwijkt ie?

  56. 80

    78, humor is nogal persoonlijk, bovendien hou ik helemaal niet van de onzichtbare, polariserende scheidingslijn tussen links en rechts. Ze hebben me hier al om in de maling genomen maar het kan me geen reet schelen; ik vind Youp bijna altijd erg leuk. Om Dolf kan ik ook wel lachen. Guido niet.

    André van Duin vind ik nu typisch TROS-humor, politiek te relateren aan CDA, PVV denk ik, TON en een vleugje VVD?

    Dus we komen wel ergens: Hou namelijk erg van alles van Van Kooten & De Bie, veel van Jiskefet (heb Kees Prins eens bijna 2,5 uur met een smoes gesproken in onze stad: Heerlijke vent), Sjef van Oekel, Wim T.Schippers en kan’t niet helpen: veel van John Cleese. Jij?

    Bovendien is HUMOR onontbeerlijk in het leven!!

  57. 83

    @ Kroptkin:

    @Peter: Als onregelmatige sargasso lurker heb ik bewondering voor het feit dat je zo’n beetje in je eentje bezig bent een schisma binnen de sargassoreageerderswereld te creëeren, of in ieder geval de verschillen uit te vergroten.

    Thanks al is dat niet mijn doel maar het valt me inderdaad op dat iedereen elkaar in de haren viegt. En die dick lijkt wel een stalker. Volgens mij is hij verliefd op me, de schat.

  58. 84

    Wilders wil af van de PO zodat we en masse naar SBS gaan kijken. Op die manier wil Geert het volk domhouden. Dat is electoraal zeer gunstig voor de PVV.

  59. 86

    @83 Petertje toch, zit je om 0.40 nog aan de herenliefde te denken? In je leren pak met pet voorzien van PVV-embleem? Och wat triest toch jongen, dat niemand je leuk vindt. Anders betaal je toch een keer zo’n leuke knul?

    Wel grappig dat je buiten dat ene issue toch nog voor je gevoelens durft uit te komen.

    Nu begrijp ik je worsteling ook een beetje. Strookt homo-zijn met je geloofsovertuiging….
    Lastig maar niet aan mij om te beantwoorden, ga eens bij een Katholieke priester langs. Nee, niet achterlangs gelijk. Er lopen veel ervaringsdeskundigen tussen.

    Sterkte!

  60. 88

    @ Dick

    Stap even mee over naar de post: Iran bouwt niet één maar twee kernreactoren.

    Die is veel interessanter en belangrijker dan dit gezwets hier. Kijken welke argumenten je daar opwerpt…

  61. 89

    Hoe blind kun je zijn, initiatiefnemer van dit onderwerp. Dat missen begrijp ik, als je eindelijk wat aandacht van een kerel krijgt. Maar ik ben weg, het is me veel te mooi weer Tjooo en ik haat je niet hoor, vind je enkel beklagenswaardig zielig.

  62. 90

    @Peter:
    Wat sta jij ver af van de werkelijkheid…

    Hmmm… even serieus. Dit vind ik nou het meest storende aan PVV types als jij. Een artikel gelezen waarin PVV-stemmers aan het woord kwamen en hetzelfde beeld komt naar voren: kleinburgerlijke mannetjes die de designbrillen gaan vertellen wat “echt” of “de realiteit” is. De dubbele standaard – heel moeilijk doen over scheldwoorden op een forum terwijl je zelf allerlei nare onzin uitbraakt over moslims en linksen – is nog wel te verdragen. Die massale zelfoverschatting niet.

    Peter, jij bent echt niet verdomme de enige die ooit door een zwarte wijk heeft gelopen. Jij bent echt niet in de positie om maar wie dan ook de les te lezen over “de realiteit”. Hooguit over jouw ongetwijfeld zeer boeiende persoonlijke realiteit, waar vreemd genoeg steeds minder mensen hier oren naar lijken te hebben.

  63. 91

    @Peter, 26: “De innige band van de PvdA met de Vara is echt zelfs voor een blinde te zien”
    Lijden we aan een lacune in de historische kennis? De VARA komt voort uit de arbeidersbeweging (Vereniging Arbeiders Radio Amateurs). Ons publiek bestel is erop gebaseerd dat de verschillende maatschappelijke groeperingen via radio en tv hun mening konden en kunnen uiten.
    Goed, de echte verzuiling is verdwenen – er zijn geen socialistische voetbalclubs meer), maar dat de VARA en PvdA nog steeds een innige band hebben is dus logisch.
    De PVV kan natuurlijk proberen zelf een omroep te beginnen (ik denk niet dat PowNed zich zo makkelijk voor Wilders karretje zal laten spannen). Dan krijgt het rechtse geluid ook meer zendtijd. Kortom, Wilders c.s. moeten gewoon eens de haden uit de mouwen steken en aan de slag gaasn. Maar nee, de PVV wil dat de staat de problemen voor ze oplost. Het lijken waarachtig zelf wel socialisten!

  64. 92

    @ Fred

    Beste Fred, dat de Vara zo’n beetje de helft van de subsidies binnensleept is toch bekend? Verder ken ik geen andere omroep die zoveel ex-politici betaalt om columnist enzo te worden. Uiteraard PvdA-politici.
    Misschien snap jij het begrip subsidies niet helemaal. Het is gemeenschapsgeld, belastinggeld…
    Wij betaalden allemaal mee om Marcel van Dam á raison de 10.000 per aflevering Pim Fortuyn een untermensch te laten noemen.

  65. 93

    Volgens niet eerder gepubliceerde cijfers van de Nederlandse Publieke Omroep ontving de Vara vorig jaar bijna 48 miljoen euro van het ministerie van OCW voor het maken van tv-programma’s. Dat is 13 miljoen euro meer dan de Tros, terwijl die omroep meer leden telt. De VPRO kreeg 16,5 miljoen euro minder dan de Vara.
    Tros-baas Peter noemt de verschillen ‘onevenredig groot’. Ook KRO-voorzitter Koen Becking wil meer balans in de verdeling van de subsidiepot. EO-directeur Arjan Lock vindt dat de netmanagers bij het honoreren van programmavoorstellen te weinig rekening houden met de identiteit van een omroep.
    De publieke omroep ontving in 2008 voor de totale tv-programmering 337 miljoen euro van OCW. De grote ledenomroepen en de NPS kregen elk als basissubsidie 28 miljoen euro, het zogenoemde garantiebudget. Daar bovenop mochten de vier netmanagers 92 miljoen euro verdelen over omroepen die programmavoorstellen indienen. Bijna de helft van dat bedrag (43 miljoen euro) kwam terecht bij Vara, BNN en NPS.

  66. 94

    Weet je Fred, al zouden alle omroepen links zijn, dat zou geen moer uitmaken als ze gewoon hun journalistieke plicht zouden vervullen. Lees post 28 nog maar eens. En met ‘allen’ wordt daar de media bedoeld.

  67. 96

    Hmmm… @clismo: denk niet dat zoiets veel uitmaakt. Mensen kunnen nu ook al negeren namelijk. Er is gewoon een grote vraag naar kosteloos verbaal uit je slof schieten.

  68. 97

    @ 96

    JSK, zoiets heet democratie in de puurste vorm. Dat er lieden zijn, vooral onder de zogenaamde ‘progressieven’, die steen en been klagen over ‘het volk’ dat tegenwoordig alles maar mag zeggen, is ons bekend. Maar wij hebben lak aan ‘zij die menen te weten wat goed voor het plebs is’. De tijden zijn veranderd. Godzijdank.

  69. 98

    Nee, dat/jij heet narcisme. Het idee dat je het centrum van het universum bent. De bestuurlijke elite was/is misschien arrogant en neerbuigend tegenover “het volk”* maar daar heerst naar mijn mening nog het idee dat er meerdere manieren zijn om naar de werkelijkheid te kijken.

    *mannelijke MAVO-klanten uit de provincie en VINEX zijn enkel een subset van de 16 miljoen Nederlanders

  70. 100

    @ 98

    JSK, iedereeen, ik herhaal iedereen, heeft net zoveel recht om zijn zegje te doen als jij. One man, one vote. Dat hautaine ‘wij weten het beter’ ligt achter ons.
    Iemand zei ooit zoiets als: filosofie is pas mogelijk als er te vreten is. De boeren en fabrieksarbeiders die ons ons vreten voorzetten zodat wij kunnen discussieren en filosoferen in gesubsidieerde baantjes, hebben net zoveel recht om te zeggen wat ze te zeggen hebben. Waar en wanneer zij willen. Dat regenteske is in weze jezelf beter vinden of hoger achten dan de ander.

  71. 101

    Dat er lieden zijn, vooral onder de zogenaamde ‘progressieven’, die steen en been klagen over ‘het volk’ dat tegenwoordig alles maar mag zeggen, is ons bekend.

    Peter, d’r is een land geweest waar ‘het volk’ het voor het zeggen kreeg, en waar iedereen die het beter wist, ‘links’ was, de intellectueel uit liep te hangen of domweg in een te rijke buurt woonde werd, erm, ‘heropgevoed’.

  72. 102

    @ su

    De stemverheffingen ter linkerzijde doen niet onder voor die ter rechterzijde. Wat er voor bagger over Fortuyn, Hirsi Ali en Wildes is uitgestort, kent zijn weerga niet.

  73. 103

    @ 101 Gronk

    Het gaat er niet om dat iedereen het voor het zeggen krijgt. Dat beslist de kiezer, wie het voor het zeggen krijgt. Het gaat hier om ‘je mening mogen uiten’. Dat zijn twee totaal verschillende zaken…

  74. 105

    Ik merk het zelf ook hier. Over joden, christenen en de USA mag alles worden gezegd, niemand die tegenspreekt. Maar zogauw er iets wordt gezegd over de wereldwijde onderdrukking van de islam roept men: ip-ban! Goebbels! Nsb-er! Leugenaar! Lichtgewicht! Je moeder is een hoer! Moordenaar! …Ik heb ze allemaal voorbij zien komen.

  75. 108

    @103: ik zie hier zo 30 reacties van je. Ik geloof dat je niet hoeft te klagen over de mogelijkheid om ‘je mening te uiten’. Mensen zijn het niet met je eens, en dat heb je te accepteren.

  76. 110

    @ su

    Nee su, ik merk gewoon dat er op Sargasso geen prijs wordt gesteld op tegengeluiden. Iedereen die naar SBS kijkt is een tokkie, iedereen die hier een tegenmening uit wordt verzocht zijn mond te houden ‘want wij maken wel uit wat goed of slecht is’ of er wordt verzocht om een ip-ban…

  77. 111

    @ gronk

    Beste gronk, jij kunt alleen maar schelden op iedereen die hier iets zegt wat jou niet aanstaat. Jij claimt het gelijk en ontzegt anderen om hun mening te uiten. Een heel eng trekje…

  78. 112

    @Peter: Ik heb het niet over recht maar over waarde. Je hebt natuurlijk al het recht om te zeggen wat je wil: en dat is ook nooit echt anders geweest muv types als Janmaat is immigratiekritiek nooit gerechtelijk een strobreed in de weg gelegd. Bolkestein leeft nog, en Lakeman schreef zijn boek in 1993 – tijdens de hoogtijdagen van de politieke correctheid.
    Dus ik ontneem je geen enkel recht of iets dergelijks: niet zo zielig doen.

    Wat ik wel zeg is dat je kritiek niet zoveel waarde voor anderen lijkt te hebben. Het komt meer over als een uiting van je eigen frustraties ipv een constructieve poging om positieve maatschappelijke verandering te bewerkstelligen. Dat je linkse journalisten uitvreters vindt, tsja… het niet PVV-stemmend deel daar natie heeft er gewoon niet zoveel aan.

    De boeren en fabrieksarbeiders die ons ons vreten voorzetten zodat wij kunnen discussieren en filosoferen in gesubsidieerde baantjes, hebben net zoveel recht om te zeggen wat ze te zeggen hebben. Waar en wanneer zij willen.

    Boeren en fabrieksarbeiders. Kerel, de PVV’ers die aan het woord kwamen in het artikel waren: student, leraar, manegehouder, administratief medewerker en arbeidsongeschikt. Niet echt het “zout der Aarde” of wel? Toch is het grappig dat je deze onbedoeld inzichtelijke opmerking maakt. Het geeft aan dat je denkt dat iedereen die een beroep uitoefent waarvan jij de toevoegde waarde niet (kunt) ziet, volledig waardeloos werk doet. Het is wederom een tikkeltje narcistisch.

  79. 113

    @110: Er wordt op Sargasso gediscussieerd. Als je niet tegengesproken wil worden, dan raad ik je een medium aan waar er geen wisselwerking bestaat. Have a nice day.

  80. 114

    @ su

    Ehm, de voorbeelden die ik aanhaal getuigen nou niet bepaald van discussie. En dan heb ik het nog niet eens over dick die iedereen met een ander geluid bestookt met seksistische opmerkingen. Ik hou juist van tegengeluiden, anders zat ik niet hier, dus je verdraait doelbewust mijn woorden. Ik beschuldig sommigen er hier van dat zij juist geen tegengeluid kunnen accepteren. Want ik verstoor het over en weer pingpongen van Het Grote Gelijk tussen de heren. Het was zo vredig…

  81. 115

    @JSK: Het is wederom een tikkeltje narcistisch.

    Ik zou eerder denken dat-ie daarmee best aardig scoort op de F-schaal. Of dat Peter stiekem toch communistischer is dan-ie denkt.

  82. 116

    @114: Ja hallo, zit je de ene moment in #97 te ranten over je pure democratie waarin alles gezegd mag worden, zit je nu opeens de fatsoensnazi uit te hangen. Welke wordt het?

  83. 117

    @ 112 JSK

    jij zegt: Dat je linkse journalisten uitvreters vindt, tsja

    Dat heb ik nooit gezegd. Ik heb wel gezegd dat je jarenlang willens en wetens dingen hebben verzwegen. Uit het idee van ‘wij bepalen wat goed is en slecht’.

    Jij zegt: Het geeft aan dat je denkt dat iedereen die een beroep uitoefent waarvan jij de toevoegde waarde niet (kunt) ziet, volledig waardeloos werk doet. Het is wederom een tikkeltje narcistisch.

    Onzin. Ik zeg alleen dat iedereen zijn mening mag uiten. Ook de analfabeet, ook de zogenaamde tokkie. En over waardeloos werk: die duizenden commissies in dit land die vaak vetbetaald een paar uur lullen over een rapport waar niemand inkijkt, zijn inderdaad waardeloos. En dit land hangt van zulke comissies aan elkaar.

  84. 118

    @ 116

    Su, nogmaals: Het gaat er niet om dat iedereen het voor het zeggen krijgt. Dat beslist de kiezer, wie het voor het zeggen krijgt. Het gaat hier om ‘je mening mogen uiten’. Dat zijn twee totaal verschillende zaken.

  85. 119

    @77 gronk: OK, ik neem de term humorloos in jouw geval terug. Het getuigt bij nader inzien juist van een geweldig gevoel voor humor om, zonder enkele reden uit eigen beweging en volledig uit de lucht gegrepen, sarcastisch te gaan typen over linkse en rechts humor. Nou nou, met jou valt wel degelijk te lachen.

  86. 121

    @ su

    Omdat er hier maar ook in de media telkens weer wordt gesuggereerd dat iedereen tegenwoordig maar wat mag roepen en het eigenlijk een schande is. Rutger van Santen is zo’n toonbeeld van iemand die zo denkt en ook hier stikt het ervan. Men zegt eigenlijk: die Fortuyn, Wilders, Elian, Hirsi Ali en hun stemmers moeten gewoon hun gore bek houden. Sterker nog, het wordt zo nu en dan gewoon gezegd.

  87. 122

    @Clismo (#95): die CommentBlocker … ik kan m niet vinden, wil het wel ff proberen.
    (het is natuurlijk wel een struisvogel gadget bij uitstek … wat ik niet zie is er niet … iets waar tegenwoordig ook sommige ‘humorloze conservatieve stromingen’, die hier redelijk bon ton zijn, last van hebben)

  88. 124

    @ Peter

    Doe eens je best, ga eens een opleiding doen. Het is zo vermoeiend om die volkse retoriek op repeat telkens weer voorbij te zien flitsen.

    En nee het is absoluut geen goede zaak dat er mensen zijn die naar ‘het volk’ menen te (moeten) luisteren. Meestal weet de hogeropgeleide/ specialist/ proffesional het inderdaad een stuk beter. Dat jij je nou laat aanhitsen door vrijetijds intellectuelen die een halve pagina politieke filosofie gelezen menen te hebben, wil nog niet zeggen dat er daadwerkelijk een “andere tijd” is aangebroken. Het wil alleen zeggen dat al die mooie arbeidsomstandigheden weer eens op de schop moeten en de arbeider weer eens aan het werk moet voor ie teveel praatjes krijgt. Misschien helpt de crisis, kunnen we weer eens kanalen laten graven door al die VINEX filosofen en rijtjeshuis dictators die het allemaal zo goed menen te weten over die moslims, buitenlanders en ander schorrie morrie.

    Als ik iemand hoor roepen: “nederland is vol” is de boodschap heel duidelijk: zijn uitkering moet afgeknepen of zijn arbeidstijden zijn veels te kort. Anders had ie niet zoveel praatjes. Dat mensen nu langer leven, dat het er op lijkt alsof wij nu een “beschaving” leven heeft niets van doen met de ontwikkeling van het volk maar alles van doen met hetgeen door de elite ontwikkeld is: van riolering, sociale hygiene, medische wetenschap tot GGD etc. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het on of laag opgeleide volk waar jij het over hebt, zich verder heeft ontwikkeld dan de mensen die in de sloppenwijken van tsjaad, teheran of de ivoorkust leven. “Het volk” zou, zonder tussenkomst van wat jij veracht, nog in middeleeuwse toestanden verkeren.

    Overigens ben ik van mening dat de nederlandse elite ook totaal verziekt is door sociale mobiliteit, er is teveel volk dat zonder behoorlijke opvoeding en achtergrond op functies terecht komt die eens aan de elite toebehoorden. Ach ja ach ja.. waar gaat het heen, Nederland had misschien eigenlijk ook nooit echt een intellectuele elite… Mijmer de mijmer, Peter, ik vind het leuk dat je blij bent met jezelf, je meninkjes zijn echter weinig verheffend. In anderhalve week heeft niemand hier iets nieuws van je gehoord.

  89. 125

    Dat heb ik nooit gezegd. Ik heb wel gezegd dat je jarenlang willens en wetens dingen hebben verzwegen.

    Nou ja: het absolute recht op vrijheid van meningsuiting is natuurlijk ook het absolute recht om iets *niet* te zeggen. En wat is er precies “verzwegen”? Al in de jaren ’80 stond de Telegraaf vol van misdaad gepleegd door Surinamers. Dat de Volkskrant en NRC daarin niet mee gingen… hun “vrijheid van meningsuiting” vind je niet? Maar goed, het geeft wederom aan wat ik al eerder heb gezegd: je bent een beetje narcistisch.

    Het is niet opkomen voor “de vrijheid van meningsuiting” als Wilders alles over moslims mag zeggen, maar linkse journalisten niks (positiefs) over moslims en dick niks over sex. Het is Peter de naar binnengekeerde Asperger die weeres zijn beklag doet.

  90. 127

    @ JSK

    Nogmaals:

    Pieter Broertjes over zijn Volkskrant:

    Hebt u als hoofdredacteur in roerige tijden een morele verantwoordelijkheid?
    ‘Nee. De krant heeft een journalistieke taak, een verklarende taak. “De boel bij elkaar houden” is iets voor politici.’ Wat dat betreft is ook de Volkskrant langzaam van koers veranderd, zegt de hoofdredacteur. De toon is beduidend anders dan tien, vijftien jaar geleden. De mantel der liefde hangt allang weer in de kast. ‘De Diamantbuurt (waar een gezin werd weggepest door Marokkaanse hangjeugd-VN) is door ons journalistiek op de kaart gezet. Dat zouden we vroeger niet snel gedaan hebben. We hebben met z’n allen heel lang onze kop in het zand gestoken. Oók de Volkskrant. Toen Bolkestein tien jaar geleden zijn omstreden uitspraken deed, riep een man als Wallage: “schándelijk. Onderbuikgevoelens!” Waarop de Volkskrant reageerde met: “applaus voor Wallage!”. Terwijl Wallage het veel minder bij het rechte eind had dan Bolkestein. Ik ben een enorme fan van Wim Kok. Nog steeds. Maar dat hij in die acht jaar leiderschap niet één rede heeft gehouden over de islam of over de problemen van de multiculturele samenleving is natuurlijk gewoon een enormiteit. Van dat soort taboes zijn we eindelijk af. We schrijven nu dat het onbeschoft is wanneer een imam weigert mevrouw Verdonk een hand te geven. Luiken open: signaleren!’

  91. 128

    @ 124 Klaplong

    Nogmaals: Het gaat er niet om dat iedereen het voor het zeggen krijgt. Dat beslist de kiezer, wie het voor het zeggen krijgt. Het gaat hier om ‘je mening mogen uiten’. Dat zijn twee totaal verschillende zaken.

    Maar uit jouw post stijgt een naar geurtje op over het zogenaamde gewone volk. Meestal hardwerkende mensen ( jij noemt ze rijtjeshuis dictators ) die geen nazi zijn maar zich terecht zorgen maken over vele zaken. Walgelijk hoe jij je laat kennen…

  92. 130

    Grappig hoe jullie zo snel jullie ware aard laten zien. Dit is nou precies wat ik en anderen ‘het grote gelijk van links’ noemen. De mensen waar de progressieven ooit voor streden zijn nu ineens bekrompen nazi’s die hun mond moeten houden. Walgelijk…

  93. 131

    Toen Bolkestein tien jaar geleden zijn omstreden uitspraken deed, riep een man als Wallage: “schándelijk. Onderbuikgevoelens! ”Waarop de Volkskrant reageerde met: “applaus voor Wallage!”.

    En als de WRR een gematigd optimische publicatie uitbrengt over de Nederlandse islam, Wilders “dhimmi” roept en Elsevier “hulde aan Wilders” kopt, wat is precies het verschil? Voor de derde keer laat je je kennen als iemand die zich blijkbaar niet wil of niet *kan* verplaatsen in iemand met een andere mening. En dat vind ik wat verontrustender voor de democratie dan de dogmatische politieke correctheid van de jaren ’80 en ’90.

  94. 132

    @ JSK

    Ze zouden jou moderator moeten maken, zodat jij kan beslissen wie wat mag zeggen.

    Jij zegt: Voor de derde keer laat je je kennen als iemand die zich blijkbaar niet wil of niet *kan* verplaatsen in iemand met een andere mening.

    Het gaat hier niet om herkennen, het gaat hier of iedereen het recht heeft om zijn zegje te doen. Ik blijf het democratisch recht verdedigen dat iedereen zijn zegje mag doen. En dat het nooit mag gebeuren dat lieden zoals jij dat gaan bepalen. Want dan wordt het heel eng.

  95. 133

    132 Het punt is als volgt: jij hebt het recht je zegje te doen, maar het heeft er alle schijn van dat deze mening bij slechts weinigen aansluiting vindt. Een beetje in de lijn van: je mag alles zeggen, maar waarom zou je…

  96. 134

    @ 131

    Kom JSK, je hebt vast iets beters. De WRR zit vol met omhooggepromoveerde ex-politici. Geen hond die die lui objectief noemt. En ja, je hebt het recht om rapporten af te kraken. Dat is van een geheel andere orde dan bepaalde zaken willens en wetens niet benoemen, zoals Pieter Broertjes zo treffend aangeeft.

  97. 135

    @ DJ

    Was dat maar het punt. ip-ban! Goebbels! Nsb-er! Leugenaar! Lichtgewicht! Je moeder is een hoer! Moordenaar! …Ik heb ze allemaal voorbij zien komen.

  98. 136

    Aaaaaahhhhh! Dit is hopeloos. Ik besluit niet wat je wel of niet kan zeggen, ik gebruik mijn vrijheid van meningsuiting om jou en je meninkjes voor rotte vis uit te maken. Wil je mij de mond snoeren? Is Pim voor niks gestorven. :P

    Even een metadiscussie. Met
    En dat vind ik wat verontrustender voor de democratie dan de dogmatische politieke correctheid van de jaren ‘80 en ‘90.

    bedoelde ik het aanbreken van de heerschappij van Koning Kleinburger. Namelijk die 15 a 20 procent van de bevolking die zich in niemand wil inleven, vooral goed en veel wil consumeren en de overheid niet nodig heeft behalve als hij (want het zijn vooral mannen) van iets of iemand last heeft. Kortom, kiezers zonder oog voor het/een algemeen belang.

  99. 137

    Oh er bestaan verschillende gradaties van “absolute vrijheid van meningsuiting” voor verschillende personen en instanties, nu snap ik het. FAIL.

  100. 138

    @ JSK

    Je zult het nooit snappen. Het is inderdaad hopeloos. Lees je post nog maar eens na, of die van anderen. En al die mensen waar jij en velen hier met jou op neerkijken, zeg maar de gewone man, hebben gelukkig nog steeds stemrecht.

  101. 139

    135 kijk, deze discussie vind niet voor het eerst plaats hier, het novum is er echt toch wel af. Jij hebt het recht om (van) alles te zeggen maar moet zelf ook af en toe nadenken of dit verstandig is, de vrije meningsuiting is niet absoluut. Dat jij nogal gevoelig voor kritiek bent maar vrij ongevoelig in het bekritiseren vind ik dan wel weer grappig, maar uiterst vermoeiend in een discussie. Misschien ben jij zo’n nederlander die alle grassprieten op gelijke hoogte wil hebben zodat we allemaal hetzelfde zijn. In dat geval zullen we bij voorbaat kunnen stellen dat we agree to disagree …

  102. 140

    @ 139 DJ

    Natuurlijk is vrije meningsuiting niet absoluut. Ze stelt de wet oproepen tot geweld strafbaar. Waar ik niet tegen kan is dat in de media maar ook in deze discussie wordt gesuggereerd dat sommigen het aangeboren recht hebben om hun mening te uiten en dat de rest eigenlijk zijn mond moet houden. Dat hautaine gedrag tov het zogenaamde volk is zoooo tegenstrijdig met waar links ooit (heel lang geleden) voor stond. Daar kan ik gewoon niet tegen. Ik blijf het democratisch recht verdedigen dat iedereen zijn zegje mag doen. Men ziet die houding hier, bij de media, bij de PvdA en ook bij het CDA: ‘wij weten wat goed is voor u’.

  103. 141

    140 Daar spelen twee dingen door elkaar die klaplong al eerder aanstipte maar leunen op een gedachte: alle mensen zijn gelijk, maar sommige zijn gelijker dan andere*. Links wilde vroeger de extreme varianten hierin beperken (naar mijn interpretatie), tegenwoordig zou ik bijna advokeren om het omgekeerde te doen (zie niveau kamervragen). We zijn niet allemaal gelijk in dit land, dat is nu eenmaal zo… met als verschil dat je wel mag zeggen dat je het er niet mee eens bent. (*hmm klinkt bekend)
    ten tweede, de media, hoewel we in NL een publieke omroep hebben is het merendeel commercieel en dus (botweg) gebaseerd op u vraagt – wij draaien…

  104. 142

    Wat iedereen natuurlijk al lang wist, is nu uitgezocht. De grieven van de PVV worden in meerderheid onderschreven door het Nederlandse volk. Wat gaan we nu doen? Die mensen het stemrecht ontnemen? Hun cmputers afpakken zodat ze ‘terug in hun hol moeten’? Of heeft die 40 a 60% van de bevolking misschien ook recht van spreken? Telt hun mening ook in deze democratie?

    http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2009/09/ergernissen_pvvers_ook_bij_gew.html

  105. 143

    @142: Ja die van de SP ook. Of de PvdA. Of de VVD. Of het CDA. De meerderheid van de mensen wil inderdaad betere zorg, hogere uitkeringen, lagere belastingen en meer steun voor gezinnen. Hou nou eens op met die “stem van het volk”-argumenten. Jij vertegenwoordigt niet meer “het volk” dan wij: jij vertegenwoordigt hooguit een andere minderheid van de Nederlanders.

  106. 144

    @ 141

    DJ, natuurlijk is niet iedereen gekwalificeerd om het ‘land te leiden’ (wat klinkt dat eng) maar iedereen heeft het onontvreemdbare recht om te zeggen wat hij wenst, mits hij niet oproept tot geweld. En laten we nu eens gewoon eerlijk zijn: tientallen jaren zijn heel begrijpelijke grieven van hele normale mensen weggezet als racistisch. Ze werden afgezeken, genegeerd of nog erger waarop de meesten hun mond maar dicht hielden.

  107. 146

    @ JSK

    Je kent ook de getallen van het aantal mensen dat de islam als een gevaar ziet? Allemaal fascisten want er is immers geen enkele reden waarom zoiets als de islam een bedreiging kan vormen. Hoe verzinnen ze het, dat plebs…

  108. 147

    Je kent ook de getallen van het aantal mensen dat de islam als een gevaar ziet?

    Grappig: in dat NRC-artikel over wildersstemmers kwam naar voren dat de meeste wildersstemmers helemaal niet zo zwaar tillen aan anti-islamssentimenten, maar dat ze veel meer gewoon ‘tegen’ zijn, en dat sommige terreinen die al decennia een puinhoop zijn (politie, zorg, onderwijs) eens flink efficienter moeten gaan worden.

    De enige wildersstemmers die actief anti-islam zijn, zijn halve of hele racisten die hun mening nu ‘acceptabel’ zien worden.

  109. 148

    Ze werden afgezeken, genegeerd

    Ja, je hebt geen recht op populair zijn. En wat is “nog erger”? De mythe van de linkse dictatuur van de jaren ’80-’90 mag wel even ontkracht worden.

    @#146: Jep, ik ken ook de aantallen kijkers van Char het medium, evolutieleerontkenners en vaccinatieweigeraars. Kennis wordt nou *niet* democratisch bepaald. Noem mij dan maar een anti-democraat, wat je wil.

  110. 150

    @ 148 JSK

    Je zegt: En wat is “nog erger”? De mythe van de linkse dictatuur van de jaren ‘80-’90 mag wel even ontkracht worden.

    Herinner je je nog die aanslag op Janmaat waarbij zijn vrouw een been verloor? De moord op Fortuyn had uiteraard ook helemaal niets te maken met zijn mening over de islam. Welnee, het ging over dieren…:-p
    Tot voor kort mochten Turkse leerlingen in Nederlandse klassen wel een Turks vlaggetje op hun jas maar Nederlandse leerlingen geen rood-wit-blauw. Dat soort enge zaken zijn inmiddels wel voorbij.

  111. 152

    “Dat hautaine gedrag tov het zogenaamde volk is zoooo tegenstrijdig met waar links ooit (heel lang geleden) voor stond. Daar kan ik gewoon niet tegen. Ik blijf het democratisch recht verdedigen dat iedereen zijn zegje mag doen. Men ziet die houding hier, bij de media, bij de PvdA en ook bij het CDA: ‘wij weten wat goed is voor u’.”

    Je gevoel van uitsluiting is terecht, anderen weten wel wat goed is voor jou. Je hebt ook geen flauw idee van de geschiedenis wat dat betreft, het begint ook allemaal een beetje genant te worden eigenlijk peter.

  112. 154

    @ AchPeterWilGewoonHetLaatsteWoord, vrees dat stoute Petertje (met zijn té strakke) neplederen reetvetertje graag meer wil. Maar ik typ het niet uit ivm mijn nogal beeldend voorstellingsvermogen.

  113. 163

    Oh nu snap ik het: “linkse media” is gewoon synoniem van het complex aan hoger opgeleiden die iets anders vertellen dan wat jij wil horen.

  114. 164

    @ JSK

    Je snap het nog steeds niet he…
    Ik constateer dat het iets minder erg is dan de afgelopen decennia maar dat het nog steeds gebeurt. Die constateringen uit dat onderzoek werden door alle media als waarheid gebracht, zelfs door het journaal, terwijl iedere reaguurder op Geenstijl ter plekke voorrekende dat het leugens waren. Slechts de Telegraaf, Elsevier en Het Vrije Volk lachten het onderzoek direct weg na de cijfes te hebben bestudeerd. Dat nu de NRC het boetekleed aantrekt is prijzenswaardig maar het toont aan dat we nog steeds de waarheid continu verdraaid voorgeschoteld krijgen. Het lijkt wel het politbureau van Stalin.

  115. 165

    @ JSK

    Het staat er letterlijk:

    Dames en heren, dit is echt topwetenschap. Een klasse apart. En zo konden deze sensationele bevindingen toch wereldkundig gemaakt worden en kwamen ze landelijk in de publiciteit en haalden ze zelfs het Journaal.
    Tijdens de presentatie van het rapport in de Rode Hoed kwamen er meerdere kritische vragen uit de zaal, hoorde ik van een deelnemer. Zo ver ik kan nagaan, is er echter door geen enkele journalist (zelfs niet in deze krant) ook maar één kritische vraag over de aannames, methodes, cijfers en conclusies in dit rapport gesteld.

    En dat terwijl iedereen met mavo-niveau ter plekke in 1 minuut kon uitrekenen dat het een volslagen kulrapport was. Tja, wat gaan veel mensen dan denken? Dat ze het erom doen… En de media en vooral de journalistiek zijn er toch om leugens eruit te pikken ipv ze moedwillig te verspreiden? Of ben ik nou gek?

  116. 166

    Het lijkt wel het politbureau van Stalin.

    Was het maar zo’n feest! Dan zat jij lekker hout te hakken in Siberie. Peter, ik heb er een beetje genoeg van.

    Natuurlijk zijn kranten niet objectief. Maar dat betekent niet dat jouw “rechten” geschonden worden op welke manier dan ook. Lees dan alleen Telegraaf en Elsevier ofzo. Je bent geen democraat, je bent een klein dictatortje die het liefst wil dat iedereen de wereld beschouwt als jij.

  117. 167

    @JSK: Peter doet gewoon een fox-je. Gezien de tijd die-ie aan sargasso besteed zou het me niets verbazen als d’r een of andere rechtse ‘denk’tank (ja, dat blijft een oxymoron) geselecteerde studenten voor een paar honderd euro per week helemaal los laat gaan op blogs en nieuwssites. Kost helemaal niks, en ’t is beter dan de deuren afgaan met de wachttoren.

  118. 171

    @ JSK

    De Telegraaf laat maar 1 werkelijkheid zien en wordt daarom afgedaan als fascistisch en niet serieus te nemen. De andere media, die net zo goed decennialang maar 1 werkelijkheid hebben getoond en vaak nog (zie bovenstaande voorbeelden) heten dan ineens kwaliteitskranten. De Telegraaf schrijft gewoon wat hun lezers willen lezen (hoe triest ook), de zogenaamde kwaliteitsmedia schrijft wat zij denkt dat goed is voor hun lezers, al moet daarvoor de waarheid het vaak ontgelden. Ik weet niet wat enger is, dat oordeel laat ik graag aan jou…

  119. 172

    @ DJ

    Ja, want ik zie geen complotten. Ik zie hooguit een groep mensen die liever hun ‘progressieve’ inborst verkwanselt dan onwelvallige waarheden te moeten verdedigen…

  120. 173

    @ 166

    je zegt JSK: Maar dat betekent niet dat jouw “rechten” geschonden worden op welke manier dan ook.

    Was dat maar zo. Door gemanipuleer van de zogeheten kwaliteitsmedia in de afgelopen decennia zijn er genoeg ‘rechten’ verkwanseld. Het recht van homo’s, vrouwen, joden en talloze anderen in vele wijken in de Randstad om gewoon in vrijheid te kunnen leven. Het recht van kunstenaars om zich vrij te kunnen uiten. Het recht van de wat armere ouderen om rustig te kunnen wonen in hun wijk. Allemaal rechten die nu zwaar onder druk staan terwijl het nooit zover had hoeven komen als we gewoon eerder ‘benoemd’ hadden ipv het Grote Verzwijgen…

  121. 174

    Bij een discussie over waarheden ga ik duiken, want die eindigen altijd in gezwam, gezever, metafysica en eindeloze filosofische verhandelingen. Maandje of drie geleden nog aan bod gekomen hier, ik bedank voor dat soort discussies.

    Overigens moet die kwaliteitsmedia van jouw zich wel vormen aan de rigor van the market place … ergo; men kiest er bewust voor, net als de lezers van elsevier, er is markt voor*. Er wordt wat afgehuigeld … waar ook ter wereld.

    *astrologie anyone?

  122. 175

    Dat Van der Laan bij Pauw en Witteman moest horen hoe erg het gesteld is met ontelbare islamtische vrouwen in Nederland die zijn uitgehuwelijkt en niet verder komt dan: “We moeten breed uitdragen dat zoiets niet kan in dit land”. En dat terwijl iedereen die in de jaren ’80 en ’90 zijn ogen open had in de grote steden het leed alleen maar groter zag worden, een leed dat niet benoemd mocht worden…

  123. 176

    Dat Petertje een geobscedeerd en eenzaam zielig geval was, was natuurlijk bekend. Ook dat ie nergens antwoord op gaf en dat ie vol haat en afgunst zit. Ok het zei zo. Maar dit:

    Grappig hoe jullie zo snel jullie ware aard laten zien.

    Doetvoorkomen of hij geniet van het feit dat hij skijt aan de rest heeft hier. Zegt gewoon nixxx maar wil alles weten. Vanuit 1-haat en angstzaaien issue is ie nog Christelijk ook. Zuch ik wil het allemaal niet meer weten.

    Studio-Sport time!

  124. 179

    Ook dat ie nergens antwoord op gaf

    Volgens mij staat dat niet in z’n contract. Wel opruien en suggereren, niet verduidelijken, zoiets. En natuurlijk wel binnen de lijntjes blijven van de wet, dus niet direct aanzetten tot geweld, geen uitspraken doen waar je mee voor de rechter kunt komen wegens discriminatie, etc.

  125. 183

    En DJ, honderden vrouwen worden jaarlijks levend verbrand in India door de familie van de man, omdat de ouders van de vrouw de bruidschat niet meer kunnen betalen. Een schuld die vaak over vele jaren wordt uitgespreid.
    Ook worden er jaarlijks miljoenen abortussen gepleegd als blijkt dat de vrucht vrouwelijk is en dat geldt ook voor China.
    Leuke culturen hoor.

    Maar, toegegeven, deze onnozele feitjes vallen natuurlijk in het niet bij de misdaden van de moslims.

  126. 185

    Uiteraard is het leed van ontelbare vrouwen in India ook afgrijselijk. Ik zie het punt niet. Dus omdat in India vrouwen creperen moeten wij toestaan dat ze in Nederlandse wijken ook creperen? Zou Van der Laan dat bedoelen? Ofzo? Ja, ik weet het niet.

  127. 186

    En jongens hou eens op met dat complotdenken. Ik begin ineens te begijpen waarom er zoveel idioten rondlopen die menen dat 9/11 is gepleegd door (vult u maar in) joden, bush, aliens, de kerstman…
    Stelletje gekken…:-p

  128. 187

    Nee peter, horen we je klagen over de indische gemeenschap in nederland, die hun vrouwen in de fik steken op hun flatbalkon zodat de werkman niet van zijn rust kan genieten?

  129. 188

    @ 187 gronk

    Maak er maar grapjes over. Zoals je wellicht weet is het aantal zelfdodingen nder hindoestaanse meisjes in Nederland hoger dan onder welke andere bevolkingsgroep. Zo grappig is dat niet…
    Zelfs jullie grapjes zijn volkomen smakeloos.

  130. 191

    @190: “Als ik zeg dat de aarde rond is”

    De aarde is niet rond Peter, maar plat, en wordt overeind gehouden door een hele hoop schildpadden.

    Wist je dat niet? Das toch echt wat de “echte” Gristenen geloven hoor.

  131. 192

    In Nederland worden jaarlijks tienduizenden vrouwen verkracht door die fijne, Nederlandse, superieure, blanke mannen en nog heel veel meer vrouwen ondervinden andere vormen van sexueel misbruik.
    Daarnaast hebben duizenden (voormalijk) jongetjes onder hetzelfde te leiden.
    Zoals te verwachten besteden we daar geen enkele aandacht meer aan want we hebben het te druk met de misbruik van vrouwen door anderen.

    Het zou aardig zijn dat iedereen die zich zo ‘betrokken’ voelen bij moslimvrouwen eens zouden verdiepen in het misbruik van kinderen dat onder de paraplu van de katholieke kerk heeft plaatsgevonden (en nog steeds plaats vindt).

    Verkrachting binnen het huwelijk is natuurlijk net zo erg als daarbuiten. Raar dan toch dat het pas in 1991 in Nederland strafbaar is gesteld.

    Ik ben al wat ouder en ik heb nog meegemaakt dat een juffrouw van mijn lagere school werd ontslagen omdat ze ging trouwen.

    En zo kunnen we nog uren doorgaan. Als wij dat soort dingen nog steeds flikken en recent geflikt hebben, zou het dan niet beter zijn dat wij onze grote bek tov anderen niet eens een beetje zouden dimmen?

  132. 194

    190 Het vervelende is dat jij er pas over begint (=het erg vind) nadat ik het had aangestipt. Een grapje durf ik dit niet te noemen, ik vond je verontwaardiging selectief en dat complot denken vond ik dan wel weer grappig … niet helemaal de suggestie zoals jij die in 188 wekt wat betreft ‘grapjes’ …

  133. 196

    @ vandyke

    Wat een onzinverhaal. Nederlandse mannen die hun vrouw slaan, zijn gewoon ziek. Geen enkele wet, ideologie of kennissenkring accepteert dat gedrag. In de islamitische wereld is vrouwenmishandeling een heel ander verhaal. De Koran keurt het goed, de imam en meestal de ‘buurt’ ook. Maw, het is een soort algemeen geaccepteerd verschijnsel en dat kan men toch echt niet stellen van blanke mannen die hun vrouw slaan. Bovendien komt mishandeling onder de laatste groep ook minder voor zoals de cijfers uit blijf-van-mijn-lijf huizen aantonen.

  134. 197

    @ DJ

    Je kunt nu eenmaal niet alles in 1 keer behandelen. De onderdrukking van islamitische vrouwen in Nederland is het grootste probleem, men neme allee al de uithuwelijking. Al durfde hier laatst iemand zich af te vragen of uithuwelijking voor vrouwen echt zo erg is…Brrr.

  135. 198

    @ wat is onzin? Vinden die verkrachtingen dan niet plaats?
    We hebebn wel heel veel zieke mannen he.

    Blijf van mijn Lijf Huizen is geen maatstaf. Nederlandse vrouwen kunen ergens anders heen omdat ze economisch veel onafhankelijker zijn.

  136. 199

    @ 192

    Vandyke zegt: En zo kunnen we nog uren doorgaan. Als wij dat soort dingen nog steeds flikken en recent geflikt hebben, zou het dan niet beter zijn dat wij onze grote bek tov anderen niet eens een beetje zouden dimmen?

    Nee Vandyke…Het leed is vreselijk, dat blijkt uit ieder onderzoek. Wegkijken omdat wij ooit ook weleens wat flikten, is misdadig. Wat heeft deze vrouw en talloze anderen aan jouw gelul over vroeger??? Zij lijden nu, bij jou om de hoek…

    http://pauwenwitteman.vara.nl/Boeken-detail.97.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=11965&tx_ttnews%5BbackPid%5D=74&cHash=fd2291dbab

  137. 200

    @ 198 Vandyke

    Ben jij nu zo dom of ben ik het? Geweld tegen vrouwen vanuit een ideologie is iets heeeeeel anders dan mannen die zich gewoon niet kunnen beheersen. Die laatste gekken zullen we altijd houden.

  138. 203

    Nogmaals: mannen die hun vrouwen slaan zullen er altijd zijn. Maar zogauw er goedkeuring achter zit van een ideologie, krijg je zaken als eermoord en religieuze politie die vrouwen mept zoals in Iran.

  139. 204

    @192 en @200: Daar moet ik Peter toch gelijk geven. Er is een groot verschil tussen ideologisch “verdedigde” mishandeling en mishandeling algemeen.

  140. 205

    Geweld tegen vrouwen vanuit een ideologie is iets heeeeeel anders dan mannen die zich gewoon niet kunnen beheersen.

    We zullen het voortaan aan vrouwen vertellen als ze verkracht zijn door een christen dat het wel meevalt want dat het lang niet zo erg is als door een moslim verkracht te worden.

  141. 206

    @ 202

    Vandyke is stop met het uitleggen wat het verschil is tussen ideologisch gedreven geweld tegen vrouwen en geweld tegen vrouwen door klootzakken, die er helaas altijd zullen zijn.
    Als jij dat verschil niet ziet, dan weet ik het ook niet meer.

  142. 207

    @204: Ook onder niet-moslims bestaat – zeker buiten de westerse wereld – het idee dat vrouwen in het huwelijk hun man sexueel moeten dienen. Volgens mij was tot aan de jaren ’60 verkrachting binnen het huwelijk in Nederland niet strafbaar. Het heeft allemaal niet zoveel met moslims en/of marokkanen te maken.

  143. 209

    Altijd maar weer dat downplayen…Jullie hebben oogkleppen op van beton. Alles wordt goedgepraat of verzacht. Jullie zouden je moeten schamen voor dit soort opmerkingen.

  144. 211

    Er leven in Nederland vele islamitische vrouwen die niet alleen klappen kijgen van hun (toegewezen) man, maar ook nog eens van hun schoonvader, hun eigen vader en hun eigen broers en neven. Dat gelijkschakelen met Nederlandse vrouwen die de pech hebben een hufter te treffen, is volslagen belachelijk.

    Bekijk dit maar eens:

    http://pauwenwitteman.vara.nl/Boeken-detail.97.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=11965&tx_ttnews%5BbackPid%5D=74&cHash=fd2291dbab

  145. 214

    Dat gelijkschakelen met Nederlandse vrouwen die de pech hebben een hufter te treffen, is volslagen belachelijk.

    Het is belachelijk dat je autochtone slachtoffers van sexueel geweld “vrouwen met pech” noemt.

  146. 215

    @JSK
    Gedwongen seks was vóór 1991 binnen het huwelijk niet verboden. Partners hadden binnen de echt verplichtingen en daarmee was gedwongen seks tussen getrouwden geen verkrachting door de één, maar eerder ongehoorzaamheid aan de plichten van de ander, meestal de vrouw, die de huwelijkse staat met zich meebracht. In de in 1991 door zowel de feministen als de maatschappelijke opinie tot stand gekomen wetswijziging, werd het begrip verkrachting ook verruimd. Niet alleen geweld maar ook andere dwangmiddelen om seks te verkrijgen, kunnen daardoor leiden tot een veroordeling wegens verkrachting.

    Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkrachting

    Het was namelijk de christelijke ideologie die vrouw diensbaar maakt aan de man. Vandaar niet strafbaar.
    Het heeft dus inderdaad tot 1991 geduurd voordat het strafbaar was en dan mag jij raden welke partijen dat zolang hebben tegengehouden.

  147. 217

    @ 214

    JSK, je weet best wat ik met pech bedoe. Ik zei ook:

    Nederlandse mannen die hun vrouw slaan, zijn gewoon ziek.

    geweld tegen vrouwen door klootzakken, die er helaas altijd zullen zijn.

    Ga de boel nou niet verdraaien…Zo doorzichtig.

  148. 218

    Jongens jullie hebben gelijk. Er is niets aan de hand. Al die verhalen over het geweld binnen het islamitische gezin, al die blijf-van-mijn lijf huizen, al die afgrijselijke verhalen over uithuwelijking zjn gewoon normaal. Er zijn immers ook Nederlanders die hun vrouwen meppen. Niets aan de hand, doorlopen…

  149. 222

    @ 198 Vandyke

    jij zegt: Blijf van mijn Lijf Huizen is geen maatstaf. Nederlandse vrouwen kunen ergens anders heen omdat ze economisch veel onafhankelijker zijn.

    Hier ga je toch echt de fout in. Veel islamitische vrouwen op de vlucht zitten juist daar omdat niet alleen hun ex-man op hen jaagt, maar vaak ook hun eigen vader en broers.

  150. 223

    Ik zie geen verschil. In de jaren zeventig had ik vanuit mijn werk veel te maken met Blijf Van Mijn Lijfhuizen en die zaten allemaal vol.
    Met Nederlandse vrouwen die geen kant op konden.
    Vrouwen werken nu veel meer (heel veel meer) dan vroeger en kunnen nu ook bv vaak bij vriendinnen terecht omdat er steeds meer vrouwen alleen wonen.

    De mishandeling door blanke mannen van vrouwen toen is volgens mij echt niet minder dan nu.

    Door deze opmerkingen van jou krijg ik steeds meer een gevoel dat je vanuit je christelijke ideologie de mishandeling door blanke mannen aan het goedpraten bent.

  151. 224

    218 Zeg, ga even op de wc zitten mokken, dit is een discussie platform. Jij doet van die idioot absolute uitspraken, als “De onderdrukking van islamitische vrouwen in Nederland is het grootste probleem”… Vind je het gek dat er dan mensen in een reflex schieten die denken van … hmmm … ik kan wel 10 problemen vinden die misschien net zo erg of erger zijn. Zoals 219 al zegt, er wordt geen millimeter genuanceerd op de constatering dat dit een probleem is – nergens (correct me if i’m wrong). En voor de die-hard fans, ja er valt best wat af te dingen op het drama van gearrangeerde huwelijken – lees die wiki man. Er staat ook heel groot bij van; verwar dit niet met gedwongen of kind huwelijken.

    Maar wat wil je nu hier, wil je hier een statement zien van gedwongen huwelijken zijn niet ok. bij deze. maar je discussie voelt aan of je spijkers op laag water zoekt met de islam. Problemen zat hoor – neem zo’n blijf van mijn lijf huis (hoeveel procent is het eigenlijk?)… maar daarbuiten nog veel meer problemen, dus “het grootste probleem”, ik denk het niet …

    en heeft dit nog met de publieke omroep te maken?

  152. 225

    @DJ: peter wil gewoon ’n platform hebben waar-ie z’n propaganda kan spuien. Met een beetje pech waaien d’r nog een paar van dat soort types aan, en dan kun je je lol wel op hier.

  153. 227

    Op een laxeerblog stond laatst een itempje over de behandeling van hindoevrouwen.
    ‘Erg he,’ waren veel opmerkingen, maar er werd ook snel de islam bij gehaald. Na een aantal regels zei toch iemand: ‘hindoes zijn geen moslims’,
    ‘Oh’, maar de discussie werd toch afgesloten met de constatering dat India, net als de Arabische landen, in het oosten ligt dus dat het hetzelfde is.

    (vrij weergegeven)

  154. 229

    Nou moe. Afgezien van die Wilders vind ik 1 net voor de PO ook meer dan genoeg. Er is amper verschil met de commercielen en daarom kan er best een hoop opgedoekt worden. Dat scheelt de belastingbetaler vele miljoenen aan achterlijk hoge salarissen en inhoudsloze banale tv. Van Matthijs tot Wittemans tot De Leeuw, ze zijn gewoon supercommercieel en zitten daar vooral voor de centen en horen dus op een commerciele zender. Je zou enkel groeperingen zendtijd moeten geven die commerciele tv niet ziet staan. Ik denk aan minderheden zoals ex-buitenlanders en intellectuelen en objectieve achtergronden bij nieuwsgaring. Als je 2 netten dumpt dan heb je ook amper reclame inkomsten nodig, lijkt me. Grootverdieners moeten verkassen; daar is het publieke geld niet voor bedoeld. Niet dat ik van Plasterk een recht rug verwacht hoor. Dat lijkt me meer een Rozenvollertje. Die laat zich straks (wanneer de pvda exit is) riant betalen om overal als pias met hoed op te draven. Dat ziet een blinde nog wel aankomen.

  155. 235

    Carlos, je bedient je van linkse argumentatie. Oftewel geen.
    NSBers en collaborateurs maakten op die manier hun buurman die ze niet zo graag mochten verdacht door ze als Jood of verzetstrijder te bestempelen in de hoop dat ze snel opgepakt werden.
    Mijn naam is mijn naam en daar valt niets uit te herleden, maar jouw woorden spreken boekdelen. Je zou een perfecte NSBer zijn.

  156. 236

    @Anton Hering Zouden de twee meningen die u hier kort na elkaar poneerde ook niet persoonlijke aannames kunnen zijn?

    Als het feiten zijn dan ben ik heel benieuwd naar het onderzoek dat die ‘feiten’ bevestigen.

  157. 240

    Om te onthouden welke kant op ik met de steeksleutel moet draaien om de trappers van mijn fiets te krijgen, heb ik een heel makkelijk ezelsbruggetje.
    Ik weet dat de ene trapper tegen de klok in gedraaid moet worden -zoals bij de dop van een fles of een schroef- om hem los te krijgen en de andere met de klok mee. Ik weet echter nooit welke dus:

    Right is right (and left is wrong).

    Dit is natuurlijk niet toevallig zo.

  158. 243

    Leuk zeg, dat Peter bashen. Nog geen zinnig tegen argument gelezen. Modder gooien gaat de gemiddelde reageerder hier stukken beter af. Semi-intellectueel nummertjes/grafiekjes geneuzel is hier volkssport nummer 1 maar het gezond verstand gebruiken wordt hier afgedaan als PVV-tokkie gedrag. Slappe troep, bah.

  159. 244

    Semi-intellectueel nummertjes/grafiekjes geneuzel is hier volkssport nummer 1 maar het gezond verstand gebruiken wordt hier afgedaan als PVV-tokkie gedrag.

    Je hebt onbedoeld gelijk. Het “grappige” is ook dat het vermogen tot het semi-intellectueel neuzelen over nummerstjes en grafieken dezer dagen veel meer economische middelen, politieke invloed en maatschappelijk aanzien geeft dan het gezond verstand gebruiken.

    PVV als emancipatoire beweging voor de lager opgeleide, zo kan je het ook zien.

  160. 250

    @ 248 Stickmeister

    Je zegt: ooit gehoord van beleving? Hoe beleef je iets. Beleving en interpretatie is sterk afhankelijk van mens/wereldbeeld.

    De tegenargumenten worden zo langzamerhand volkomen ridicuul. Je zegt min of meer dat die Turkse vrouw en dat parlamentslid van de Groenen deze toestanden als ‘verschrikkingen’ beleven. Maar misschien zijn er mensen die deze toestanden beleven als iets heel moois. Dat zeg je toch? De Holocaust was uiteraard ook een ‘beleving’ dat varieerde van horror tot een feestje, al naar gelang de persoon. En tja, iedere ‘beleving’ is even waardevol als de ander want de ‘waarheid’ bestaat niet…Toch? Mijn God, laat je nakijken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren