1. 2

    At this stage people who are homosexuals are not being prosecuted in Russia…

    Er staat nergens “juridisch”, en er staat alleen “op dit ogenblik worden niet vervolgd”. Je kunt het ook lezen als een impliciete waarschuwing aan het adres van Rusland om niet verder te gaan.

  2. 3

    @2 “To persecute” = vervolgen in de zin van onderdrukken. “To prosecute” = vervolgen in de zin van strafrechtelijke aanklachten.

    Verder geeft Timmermans aan dat persbureau tekst en uitleg over een bepaalde uitspraak die hem door Russische media voor de voeten geworpen is. Hij zou gezegd hebben dat de Russische wet die homopropaganda onder minderjarigen verbiedt, de rechten van seksuele minderheden schendt, en Nederland er toe aan kan zetten om Russische homo’s asiel te verlenen.

    Aangezien de economische betrekkingen en de Nederlandse energievoorziening hier in het geding zijn en Nederland nog een schip en enkele Greenpeace-activisten van Rusland terugwil, haast Timmermans zich om dit beeld bij te stellen.

    Nee hoor, ik heb niks lelijks over Rusland willen zeggen, ik heb alleen iets algemeens gezegd in antwoord op kamervragen.

    Niks “impliciete waarschuwing” dus. Timmerfrans kruipt en buigt hier voor de Russen in het bekende taalgebruik waar politici later alsnog verschillende kanten mee kunnen.

    Maar de portée is wel duidelijk: Homo’s worden niet strafrechtelijk vervolgd in Rusland (tenminste, niet omdat ze homo zijn), dus hebben ze geen recht op asiel, kijk eens, ik heb dus niks lelijks over Rusland gezegd, letten jullie op Poetin en Doema, mooi, fijn, kunnen we nu weer zaken doen, misschien?

  3. 4

    Prima-facievluchtelingschap voor iedere Russische homo lijkt mij ook wat te veel van het goede. Iedere asielzoeker moet aannemelijk maken dat de autoriteiten het op hem persoonlijk hebben voorzien. Dat kan ook inhouden dat de instanties in het land van herkomst weigeren hem te beschermen tegen derden. Gevallen van vervolging uitsluitend vanwege homoseksuele relaties heb ik nog niet gezien.

  4. 5

    @4: “Iedere asielzoeker moet aannemelijk maken dat de autoriteiten het op hem persoonlijk hebben voorzien.”

    Ik hoop dat je dit niet in algemene zin bedoelt. Mij lijkt dat een asielzoeker die kan aantonen dat een regering (of zelfs een andere factie die succesvol het geweldsmonopolie van de regering betwist) het voorzien heeft op een groep waar hij/zij deel van uitmaakt, recht op asiel heeft.

  5. 6

    @5: Emile formuleerde het misschien wat onhandig, maar het lijkt me wel te kloppen en ook overeen te komen met wat je zelf zegt. In zo’n geval kan de asielzoeker immers wel aannemelijk maken dat hij/zij persoonlijk deel uitmaakt van een vervolgde groep.

  6. 7

    @3: Er stond eerst dan ook ook persecuted. Zie ook de URL-titel van het stuk:

    Dutch-FM-Says-Gays-Not-Persecuted-in-Russia.html

    Dat die Russen later de tekst veranderden geeft weinig vertrouwen in wat de oorspronkelijke uitspraak was. Maar je gemuggezift over pro/persecuted is een opvallend staaltje Stalinistisch close reading.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren