SG-café zondag 29-11-2020

Dit is het Sargasso-café van zondag 29-11-2020. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.

Reacties (52)

#1 Sikbock

De gebruikte pcr test ( coronatest) in Europa is haastwerk, niet peer gereviewed, en waarschijnlijk onbetrouwbaar. Als dat zo zou zijn, is het beleid van het kabinet ( en elders in Europa) gebaseerd op drijfzand.

https://www.youtube.com/watch?v=bcVSwSxDn

Niet geschikt voor mensen die hapklare brokjes wensen. Die hoeven dan ook niet te reageren. Interview van ruim een uur.

#2 majava

@1: Video unavailable. Wie maakte die video?

#3 Sikbock

Dit is de goede link: https://youtu.be/bcVSwSxDn24

#4 Cerridwen

@3: Cafe Weltschmerz

Sikbock is ook al verdwenen in het zwarte gat van de complottheorieën.

De ziekenhuizen liggen vol met coronapatiënten, dat ga je niet kunnen wegredeneren.

De PCR test is de standaard in het testen van alle infecties, dat ga je niet onderuithalen.

#5 Le Redoutable

Unilever is vanaf vandaag definitief ondernemersklimaat onvriendelijk Nederland ontvlucht:

https://nos.nl/artikel/2358526-unilever-vanaf-vandaag-niet-meer-nederlands-maar-alleen-nog-brits.html

Maar goed, Boris kan de inkomsten goed gebruiken en wij moeten het toch maar overmaken naar EU hobbyprojecten. De Nederlandse bevolking trekt de broekriem wel weer wat verder aan.

#6 Krekel

Stel dat Nederland een tweepartijenstelsel zoals in de VS had, en stel dat het Nederlandse electoraat in maart alleen zou kunnen kiezen tussen Kaag en Wilders …

… hoe denken jullie dat de uitslag er dan uit zou zien?

#7 Sikbock

@4: tsja. Het valt misschien buiten je denkraam en het zou ook wel een schandaal zijn. Maar een complottheorie zou ik dit toch niet willen noemen. Er wordt geconstateerd dat de huidige pcr test voor covid 19 niet gepeerreviewed is en grote gebreken vertoont.

#8 Krekel

Unilever is vanaf vandaag definitief ondernemersklimaat onvriendelijk Nederland ontvlucht

Oh nee!! Wie gaat nu onze politici als marionetten bespelen en onze democratie structureel ondermijnen? Oh ja, Shell en ING en zo …

#9 Bismarck

@7: Door dezelfde man is ook geconstateerd dat de evolutietheorie grote gebreken vertoont, de mens geen gemeenschappeljike voorouder heeft met apen en dat er een schepper is. Ik ben benieuwd of je dat ook meteen van hem aanneemt.

Je hoeft trouwens maar covid en pcr in te typen bij pubmed om te zien dat je beweringen grote onzin zijn: Meer dan 3000 resultaten in peer reviewed research magazines.

#10 Hans Verbeek

@4:

De ziekenhuizen liggen vol met coronapatiënten

De ziekenhuizen liggen vol met zieke mensen. Sommige hebben kanker. Anderen hebben hart en vaatziektes of problemen met hun spijsvertering. Van de 30.000 ziekenhuisbedden in Nederland zijn er 1500 bezet door mensen met het corona-virus.
https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/ziekenhuiszorg/cijfers-context/aanbod#node-aantal-ziekenhuisbedden

De PCR test is de standaard in het testen van alle infecties

Nee.
Influenza wordt nog gewoon geconstateerd op symptomen, net zoals het norovirus. Als je verkouden bent of bronchitis hebt, dan wordt er geen PCR-test gedaan. Heb je blaasontsteking: geen PCR-test. Heb je chlamidya: geen PCR-test.
Het lijkt erop dat je zonder enige kennis van zaken maar iets roept.

De PCR-test is een nieuwe diagnostische methode, die nog in de kinderschoenen staat.
Hoeveel cycli moet je uitvoeren om een betrouwbaar resultaat te krijgen? 25? 30? of 35? Hoeveel primers moet je gebruiken? Eén of drie?
Als je niet weet hoe een PCR-test werkt, kun je er dan over de betrouwbaarheid oordelen?

#11 Cerridwen

@7: De PCR test is dé standaardtest, niet alleen voor corona, maar voor alle infecties. Als je een veel te lange video op een margekanaal bekend om zijn complottheorieën aantreft die beweert dat er twijfels rond die test zijn, moeten alle alarmbellen afgaan.

Dat dit bij jou niet gebeurt, zou je zorgen moeten baren.

Dit is geen discussie over de PCR test, want die kunnen wij als niet-bio-medici helemaal niet voeren. Dit is een discussie over bronnengebruik en hoe je daarmee omgaat.

#12 P.J. Cokema

@5: Uit de link die je meegeeft:

“De 2500 Nederlandse werknemers houden hun baan, Unilever zegt net zoveel in beide landen te blijven investeren en ook verandert er niets aan de werkzaamheden of het aantal locaties.”

En: “Het goede nieuws is wel dat Unilever net een nieuw innovatiecentrum in Wageningen heeft geopend.”

Geen gevolgen voor Nederland dus. Unilever is niet gevlucht, heeft alleen een bordje verhangen. De schuldigen? De aandeelhouders.

Terzijde: werd er ook van een vlucht gesproken toen Unilever in/na 2008 productie van verplaatste naar Polen, Tsjechië, Hongarije, Spanje, Italië, Frankrijk en Duitsland?

En van een vlucht naar Amerika kon in 2017 niet gesproken worden toen Unilever in 2017 haar fabriek in Rotterdam verkocht aan de Amerikaanse investeringsmaatschappij KKR. Had Unilever de hele handel aan een of andere Brits hedgefonds verpatst, dan had het ook geen vlucht genoemd kunnen worden.

#13 Sikbock

@9: je pubmed link werkt niet en ik heb ook geen subscriptie. Feit is wel dat de bestreden paper niet gevalideerd is.

@10: als je het niet over het door mij aangesneden onderwerp wilt hebben, ben je niet verplicht om te reageren beste cerridwen. “His Masters voice” horen we al genoeg dus je voegt niet zo veel toe.

#14 P.J. Cokema

@10: De Wikipedia (“Bij tal van infectieziekten is PCR mogelijk om de ziekteverwekker aan te tonen, PCR is eerder positief dan serologie en geeft sneller resultaat dan een kweek. Voorbeelden: parasieten, kinkhoest, tuberculose”) zit er dus naast?

#15 P.J. Cokema

@13: En virusontkenners en complotgekkies horen we eveneens mee dan genoeg. Onbegrijpelijk dan ook dat je jouw bijdrage daar aan toe wenst te voegen.

Het gaat zelfs zo ver dat Maurice de Hond verwijst naar een “verhoor” van de zgn. BPOC (BuitenParlementair Onderzoeks Commissie), waarin diezelfde Peter Borger hetzelfde betoog afsteekt.

De BPOC is opgezet door complotgestoorde Pedro Kuit, zelfverklaard dominee en oprichter van de website Doezelfnormaal, die ook al aangifte deed tegen Hugo de Jonge en Mark Rutte. Hij klaagde ze aan wegens “dood door schuld” door het onthouden van het medicijn HCQ en dreigen met lockdowns en terrorisme wegens hun ‘maatschappijveranderende en ontwrichtende maatregelen’ rond COVID-19.

Die meneer Kuit wenst reguliere pers niet te woord te staan
Kuit wil desgevraagd niet met het AD praten omdat de pers “er alles aan doet om mensen die kritiek hebben op de corona-aanpak weg te zetten als gekkies”.

Een normaal mens weet dan genoeg om niet verder te willen lezen of video’s te kijken.

#16 Sikbock

@15: klok en klepel beste cokema. Maar ik laat het hierbij. Wie ben ik om de weinige zekerheden in dit leven nog verder te ondergraven?

#17 Renz Johnson

[Edit]spam[/edit]

#18 Hans Verbeek

@11:

De PCR test is dé standaardtest, niet alleen voor corona, maar voor alle infecties.

Je kan dat wel blijven roepen, maar het klopt gewoon niet.
Hoe vaak is voor 2020 bij jou een PCR-test gedaan?
Testen op SOA’s gebeurt niet met een PCR-test. Testen op HIV ook nog gewoon via antistoffen. https://aidsfonds.nl/over-hiv-aids/testen-op-hiv/hoe-werkt-een-hiv-test/

TBC wordt tegenwoordig wel vastgesteld met een PCR-test, maar pas als er duidelijke aanwijzingen en symptomen zijn. https://www.kncvtbc.org/over-tuberculose/vragen-over-tuberculose/hoe-wordt-de-diagnose-tuberculose-gesteld/
Jaarlijks sterven er 1,5 miljoen mensen aan TBC: dat is dus vergelijkbaar met COVID. Maar anders dan met COVID zijn er geen TBC-test-straten en dragen we geen mondkapjes om TBC te voorkomen.

Dit zijn geen complottheorieën. Het is voor iedereen duidelijk dat er voor COVID-19 uitzonderlijke, ongebruikelijke maatregelen genomen worden. We kunnen in alle rust discussieren of die maatregelen wel het juiste effect bereiken en of ze niet meer schade aanrichten dan ze voorkomen.

#19 Bismarck

@13: Laat je je vrouw ook je vlees voor je in hapklare brokjes snijden en voeren? Jeetje zeg, doe es gewoon even googelen naar pubmed, is meteen de eerste link, geen subscriptie nodig, want openbare database van medische publicaties. Kun je meteen zien dat er niet één maar meer dan 3000 artikels zijn over PCR en covid. Daar zullen er zeker meerdere tussen zitten die niet gevalideerd zijn, dus de kersenplukker vindt altijd wel iets dat hij kan afschilderen als zwak. Het is alleen aan jou als kijker om even achter je oor te krabben voor je aanneemt dat dat ene artikel de hele stand van zaken is, zeker als wat je kijkt een relioot blijkt te zijn die al meer beweringen heeft gedaan die op zijn zachtst enigzins controversieel zijn.

#20 majava

@4: Bedankt Cerridwen. Ik weet genoeg. Hop naar @7: ja, dat is dan buiten mijn denkraam. Die link wordt ook vast toevallig door o.a. stichting vaccinvrij gelinkt, en Peter Borger is een gevierd man op een heerlijke site “DLM-welkom in de tijd van de wakkere mensen”. Ik vind die link, of die vent eigenlijk op geen enkele normale plek.

Buiten mij denkraam? You bet. Ik dacht dat jij alleen maar een racist was, Sikbock? Nu ook dit erbij?

#21 Hans Verbeek

Hoort het Financieel Dagblad ook al bij de complot-gekkies?
Nee, toch.
Dappere poging tot nuance
https://fd.nl/opinie/1365711/met-vragen-over-een-vaccin-ben-je-nog-geen-complotdenker

#22 Frank789

@17: … pssst gezien en verwerkt

#23 Frank789

@18: [ Jaarlijks sterven er 1,5 miljoen mensen aan TBC: dat is dus vergelijkbaar met COVID. ]

Daar is de bagatelliseer-meneer weer.
Nu al 1,5 miljoen doden door Covid 19 terwijl de wereld overal in lockdowns zit en afstand houdt en thuis blijft en noem maar op.
Onvergelijkbaar met TBC dus.

#24 Hans Custers

@21

Ter info, proberen een puntje te scoren door naar opinie-stuk in een krant verwijzen alsof het het standpunt van die krant zou zijn en meteen daarna over nuance beginnen staat nogal dom.

Het neemt niet weg dat nuance altijd goed is. Je zou het zelf eens moeten proberen. In plaats van altijd maar denken dat de kortste weg naar je eigen gelijk de goede weg is. Je zou er ontstellende stupiditeiten zoals “Hoe vaak is voor 2020 bij jou een PCR-test gedaan?” (#18, voor de meeste mensen worden er in een jaar niet zoveel laboratoriumtests gedaan, bovendien zullen de meesten niet eens weten welke typen tests dat zijn) mee kunnen voorkomen.

#25 Cerridwen

@13: Ik wil het juist graag over jouw beoordeling van bronnen hebben Sikbock!
Maar als je echt geïnteresseerd bent in de Covid PCR tests, dan is hier Marion Koopmans voor jou die uitlegt waarom jouw bron onzin is:
https://twitter.com/MarionKoopmans/status/1333002771738611712

#26 Sikbock

@19: We zullen zien of de retractionpaper geaccepteerd wordt beste Bismarck. Als de bestreden paper wordt ingetrokken vervalt de basis onder de huidige Covid pcr test zo begrijp ik, ook al wordt er nog zo vaak aan gerefereerd op pubmed. Maar corrigeer me maar als ik er naast zit.

Er zijn/ waren trouwens wel meer wetenschappers die gekke beweringen doen over religie en wetenschap. Ook hele beroemde. Google maar eens, het zal je verbazen. :-)

@ 25: jij kunt mijn beoordeling van bronnen niet beoordelen beste Cerridwen, want je weigert er kennis van te nemen. Maakt mij verder niet uit maar verwacht geen zinnige discussie.

#27 Frank789

@22: pssst s p a m a l e r t

Ik zie @17: nog gewoon op mijn scherm staan hoor, ook na reloaden.

[Edit]shiit…maar nu ook deze spam verwijderd[/edit]

#28 Julia

@Sikbock: ik begrijp het wantrouwen tegenover de test niet.

De PCR-test geeft zowel false positives en false negatives, maar dat hoort bij een imperfecte test. Niets nieuws onder de zon.

#29 Hans Verbeek

@23: ik denk dat de lockdowns en mondkapjes ook de verspreiding van TBC tegengaan ;-)
Jammer dat we daar in 2018 en 2019 anders over dachten.
Een vaccin tegen TBC zou meer dan een miljoen levens per jaar kunnen redden. https://nl.wikipedia.org/wiki/BCG-vaccin
O, er is al een vaccin. Dus die miljoen TBC-doden per jaar accepteren we gewoon.

Het vaccin voorkomt bij kinderen ongeveer 50% van de gevallen van tuberculose

Dat is ook jammer. Ik hoop dat het met het SARS-CoV2 vaccin beter gaat.

#30 Hans Verbeek

@24:

Je zou er ontstellende stupiditeiten zoals “Hoe vaak is voor 2020 bij jou een PCR-test gedaan?” mee kunnen voorkomen.

Ik vind het een redelijke vraag aan iemand die beweert

De PCR test is dé standaardtest, niet alleen voor corona, maar voor alle infecties.

Ik denk dat Cerridwen voor 2020 nog nooit gehoord had van de polymerase-chain-reaction. En geen enkel idee had waar die test normaal gesproken voor gebruikt wordt.
Als ik het mis heb, dan hoor ik dat graag van Cerridwen zelf, Custers.

#31 Hans Custers

@30

Ik vind het een redelijke vraag

Verbaast me niks. Daar laat ik het maar bij.

#32 Frank789

@29: U probeert zich er weer uit te kletsen maar u moet u eigen bewering al onderuit halen: [Het vaccin voorkomt bij kinderen ongeveer 50% van de gevallen ]
Dus dan kunt u geen 1 miljoen levens jaarlijks redden.

En je kunt met TBC besmet raken en pas 60 jaar later ziek worden. En alleen met long-TBC ben je besmettelijk.
Toch wel iets anders dan Covid 19, meneer Verbeek?

“Wereldwijd komt 80% van de tuberculosepatiënten voor in 6 landen: China, India, Zuid-Afrika, Nigeria, Indonesië en Pakistan.”
Een antiprikker begint altijd over goede voeding en hygiëne…
Toch wel iets anders dan Covid 19, bagatelliseer-meneer Verbeek?

#33 Cerridwen

@26: Ook zonder jouw bron te bekijken kan ik een indruk krijgen van jouw bron en checken of wat beweert wordt zinnig is.

Dat jij dit nalaat, ondanks dat andere bronnen je aangereikt worden, geeft al een goede indicatie over jouw oordeelsvermogen. Als je Marion Koopmans uitleg te kort vindt, begin dan met Wikipedia:

https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_testing

#34 sikbock

@33: je wist tot ver in deze draad niet eens waarover het ging beste Cerridwen, maar nu weet je zo waar een wikipedia linkje te produceren!! Ik zie vooruitgang! Keep it up! :-)

#35 Cerridwen

@34: Ik denk, ik begin maar eenvoudig bij jou. Maar zelfs dat lees je niet.

Het is ook een leek als ik snel duidelijk dat we hier met de laatste hype onder de viruswappies te maken hebben.

#36 Sjors

@26: een dwaze complotgekkie die religioten en andere nonsens opvoert als bewijs, die van anderen zegt dat er geen ‘zinnige discussie’ mogelijk mee is. De wekelijkse hoeveelheid ironie die ik kan tolereren is in één klap gehaald.

#37 Bismarck

@26: “Als de bestreden paper wordt ingetrokken vervalt de basis onder de huidige Covid pcr test zo begrijp ik, ook al wordt er nog zo vaak aan gerefereerd op pubmed. Maar corrigeer me maar als ik er naast zit.”
Je zit er enorm naast.

“Er zijn/ waren trouwens wel meer wetenschappers die gekke beweringen doen over religie en wetenschap.”
En dat is voor jou een soort adelbrief begrijp ik. Ik ben dan eerder geïnteresseerd of jij van diezelfde meneer ook aanneemt dat er een schepper is en dat de mens geen gemeenschappelijke voorouder met de aap heeft.

#38 sikbock

@35: dat je een leek bent, was me al duidelijk beste Cerridwen. geeft niks, ben ik ook. Ik sta echter wel eens open voor een andere zienswijze. Voor anderen (zoals jij) is dat blijkbaar te bedreigend :-P

@36: hehe :-) doei!

@37: says who? een leraar statistiek aan de uni van Maastricht? Laten we eerst de ontvangst van de retraction paper afwachten beste Bismarck. Als je gelooft in wetenschap en falsifiëring is dat toch geen probleem toch?

Hier staat de retraction paper online trouwens:

https://cormandrostenreview.com/report/

(ook een tip voor Cerridwen trouwens, lijdt hij geen gezichtsverlies door toch naar café weltschmertz te moeten kijken maar weet ie toch (een beetje) waar het over gaat :-)

#39 Micowoco

Gezichtsherkenning maar dan om de wouten te beloeren. Leuk, nu Frankrijk het fotograferen van meppende/schietende oproerpolitie illegaal heeft gemaakt.
https://futurism.com/the-byte/activists-build-facial-recognition-id-cops-hide-badges

#40 Hans Custers

Ik heb ’s een stukje van dat retraction paper bekeken. Ze hebben niet een onnauwkeurigheid gevonden, maar 10 grote fouten, beweren ze. Die dan dus blijkbaar door alle deskundigen van over de hele wereld over het hoofd zijn gezien. Je moet nogal wereldvreemd zijn om dat geloofwaardig te vinden.

En verder lijken ze te doen alsof de heel covid-19 diagnostiek gebaseerd is op één enkel wetenschappelijk artikel. Om vervolgens klagen dat niet de complete wetenschappelijke kennis die daarvoor nodig is in dat artikel staat. Onzin natuurlijk. Het ene allesomvattende artikel bestaat niet. Nooit. Over geen enkel wetenschappelijk onderwerp.

Precies het soort drogredenen dat je altijd weer terugziet bij wetenschapsontkenners. Het treurige is niet alleen dat er altijd weer figuren zijn die er met open ogen intrappen, maar ook dat de echte deskundigen er weer tijd en energie aan wijden, die ze veel beter aan echte wetenschap hadden kunnen besteden.

#41 Sikbock

@40: het gaat om Nl en Europa Hans. Lees @1

#42 Julia

@Sikbock: de PCR-test is niet perfect, maar wat wil jij dan? Waarzeggers laten vaststellen of iemand Covid heeft?

Helemaal niet meer testen? Of dure testen die misschien betrouwbaarder zijn, maar niet schaalbaar?

Ondanks de false positives en false negatives is dit het beste wat wij hebben.

#43 Cerridwen

@38: Omdat het onmogelijk is overal expert in te zijn, is het veel belangrijker dat je echte van nep-experts weet te onderscheiden.

Als je denkt dat wat marge-wetenschappers die zich moeten bedienen van complotdenkers-kanalen met één paper de hele wereldwijde corona-diagnostiek onderuit kunnen halen, dan ben je daar niet zo goed in. En dat zou je zorgen moeten baren.

#44 Bismarck

@38: “says who?”
Kijk, dat vind ik wel een sterk argument. Je zou het voor de grap eens op jezelf moeten toepassen. Jij gelooft hier wat één creationist zegt op een complotkanaaltje. PCR daarentegen is een techniek die berust op duizenden onderzoeken, als één daarvan ingetrokken wordt, betekent dat niet dat beleid is “gebaseerd op drijfzand”. Het heeft dus geen enkel nut om te wachten op die retraction paper.

#45 sikbock

@38 @44: last van aderverkalking en moeite met lezen heren? Als je een spelletje voetbal speelt moet je je oog op de bal houden hoor, anders wordt het nooit wat ;-)

Ik zal mijn tekst ( waar alles @1 mee begon, nog even voor jullie quoten)

De gebruikte pcr test ( coronatest) in Europa is haastwerk, niet peer gereviewed, en waarschijnlijk onbetrouwbaar. Als dat zo zou zijn, is het beleid van het kabinet ( en elders in Europa) gebaseerd op drijfzand.[quote]

Niet geschikt voor mensen die hapklare brokjes wensen. Die hoeven dan ook niet te reageren. Interview van ruim een uur.

let ook even op de laatste twee zinnen heren :-P

#46 Cerridwen

@45: Het gaat al mis met het idee dat er sprake zou zijn van één coronatest die in Europa gebruikt wordt, die dan ook nog afhankelijk zou zijn van één artikel.

Elke leverancier heeft weer een andere primer, en labs kunnen deze ook zelf ontwikkelen als dat nodig is. Daaromheen zit een heel stelsel van onderzoek, controle en certificering. Ook op lokaal, lab niveau vinden er controles en onderzoeken plaats. In korte tijd is er een robuust coronatestsysteem uit de grond gestampt. En ja, 100% zekerheid bestaat niet, daar zul je mee moeten leren leven.

#47 sikbock

@46: klok en klepel beste Cerridwen. Hier laat ik het verder bij. Er moet ook nog gewerkt worden

#48 majava

Gisteren vond ook Thierry Baudet het filmpje dat sikbock postte wel retweetwaardig. Toeval.

#49 Hans Verbeek

@46:

Elke leverancier heeft weer een andere primer,

Is dat zo? Hoe weet je dat?
Kun je een paar voorbeelden noemen?
Zorgt dat niet voor enorme verschillen in betrouwbaarheid tussen de verschillende kits? Hebben sommige testkits dan meer foute uitslagen?
Kun je dan die testuitslagen dan wel gewoon bij elkaar optellen?

#50 P.J. Cokema

@sikbock De gebruikte pcr test ( coronatest) in Europa is haastwerk, niet peer gereviewed, en waarschijnlijk onbetrouwbaar. Als dat zo zou zijn, is het beleid van het kabinet ( en elders in Europa) gebaseerd op drijfzand.

Tja, in je #1 hou je dan een slag om de arm met je “Als dat zo zou zijn”, maar je eerste zin is toch tamelijk stellig.

Nu kan beleid best op drijfzand zijn gebaseerd, dat gebeurt wel eens, maar hier verbind he die mogelijke optie toch linea recta met je stellige eerste zin. Logisch dus dat lezers daar op focussen.

Vervolgens zouden we een interview moeten bekijken ene heer Peter (Pieter) Borger, op het YT-kanaal van Café Weltschmerz dat niet in hun eerste complottheorietje is gestikt, dus dat is niet erg uitnodigend om dat te bekijken.

En dat retraction paper is ook al weinig uitnodigend om je in te verdiepen. Onder het kopje over hun zwaarwegende bezwaren tegen het Corman-Drosten rapport staat:

According to BBC News [4] and Google Statistics [5] there were 6 deaths world-wide on January 21st 2020 – the day when the manuscript was submitted. Why did the authors assume a challenge for public health laboratories while there was no substantial evidence at that time to indicate that the outbreak was more widespread than initially thought?

Leuk, zo’n kritische vraag, maar al vanaf (minstens) 31 december 2019 werden er dasgel8ijsk meldingen gemaakt en uitgewisseld over het nieuwe virus. Het ging natuurlijk ook niet alleen om 6 doden, het ging om het feit dat het om een nieuw virusvariant ging én de snelheid waarmee het virus zich verspreidde. Op 20 januari werden rapportages gemeld dat het virus al was aangetroffen in Japan, Thailand en Zuid-Korea.

Kijk, als dat retraction paper al twijfel wenst te zaaien met een zogenaamde kritische vraag, gebaseerd op non-informatie, wat zou een zinnig mens dan nog verder willen lezen?

Helemaal als je er ook nog eens achter komt dat de initiatiefnemer voor het retraction paper de creationist dhr. Borger is. Twee andere aan dat rapport meewerkende Nederlanders zijn en auteur van een boekje over hoe je je innerlijke koning kan vinden om je eigen koning te zijn en een neuroloog die zichzelf graag afficheert als de hofnar van het MC (medisch centrum).

Ik ben er dan al klaar mee. Maar jij, beste sikbock, slaat terug met klok en klepel als je kritische feedback krijgt. Kan dat niet beter?

#51 Hans Custers

De wetenschapsontkenners hebben tot nu toe in deze draad maar één antwoord op inhoudelijke argumenten: Kijk, een eekhoorntje. Meer zal het ook niet worden. Zinloos dus om er meer tijd en energie aan te besteden.

#52 Frank789

Het RD interviewt Peter Borger. Marion Koopmans vind het een artikel dat de zaken uitstekend op een rijtje zet, maar wordt op Twitter uiteraard met bagger overgoten.

Borger klaagt dat hij onder het kopje “complottheorie” staat…

Leerzaam en helder:
https://www.rd.nl/meer-rd/gezondheid/pcr-test-overleeft-stortvloed-aan-kritiek-1.1718351

Bagger:
https://twitter.com/MarionKoopmans/status/1333365065102266368

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*