1. 7

    @6.

    Ik vraag me al langer af hoe het komt dat de knoflook bij een bekende supermarkt allemaal (incluis de biologische) uit China komt.

    Oh, de productie is echt malen groter in China, dan in de rest van de wereld. (bron: wikipedia.en , Garlic).

    En ik maar denken aan de Fransen, die staan niet eens in de top 10 producerende landen, staat overigens weer niet exporterend bij.

    China staat overigens vrij hoog (4e plaats) exporteur van (verse) groenten en fruit.

    http://www.agf.nl/artikel/103601/China-produceert-helft-van-wereldwijde-groenten-en-30-procent-van-het-fruit

  2. 14

    @10: heb je de video gezien, Frank?
    Denk je echt dat de resolute hoog genoeg is om bankbiljetten vanuit de bommenwerper zichtbaar te maken?
    Geloof jij wel dat er bankbiljetten omhoog dwarrelen tot vlak bij de camera in het vliegtuig?

  3. 15

    @13

    Je gaat toch niet een aanhanger exemplarisch maken?

    De afa’ s hebben zich koest gehouden. Dus het heeft wel degelijk zin gehad.

  4. 16

    @15:

    De afa’ s hebben zich koest gehouden. Dus het heeft wel degelijk zin gehad.

    Het woordje dus duidt op een oorzakelijk verband. Dat oorzakelijk verband zie jij ook en kun je ook toelichten?

    Groenlinks miskleunt voor de zoveelste keer. Werkelijk van de wereld als je zo denkt extreem rechts in z’n kooi te kunnen houden.

  5. 17

    @15 Ja, ik ga één aanhanger exemplarisch maken voor de inherente geweld van deze extreemrechtse groepering. Ze maken zelf een punt ervan dat geweld tegen vrouwen niet getolereerd dient te worden. Dan vind ik het wat terecht om op zulke geweld te wijzen binnen hun eigen gelederen.

  6. 18

    @17

    Het is vrij eenvoudig in mijn optiek. Wie geweld toepast, die verliest altijd. Demonstreren is een democratisch recht. Zelfs als je het er niet mee eens bent….

    En als extreem rechts geweld toepast tegen wie dan ook, dan dient de politie in te grijpen.

    Verder ben ik op de hoogte van de gewelddadigheid van die Pegida figuren. Dat hebben we wel gezien in diverse plaatsen waar een AZC zou komen.

  7. 19

    @16

    Normaliter zijn afa’ s behoorlijk gewelddadig. Nu hielden ze zich koest. Mogelijk is er verband tussen de actie van GL en de vreedzame houding van de afa’s. Maar je hebt gelijk: misschien is het wensdenken van mij.

    Hoe dan ook. GL toont tenminste aan dat er nog wat pacifisten rond zwerven. Daar heb ik bij dat afa-tuig ernstig mijn bedenkingen over.

  8. 20

    @18

    Verder ben ik op de hoogte van de gewelddadigheid van die Pegida figuren.

    Dan snap ik je opmerking in #15 niet. Als je al op de hoogte bent van de gewelddadigheid van deze stroming, dan mag het toch geen verassing zijn dat deze lid exemplarisch is daarvoor?

  9. 21

    @19: Wensdenken, of teveel Peter Siebelt gelezen.
    Waarom je ’t zou wensen is me dan wel volslagen onduidelijk, maar dat is een andere, tussen ons al uitgekauwde, discussie.

    Groenlinks pacifisten? Gezellig kletsen met fascho’s kan evengoed op volslagen politieke naïviteit duiden, als op pacifisme. Trouwens is het geweldloos blokkeren van een demonstratie met nazi’s net zo goed pacifistisch. Maar ja, koud, gevaarlijk. Dan liever thee.

  10. 22

    @20

    Jij gebruikte het exemplarisch.

    @21

    Ik ken Peter Siebelt niet.

    GL is mede ontstaan uit de PSP. Dus enig pacifisme zou ze niet vreemd moeten zijn. En degene die over demonstraties gaat is het bestuur in de desbetreffende stad. Daar wordt gekeken of de openbare veiligheid geborgd kan worden enz enz. Dus het zijn niet afa’s die bepalen of een ander mag demonstreren. Ik heb het niet zo op dat anti-democratische gedrag.

  11. 23

    @22:

    Ik ken Peter Siebelt niet.

    Pleit zeer voor je ;)

    GL is mede ontstaan uit de PSP

    Ik hoop dat je weet dat ontstaansgeschiedenis niets zegt over het nu. Ik geloof zelfs dat de PPR nog verder ging in haar pacifisme (voor afschaffing politie), maar ik kan er naast zitten.
    Johannes Post was ARP, voorloper CDA, maar die wist dan wel weer hoe je nazi’s moet aanpakken. Zo is het allemaal maar ingewikkeld. Beter blijkbaar dan GL

  12. 29

    @19

    Normaliter zijn afa’ s behoorlijk gewelddadig. Nu hielden ze zich koest.

    Doe jezelf een plezier en bekijk de beelden van de laatste paar jaar. Beter dan dit feitenvrij gezwam. Een zoveelste hysterische frame die men maar wat graag napapegaait.

    Het geweld komt, in beginsel en telkenmale, van extreemrechts. De beelden zijn beschikbaar, leef je dus uit met een zoekmachine naar keuze.

    Verder wijs ik tevens even op het volgende:

    “Een deel van de rechts-extremisten stelt zich op als anti-islamisten. Identitair Verzet is hier een voorbeeld van.”
    https://www.aivd.nl/onderwerpen/extremisme/inhoud/rechts-extremisme/gedachtegoed-en-groeperingen

    “De AIVD voorziet een verschuiving van ‘klassiek’ rechts-extremisme naar anti-islami(s)tisch verzet, gepaard met groeiende actiebereidheid in kringen van Identitair Verzet en Pro Patria. Eind december 2014 is Pegida-Nederland opgericht, maar slechts (nog) als Facebook- en Twitterinitiatief.”
    https://www.aivd.nl/publicaties/jaarverslagen/2015/04/22/jaarverslag-aivd-2014

    Dit is een rapport uit 2014. Ik hoef toch werkelijk niet te gaan wijzen over hetgeen er gebeurd is met die AZC-nee (frontgroep PVV, alsook samenwerking met IV/ PP/ etc) en het geweld wat daarmee gepaard ging? Of bij de anti zwarte piet demo’s?

  13. 31

    @14:Kijk, een stukje onderbouwing van meneer Van Beek, waarom die niet meteen gegeven? In het artikel of de video staat niks dus moeten we u maar op uw reputatie (sic!) geloven dat alles nep is?

    Hoe hoog vloog het tuig?
    Was het een drone, een helikopter, eens straaljager of een bommenwerper? 500 meter hoog is vaak genoeg om buiten de ergste schokgolf te blijven.

    Op de beelden kan ik niet zien of het ((uit elkaar vallende) pakjes) bankbiljetten zijn, u wel? Er komen helemaal geen “bankbiljetten” herkenbaar in beeld, noch zodanig dat ze “vlak bij de camera” voorbijvliegen.
    Maar als u eens een felle (bosbrand) hebt gezien weet u dat snippers hout e.d. tot honderden meters hoog de lucht ingezogen kunnen worden.

    Een satellietcamera op honderden kilometers hoogte kan uw stoel in de tuin zien staan, dus waarom kan een vliegtuig op 500 meter of zelfs 10 kilometer hoogte geen objecten ter grootte van (stapeltjes) bankbiljetten zien?

    Het is zeer wel mogelijk dat ze over veel meer gedetailleerde beelden beschikken maar die niet vrijgeven, want dan zou je wel eens wat mensen of delen daarvan kunnen zien rondvliegen.

    Uw kritiek kan hooguit zijn dat je op het filmpje niet kunt zien of het bankbiljetten zijn en anders moet u maar met bewijs komen dat het allemaal door Stephen Spielberg is opgenomen.

  14. 32

    @30

    In Nederland is het zo geregeld dat de overheid eventueel geweld uitoefent. Wat begrijp je daar nu eigenlijk niet aan? En als andere particuliere groepen geweld uitoefenen, hoe kan je dan ooit nog wat van extreem rechtse groeperingen zeggen?

  15. 33

    @32:

    In Nederland is het zo geregeld dat de overheid eventueel geweld uitoefent. Wat begrijp je daar nu eigenlijk niet aan?

    Hoe kom jij er bij dat ik dat niet begrijp?

    En als andere particuliere groepen geweld uitoefenen, hoe kan je dan ooit nog wat van extreem rechtse groeperingen zeggen?

    Makkelijk. Extreem rechts is een brede sector binnen het politiek landschap. Radicaal links is dat ook. Volslagen andere ideologie, andere doelen, ander wereldbeeld, andere strategieën, andere theoretici.
    Alleen is er één aspect, binnen dat ontzettend grote en deels onoverzichtelijke landschap, dat (soms) door beide groepen wordt ingezet, waarbij het voor de één een grijs gebied is tussen doel en middel en voor de ander overduidelijk een zoveel mogelijk te vermijden, maar niet geheel onvermijdelijk middel. En dat zou beide groepen “net zo slecht” maken? Ontzettend simplistisch.

  16. 34

    @33

    Neem die demonstratie van gisteren. Denk je dat het grote publiek daar weet van heeft gehad? Ga eens vragen op straat: niemand die dat weet , enkele uitzondering daargelaten.

    Maar waren er een stelletje (koekwausen?) geweest die een agressieve ‘tegendemonstratie’ hadden gehouden, dan was die demonstratie het praatje van de dag geweest op televisie en internet.

    Geweld is gewoonweg hartstikke fout. Maar daar ben jij het niet mee eens, dat is het punt. Tegen extreemrechts geweld ageer jij, maar ‘Noordafrikaans’ geweld bagatelliseer je en extreem links geweld juich je zelfs toe!

    En als ik er wat van zeg is dat ‘simplistisch’. Dacht je nou echt dat ik in zo’ n frame trap? Geweld is democratie-ondermijnend. En het maakt mij geen lor uit wie dat geweld uitoefent.

    Die Pegida tokkie die de fotograaf een bloedneus heeft geslagen is gewoon opgepakt. Hij heeft een misdaad begaan en dient zich daarvoor te verantwoorden.

  17. 37

    @31:

    Uw kritiek kan hooguit zijn dat je op het filmpje niet kunt zien of het bankbiljetten zijn

    En dat was precies mijn punt, Frans. Als ik het niet met eigen ogen kan verifieren, noem ik het ongeloofwaardig.

  18. 39

    @37 Je enige punt is dus dat De Standaard incorrect interpreteert wat er op een filmpje te zien is, of anderen napapegaait die misinterpreteren wat er op een filmpje te zien is.

    Blijkbaar betwist je niet dat de VS een IS-bank in Mosul gebombardeerd heeft. Of dat ook?

  19. 40

    @39: “Blijkbaar betwist je niet dat de VS een IS-bank in Mosul gebombardeerd heeft. Of dat ook?”

    Volgens Verbeek (Niet “Van Beek”, excuus) is alles wat hij niet zelf gezien heeft ongeloofwaardig:
    “Als ik het niet met eigen ogen kan verifieren, noem ik het ongeloofwaardig.”
    Daar kun je naast de maanlanding nog een hele reeks godwins tegenaan gooien.

  20. 41

    @39: ik zie geen bankbiljetten dwarrelen, Prediker. Dus wat mij betreft is er gewoon een gebouw gebombardeerd.
    Het Pentagon beweert dat er 5 burgers omkwamen bij het bombardement, of 6 of 7. Ze kunnen dat niet met zekerheid zeggen.
    Generaal Lloyd Austin denkt dat er bij de aanval miljoenen dollars zijn vernietigd. Kennelijk weet de generaal vrij nauwkeurig hoeveel dollars IS in Mosul bij elkaar heeft gespaard. Of hij heeft een video gezien met veel hogere resolutie, waarop de bankbiljetten geteld kunnen worden.
    Hoe vaker ik het bericht lees, hoe ongeloofwaardiger het wordt.

  21. 43

    @42: Ik geef alleen de consequenties van uw eigen woorden weer.
    Het is immers op basis van het verleden voorspelbaar dat u nogal eens slecht onderbouwde uitspraken doet.

    En hoe men weet hoeveel geld er was? Spionage?
    Spionnen?
    Internetverkeer en telefoons aftappen?
    Geldstromen volgen?

    Volgens de berichten zouden ze een tijdstip hebben gekozen waarop veel geld en weinig mensen aanwezig waren. Als dat waar is dan moet die info ergens vandaan komen door spionage.

    Fijne avond, opa.

  22. 44

    @43:

    Ik geef alleen de consequenties van uw eigen woorden weer.

    Nee hoor, je geeft je eigen draai aan mijn woorden.
    Letterlijke citaten:

    Hans schrijft:

    Als ik het niet met eigen ogen kan verifieren, noem ik het ongeloofwaardig

    Het woordje het slaat in dit geval specifiek op het bombardement in Mosul.

    Frank verdraait dat tot.

    Volgens Verbeek (Niet “Van Beek”, excuus) is alles wat hij niet zelf gezien heeft ongeloofwaardig:

    Het gebombardeerde gebouw in Mosul heb ik via een andere video nader bekeken. Er ligt inderdaad veel papier, dat niet door de bommen is vernietigd. Maar was het echt een bank? Of was het een kantoor?
    Kijk nog maar eens heel goed of jij wel bankbiljetten ziet, Frank.

    Was het wel een bank met uitsluitend geld van IS of zat er in de kluis ook geld van de bakkers, slagers en aannemers van Mosul?
    En er is nog een interessante vraag: waarom bombardeert de VS wel de bank van IS en niet de bron van inkomsten, de olie-exporten naar Turkije?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren