1. 3

    Krijgt ‘de media’ even een (m.i. terechte) tik op de vingers.

    Journalisten zitten nog in het oude denken en kunnen niet goed hun liefde voor het woord terreur achterlaten. Het lijkt wel alsof ze het vak in zijn gegaan om sensationeel te zijn, maar ook om mensen bang te maken. Er zou nu een pauze ingelast moeten worden door hoofdredacteuren, die zich moeten afvragen, zich moeten laten bijpraten over de vraag: wat is hier eigenlijk aan de hand?

    ‘Ook het eerste journalistieke principe van wederhoor wordt vergeten als het over terreur gaat. In Afghanistan heeft 90 procent van de journalisten nog nooit een Taliban-strijder gesproken. Dat vind ik ontzettend kwalijk, ze hebben niet hun best gedaan. Maar als je over terreur spreekt in de journalistiek mag alles. Je kan zelfs geruchten citeren. Waar is de journalistiek gebleven?’

    Enfin, lees zelf.

    http://www.volkskrant.nl/opinie/bette-dam-die-terroristen-in-parijs-waren-prutsers~a4191267/

  2. 4

    @3
    Als je 137 slachtoffers en een algehele paniek in Europa prutswerk noemt, dan ben je wel heel erg ver van het padje. Bovendien had ze misschien de feiten uit haar eigen krant eerst moeten lezen, ook allemaal prutswerk?

    http://static1.volkskrant.nl/static/nmc/red/frameset/2015/terrorismecijfers/

    En voor wederhoor, moet je het de officiële verklaring van ISIS voor de aanval op Parijs maar eens opzoeken, die laat geen enkele twijfel bestaan.

  3. 5

    @4

    Zeker geen prutswerk. Een handjevol terroristen houden nu al weer meer dan een week west Europa in zijn greep. Afgelaste voetbal, Brussel momenteel uitgestorven, iedereen heeft het er over en half Nederland kan er niet van slapen.

    En dat tegen minimale kosten. En zelfs wraak en genoegdoening bij de daders halen valt niet mee, de meesten zijn dood.

    Sja, daar zitten we dan met die ‘prutsers’. Morgen misschien in Amsterdam. Of niet. Juist het niet-weten is zo kwellend.

  4. 13

    Als je 137 slachtoffers en een algehele paniek in Europa prutswerk noemt, dan ben je wel heel erg ver van het padje.

    Niet om ’t een of ’t ander, maar met de juiste kanalen kan jij of ik ook een paar kalashnikovs en een paar kilo semtex bemachtigen, en dan een boel mensen overhoop knallen op een terrasje en een concert.

    Daar hoef je echt geen misdadig genie voor te zijn. En een tijdstip afspreken en contact onderhouden met wegwerpmobieltjes is ook niet zo moeilijk.

    Feit is dat de zelfmoordenaars er niet in zijn geslaagd om die bomgordels binnen het stadion tot ontploffen te brengen; door de beveiliging kwamen ze al niet, dus kennelijk hadden ze er geen rekening gehouden dat er zou worden gefouilleerd.

    Ze hebben de nooduitgang van die concertzaal ook niet gebarricadeerd, alweer, slordig als de bedoeling is zoveel mogelijk slachtoffers te maken.

    Ze hebben een mobieltje gedumpt in een vuilnisbak, die is later intact gevonden, waardoor het netwerk deels blootgelegd is.

    Dit zijn dus niet bepaald supergesofisticeerde terroristen. Toch werd er in de media gesproken over het “meesterbrein” achter de aanslagen, een “flamboyante” en “charismatische” jihadi.

    Maar het blijven een stel beunhazen. Een enkeling met een automatisch geweer kan op een school of in een filmtheater ook tientallen doden maken. Daar heb je helemaal niet zoveel vaardigheden voor nodig.

  5. 14

    @13 Ik vermoed persoonlijk ook een heel andere (beperktere) schaal van coordinatie en professionaliteit dan bijvoorbeeld bij Osama Bin Laden en het team van Mohammed Atta.

    Het enige wat de relatief makkelijk toegang tot wapens mij bewijst is dat Nederlandse jihadi’s-in-de-dop óf onbekwaam zijn óf niet bereid zijn tot aanslagen. Beetje verhaal van de Hofstad groep en de handgranaat zeg maar. Ik voel me er wellicht paradoxaal genoeg alleen maar veiliger door.

    Enigzins on-topic: https://www.youtube.com/watch?v=3AHW0VMpHkQ

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren