1. 1

    Is het Syrische paspoort dat in Parijs naast een dode terrorist gevonden werd echt of nep?

    [img]http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user5/imageroot/2015/11/map%20athens%20to%20france_0.jpg[/img]

    Voor 99,9% van de Europeanen maakt dit overigens niets uit. Het zaadje is geplant: Syrische vluchtelingen zijn potentiële terroristen.

  2. 2

    @1
    Bij de aanval bij Charlie Hebdo, en de vlucht van de verdachten werden ook paspoorten achtergelaten. Ik vond dat verdacht. Echt, of nagemaakt, als de identiteit overeenkomt, lijkt het echter wel een patroon. Ze willen dat hun identiteit achterhaald wordt. Of dat uit zelfverheerlijking is, als signaal naar de leiders via de media (dog tags achterlaten), of om iets anders, ik weet het niet. De aanwezigheid, eerder, van de paspoorten was in ieder geval opvallend.

  3. 4

    @1: @2: @3: Ja het is wat met aanslagplegers en paspoorten, er is toch ook zo een “urban legend” (??) dat er na 9-11 een paspoort van de daders uit het vliegtuig gevonden was tussen het puin?

  4. 5

    Het lijkt de bedoeling dat de noordelijke landen hun grenzen sluiten zodat het in Italië en Griekenland een puinhoop wordt.

    De echte complotdenker zal betogen dat de autoriteiten daarom nu beweren dat de Syrische paspoorten vals waren.

    Het lijkt me niet handig met niet/slecht Frans sprekende collega’s een gecompliceerde aanslag in Parijs uit te voeren.

  5. 8

    Het lijkt erop dat er zowel Franse, Belgische als Syrische aanslagplegers in Parijs waren. Dat enkelen van hun in Syrië zijn geweest en teruggereisd zijn is zeer aannemelijk. Maar van Alexander P hoeven we geen grensbewaking hoor, kost namelijk geld en dat is belangrijker.

  6. 9

    @2
    Alsof je de Franse politie en inlichtingendienst om de tuin kan leiden met een vals paspoort op zak. Ik weet niet of je de namen en de foto’ van de daders gezien heb, maar dat zijn geen autochtone Fransen. Het zijn hooguit eerdere immigranten die de loyaliteit aan hun geboorteland bovenop stellen. Ook maakten ze deel uit van een buitenlandse organisatie en is de aanslag voorbereid in Syrië. Eigenlijk is dat afschrikwekkender, dan dat ze geen Frans paspoort zouden heben gehad ze lopen al jaren in onze gemeenschap rond.

    Uiteraard zijn niet alle immigranten terroristen, opmerkelijk genoeg wordt die suggestie vooral gesteld in de linkse pers, zelfs Wilders beweert dat niet. Ook de door links gecreëerde angst voor aanslagen op moslims blijkt ongegrond. Met opruiende taal werd een brand in Calais als zodanig gepresenteerd maar dat bleek later kortsluiting te zijn. Feit is wel dat de terroristen een vluchtelingenroute terug hebben genomen. Kennelijk was er toch iets, waardoor ze niet met hun Franse paspoort direct naar Parijs zijn gevlogen, Of het moet zijn dat de gratis bus, die vluchtelingen van grens naar grens brengt, zo comfortabel is.

    http://www.bbc.com/news/world-europe-34830233

  7. 10

    @9.

    Geboorteland? Wat zit je toch maf te redeneren!

    Linkse media beweren van alles volgens jou. Ik wordt doodgeslagen met berichten op facebook dat de vluchtelingen terroristen meebrengen. Dan zijn eerdere aanslagen in Mardrid en Londen zeker ook door vluchtelingen gepleegd.

    1 Terrorist heeft bewezen in Griekenland een vluchtelingenroute genomen, dus niet terroristen in meervoud, of zit je maar weer lekker uit je duim te zuigen.

    Het zal aan de gratis bus hebben gelegen.

    Je zit nu zaken te verdraaien die je de linkse media verwijt, je afkeer van vluchtelingen is wel duidelijk.

  8. 11

    @9: “Het zijn hooguit eerdere immigranten die de loyaliteit aan hun geboorteland bovenop stellen.”
    Dat durf ik wel in twijfel te trekken. Om te beginnen betreft het geboren Fransen (weliswaar met buitenlandse ouders/grootouders). Bovendien worden de aanslagen in naam gedaan van een organisatie die in oorlog is met de landen waar die (groot)ouders vandaan komen. Misschien ook nuttig om je te realiseren: Het komt weliswaar wat minder in het nieuws, maar aanslagen als in Parijs zijn bijna dagelijkse kost in de landen waar veel vluchtelingen vandaan komen. Als je dat eens goed tot je door laat dringen, begrijp je misschien ook iets beter waarom ze vluchten.

    @8: “van Alexander P hoeven we geen grensbewaking hoor”
    Dacht je dat grensbewaking Fransen en Belgen gaat tegenhouden om in Parijs of Luik aanslagen te plegen? Wat stel je je daar trouwens bij voor? Alleen al in mijn stad gaan er 21 wegen de grens met België over (en dan tel ik nog niet de tientallen paadjes, grotten, spoor- en rivierverbindingen). Hoe wil je die dan bewaken?

  9. 12

    @8: Ik reageer even op jou, vooral omdat je het aanhaalt; de moordvakanties in Syrië. Ik heb het er hier in de begindagen van isis al eens over gehad en toen al was mijn mening erg uitgesproken. Van mij mag je terugkerende Syrie-gangers meteen opsluiten, want hoe bestaat het dat een persoon op reis mag gaan om er een x aantal anonieme mensen te vermoorden en na afloop gewoon mag terugkeren.

    Nu dat er een sterk verband blijkt te bestaan tussen terrorisme in onze omgeving en dat soort vakanties, lijkt het me eens tijd te worden om daar beleid over te gaan voorbereiden. Toch zie ik geen beweging. Wat mis ik?

  10. 13

    @9
    Lees jij je eigen linkjes wel?
    “Het zijn hooguit eerdere immigranten die de loyaliteit aan hun geboorteland voorop stellen.” Zelfs in dat linkje van jou staat dat ze bijna allemaal Frans zijn. Het is juist dat gewauwel van jou over ‘geen autochtone Fransen” dat de moslims zich buitengesloten voelen. Alleen ‘Français de souche’ tellen mee, de rest is maar tweederangs burger. (link van frankw van gisteren, longread:http://www.newyorker.com/magazine/2015/08/31/the-other-france?intcid=mod-most-popular). De moskee in Roosendaal wordt overigens beveiligd na een poging tot brandstichting. Maar of dat naar aanleiding van de aanslag in Parijs was, is niet zeker. Maar wat is nou erger, dat de brandstichters wél of géén aanleiding nodig hadden?

    @8 Wat had die extra bewaking geholpen dan? Met een Frans paspoort kom je Frankrijk binnen. Totdantoe hadden ze geen duidelijke, bekende straffelijke feiten gedaan (lidmaatschap van een terroristische groepering is zelden makkelijk te bewijzen, laat staan af te lezen), dus aanhouding had op z’n hoogst op verdenking plaats kunnen vinden.

  11. 15

    @13:
    Je bent inderdad een tweederangs burger als je liefde voor de uitwassen van de Islam groter is dan voor je geboorteland. Je bent inderdaad ook tweederangs burger als je als derde-generatie allochtoon je grootvaders land verkiest boven je eigen. Je bent een tweederangs burgers als je je ‘eigen’ land haat omdat blijkbaar een blondine op tv je identiteit aanvalt. Frankrijk heeft ook niet moslims als achtergestelde individuen, maar die juichen wel als Benzema scoort. Tuurlijk, wellicht jatten ze wel eens iets, of slopen ze wat. Maar als puntje bij paaltje komt, staan ze aan de juiste kant van de streep.
    De mensen die zulke aanslagen plegen, ondersteunen en steunen zijn tweederangs burgers.

    Dan over die grenscontroles: wat dacht je van grootschalge steekproeven? Of bij verdachte/oncontroleerbare verhalen vasthouden totdat het geverificeerd s? Dat zou je bijv bij vluchtelingen kunnen doen. Of wat poortje bij een grens? Profiling. Kan makkelijk, moeten we enkel de marachaussee/leger/politie niet kapotbezuinigen. Er zijn in ieder geval zat opties. En als elk land zijn verantwoordelijkheid neemt, was dit deels voorkomen. Zie bijv het gebruik van een vals paspoort mbt registratie in Griekenland. Dat is gewoon falen. Vals paspoort is vastzetten.

  12. 16

    Allereerst een interview in het Frans. De vader van een van de daders is persoonlijk naar Syrië gereisd om zijn zoon over te halen terug te komen. To no avail.

    Mensen die alle moslims in het verdachtenhoekje zetten, zoals La Redoutable hierboven heel vilein doet ( Uiteraard zijn niet alle immigranten terroristen) zouden toch eens moeten beseffen wat een groot leed er zelf in de moslimgemeenschap is over het religieus extremisme.

    http://www.lemonde.fr/m-actu/article/2014/12/18/voyage-amer-sur-les-traces-d-un-fils-djihadiste_4542800_4497186.html?xtmc=pere_kamikaze&xtcr=2&utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#link_time=1447669956

  13. 17

    Een tweede artikel, in het Engels. Een long-read die gaat over de motieven van ISIS bommenmakers in Irak. Ook een must-read om te zien dat “De ware Islam” helemaal niet zo een belangrijke drijfveer is achter de terreur.

    De bommenmaker vat het zelf samen: “The Americans came,” he said. “They took away Saddam, but they also took away our security. I didn’t like Saddam, we were starving then, but at least we didn’t have war. When you came here, the civil war started.” En op at moment kwam hij voor hele lelijke keuzes te staan die we ons nauwelijks kunnen voorstellen.

    http://www.thenation.com/article/what-i-discovered-from-interviewing-isis-prisoners/

  14. 18

    @4: het is geen ‘urban legend’, het paspoort van Satam Al Suqami werd 11 sep. 2001 op straat gevonden in de nabijheid van de brandende Twin Towers.

    Het paspoort dat vrijdag in Parijs werd gevonden bij de zelfmoordterrorist is het cruciale bewijs dat mensen in Syrië verantwoordelijk zijn voor de aanslagen. Zonder dat paspoort kan Hollande niet in Syrië gaan bombarderen.
    De verklaring van IS (waarin de aanslagen worden) opgeëist kan nooit geverifieerd worden.

  15. 19

    Uit de berichten blijkt dat vooral België een internationaal terroristisch broeinest is. Misschien moeten we ALLE Belgen maar eens beter in de gaten gaan houden. Dichtgooien die grens naar België !1!!!111

    Toch, “Nonkel”???

  16. 20

    @19:
    Niemand heeft t over grenzen sluiten hier, maar ik ben het met je eens dat het grensverkeer met Belgie beter in de gaten moet worden gehouden. Wellicht toch maar een douanehokje er neer zetten. Is eigenlijk ook niet zo gek he, voor meer dan 150 landen in de wereld moet je jezelf, doel, bestemming en plannen kenbaar maken bij binnenkomst/doorreis. Alleen hier is er zo’n idiote situatie. Maar ach, alles voor de poen toch?

  17. 21

    @15: “Dan over die grenscontroles: wat dacht je van grootschalge steekproeven? Of bij verdachte/oncontroleerbare verhalen vasthouden totdat het geverificeerd s? Dat zou je bijv bij vluchtelingen kunnen doen. Of wat poortje bij een grens? Profiling. Kan makkelijk, moeten we enkel de marachaussee/leger/politie niet kapotbezuinigen. Er zijn in ieder geval zat opties.”

    Steekproeven? Dan controleer je dus maar een deel van de grensoverstekers. Je laat het dan aan het toeval over of je iemand met een kalasjnikov in de auto gaat pakken. Profiling? Wat stel je je daarbij voor? De kans is groot dat je zo zelf je tweederangsburgers creëert. En dat douanehoekje, aan elk van die wegen die de grens over gaan (zie #12)? Mijn (vele) Belgische collega’s zullen trouwens ook met plezier zitten te wachten op tweemaal daags in een file aan de grens gaan staan. Ik krijg het idee dat je echt geen flauw benul hebt van de hoeveelheid grensverkeer die we met onze buren hebben. Al voor Schengen besefte men dat maar al te goed en werd nog niet van 5% van het grensverkeer het paspoort gecontroleerd (de douaniers kregen tennisarmen van het doorwuiven van de auto’s). Zo bezien valt het wel tegen met die opties.

  18. 22

    @21:

    Nou nou, zo was er in 1992 al het volgende bekend:
    ” Een keer per drie jaar houdt de politie een grote grenscontrole bij de grensovergang Hazeldonk (RotterdamAntwerpen). Resultaat van de laatste controle gedurende slechts 6 uur in oktober 1990: zestig kilo heroine, twintig illegale buitenlanders, 23 illegale rijders, een dronkeman, een gaspistool met patronen, een vlindermes, een wapenstok en 17 voertuigen met technische gebreken. De betrokken illegale buitenlanders kwamen uit respectievelijk Marokko, Turkije, Tunesie, Senegal, Libanon en Zaire. Merendeels Afrikanen dus.”

    Bron: Trouw 10 april 1992 “Onze politiek van open grenzen is onhoudbaar”

    of deze: “In Duitsland, Nederland, Belgie en Frankrijk vindt de bevolking dat er meer na- dan voordelen kleven aan het wegvallen van de controles aan de Europese binnengrenzen”

    Aldus ANP 13 Juni, 1994.

    Maar goed, dat is vandaag de dag niet anders aldus Maurice de Hond.
    Niet dat het jouw van gedachten doet veranderen, want stel je voor dat iemand gekwetst wordt en zich daardoor als tweederang burger gaat voelen. De horror. Gewoon lekker D66 stemmen.

  19. 24

    @22: “Een keer per drie jaar houdt de politie een grote grenscontrole bij de grensovergang Hazeldonk (RotterdamAntwerpen). Resultaat van de laatste controle gedurende slechts 6 uur in oktober 1990”
    Wat wil je daar nou precies mee zeggen, behalve dat al in 1990 de grens op gemiddeld 2 uur per jaar na dus gewoon helemaal open was? Daar ga je de terroristen niet mee pakken, zoals ook in 1990 al bleek.

    “stel je voor dat iemand gekwetst wordt en zich daardoor als tweederang burger gaat voelen. De horror.”
    Totdat iemand als gevolg van die behandeling helemaal vervreemd van zijn geboorteland, zijn oor bij de verkeerde lui te luisteren legt en aanslagen gaat plegen.

  20. 25

    @15 voor wat betreft de tweederangs burgers, volgens mij snap je oorzaak en gevolg niet, en als ik moet gokken, zou ik zeggen dat je die link niet hebt gelezen.

    Voor de grensbewaking: het zijn zeker opties wat jij voorstelt, maar hoe reëel die zijn binnen de huidige politieke realiteit is nog maar de vraag, ofwel: #Bismarck heeft een punt.

  21. 26

    @25:
    De mythe van oorzaak gevolg. Als jij mij een rechtsgekkie noemt, schiet ik a la Breivik iedereen dood. Zo iets?
    Het is niets meer dan een populaire linkse mythe. Causaliteit is niet waarneembaar, dus de volgorde die jij eraan geeft komt voort uit je eigen voorkeuren. Het tegenovergestelde kan net zo goed betoogd worden. Eerst gedraagt men zich als tweederangs burger, voordat men er 1 is.

    Dan over die controle. Juist nu, binnen deze politieke realiteit is het haalbaar. Overal in Europa nemen de grenscontroles toe, worden hekken gebouwd et cetera. Schengen is dood. Daarnaast is die link juist bewijs tegen Bismarck zijn punt. Ook in 1990 was de controle onvoldoende.

  22. 27

    Waarom denk jij dat met het sluiten van grenzen, je mensen die kwaad willen tegen kan houden, Nonkel?

    Ook al zet je honderd zwaarbewapende grenswachten neer, dan komt men wel via een (kleine) omweg binnen.

    Alles valt te omzeilen.

    Desnoods door gebruik te maken van evt. ‘bijvangst’ door gesloten grenzen. Voorbeeld: drugssmokkel. Verleg de aandacht op iemand met een aantal bolletjes coke in zijn/ haar lijf en elders laat je meerdere kilo’s door de douane gaan. Klein verlies die de grote winst meer dan waard is.

    Zorg voor stampij bij een overgang en er vallen meerdere gaten open.

    Het is dan ook een illusie om te denken dat met het sluiten van grenzen, bange mensjes niet langer bang hoeven te zijn. Dat blijft men toch wel.

  23. 28

    @26: “Daarnaast is die link juist bewijs tegen Bismarck zijn punt. Ook in 1990 was de controle onvoldoende.”
    Zoals de controle altijd onvoldoende was en zal zijn. In de jaren ’70 was terrorisme schering en inslag in Nederland: Molukkers, de IRA, de RAF, Armenen, de PLO, ze lieten zich allemaal niet afschrikken door grensbewaking.

    Hoe haalbaar het binnen politieke realiteit ook is, meer grensbewaking is geen oplossing tegen terrorisme, al zeker niet als de terroristen over paspoorten beschikken van het land waarin ze hun aanslagen plegen (omdat ze er geboren zijn).

  24. 29

    @27:

    Niemand heeft het over het sluiten van de grenzen. Enkel controle. Is het een wondermiddel dat alles oplost: nee. Kan het een positief effect hebben: ja.
    De tegenstanders van dit soort standaard controles die wereldwijd plaatsvinden lijken er een argumentatie op na te houden van: is het een waterdicht plan? Nee, dan is het zinloos. Maar weet je wat, we vechten ook tegen kanker, alhoewel die medicijnen niet 100% succesvol zijn. En pakt de politie alle boeven? Nee. Moet de politie dan maar afgeschaft worden? Nee, natuurlijk niet. Grenscontroles zijn effectief, maar kosten geld. In het verleden is gekozen voor geld. Echter, de wereld is zo klein geworden en zo onoverzichtelijk, dat dergelijke maatregelen weer opnieuw ingevoerd dienen te worden.

  25. 31

    meer grensbewaking is geen oplossing tegen terrorisme

    Het is makkelijker om een raketwerper over een open grens te smokkelen dan een pistool over een gesloten grens.

    Iedereen snapt dat het niet 100% waterdicht is, maar 90% dicht is altijd nog vele malen beter dan 100% open.

  26. 32

    @31:
    Nee, door je eigen vrijheid op te offeren geef je ISIS precies wat ze wil. Jij wil ISIS graag belonen voor hun aanvallen?

    He who gives up freedom for safety deserves neither.

  27. 33

    @32: grens controles beperken mijn vrijheid niet, ik heb een geldig paspoort, het enige wat het mij kost is wat meer reistijd, daar kan ik prima mee leven.

  28. 34

    @31:

    Iedereen snapt dat het niet 100% waterdicht is, maar 90% dicht is altijd nog vele malen beter dan 100% open.

    Hoe denk jij de grenzen voor 90% dicht te kunnen maken?

    De fabrikanten van hekwerken zouden wel willen natuurlijk. Levert ze een aantal jaren productiezekerheid op.

  29. 38

    Ik wil de grenzen tussen Zuid en Noord Holland ook weer terug.
    Die terroristen van Zuid Holland smokkelen ongezien allerlei wapentuig naar het Noorden.

    Ik heb het van Geert zelf, dus het is waar!

  30. 39

    @33:
    Ik voel me in ieder geval dan wel beperkt, en met mij zo te zien meer. Maar je ontwijkt de vraag, ISIS wil angst zaaien en jij geeft daaraan toe. Waarom wil jij ISIS belonen voor hun terreur?

  31. 40

    @39: Omdat je ISIS daar niet mee beloont, ISIS wil ons leven namelijk niet verstoren, ze willen het vernietigen, klein detail, enorm verschil.

  32. 41

    @36: Dan weet je net zo goed als mij dat als het echt moet die grens potdicht kan, vroeger toen er nog grenzen waren werkten de douane en de lokale smokkelaars ‘innig samen’, de douane liet de lokale smokkelaars met rust (iedereen wist wie het waren) die in ruil daarvoor verdachte mensen aan de douane doorgaven.

    Althans bij ons in de buurt kwam niemand met een niet lokaal bekend kenteken de groene grens over zonder aan de andere kant opgewacht te worden door de douane.

  33. 42

    @40:

    ISIS wil ons leven namelijk niet verstoren, ze willen het vernietigen,

    Die ISIS-gasten zijn heus niet zó dom dat ze denken dat ze heel Europa kunnen vernietigen. Aanslagen zoals in Parijs zijn niet hun doel, het is een middel. Het echte doel is (zoals eigenlijk altijd bij terroristische aanslagen) angst aanjagen, verdeeldheid zaaien, een reactie uitlokken.

  34. 43

    @42: Daarom is het doel van ISIS ook uitbreiding van gebied totdat ze weldegelijk fysiek aan de poort van Europa staan te rammelen, of dacht je dat ze zullen stoppen aan de poort en dan zullen zeggen “goh, ons gebied is groot genoeg, zo is het wel genoeg”?

    En de aanslagen zijn niet bedoeld om angst te zaaien maar om nieuwe rekruten te lokken.

  35. 44

    @41

    …..vroeger toen er nog grenzen waren werkten de douane en de lokale smokkelaars ‘innig samen’, de douane liet de lokale smokkelaars met rust (iedereen wist wie het waren) die in ruil daarvoor verdachte mensen aan de douane doorgaven.

    Dank voor het bevestigen van mijn punt. Alles valt te omzeilen. Een grens open of dicht zal niemand tegenhouden, mocht deze kwaad willen. Derhalve is het gebazel over ‘grenzen dicht’ of ‘controle aan de grens’ te idioot voor woorden. Controle is er altijd. Kijk maar eens hoeveel cctv er is.

    En nadat ik net dit heb gelezen…
    http://www.nu.nl/internet/4166068/computer-herkent-subtiele-gezichtsuitdrukkingen.html

    Uiteraard is het goed om op bepaalde punten te controleren. We leven niet in lalaland op de planeet Utopia. De mate waarin en de wijze waarop, laat ik liever niet aan bangrechtse mensjes over. Die zorgen juist voor meer onveilige situaties.

    ——
    Overigens een correctie @37 nodig, zie ik nu.

    Controle kan je NIET enkel uitvoeren door het sluiten van grenzen.

    Woordje weggevallen. Dom. Ik. Oh, en de griep.

  36. 45

    Stiff Little Fingers gelasten hun concert in Parijs niet af:

    When we were growing up in Belfast, I was always saddened by the fact that groups would never come and play there because of the political situation. I was deprived of another “normal” part of life.

    With this in mind, and with the wonderful co-operation of our Parisian promoter, the S.L.F. show at Backstage at the Mill, WILL GO AHEAD AS ADVERTISED tomorrow night.

    https://www.facebook.com/StiffLittleFingers/posts/10153081725267096

    Helden.

  37. 46

    @43

    En de aanslagen zijn niet bedoeld om angst te zaaien maar om nieuwe rekruten te lokken.

    Naïef. Het is en-en. Voor iemand die prat gaat op z’n ervaring als soldaat of wat het ook was, is dat enkel maar naïef te noemen.

    Angstzaaien is al langere tijd een manier. Types als Wilders geven daar enkel voeding aan.

    Rekruteren, sure, is deel van. Maar Daesh zet voornamelijk propaganda (via social media) in om hen te bereiken. Met die kekke filmpjes bereiken ze niet alleen potentiële soldaatjes, maar planten ze tevens angst in. En dan voornamelijk bij hen die in de holle retoriek van Wilders geloven. Cirkeltje weer rond. –> https://www.americanprogress.org/issues/religion/report/2015/02/11/106394/fear-inc-2-0/

  38. 49

    @46: Door in het wilde weg te gaan schieten op een soft target zaai je geen angst, daar zijn veel doeltreffende middelen voor, de kans om gedood te worden door een terrorist is altijd nog steeds vele malen kleiner dan plat gereden te worden door een willekeurige stadsbus.

    Over een maand of 2 zitten de concertzalen weer vol en is iedereen het weer ‘vergeten’ en is de ‘angst’ weer weg.

    Wil je echt langdurig angst zaaien dan vergiftig je de voedselketen of het drinkwater zodat mensen hun dagelijkse benodigheden niet langer vertrouwen, niet door een concert aan te vallen waar de meeste mensen hooguit 1 a 2 keer per jaar komen.

  39. 51

    @48: vijf dagen voor de aanslagen in Parijs was er een nieuwsbericht dat een Tunesische IS-jihadist als vluchteling geprobeerd had Italië binnen te komen.
    http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/italie-arresteert-terrorist-op-vluchtelingenboot
    Dat nieuwsbericht is in je onderbewustzijn blijven hangen.

    Vervolgens wordt binnen 10 uur na de aanslagen door de media rondgebazuind dat het paspoort van Syriër, die als vluchteling via Griekenland Europa binnenkwam, op het lichaam van een van de terroristen gevonden werd.
    Makkelijk om dan de conclusie te trekken dat IS opzettelljk jihadisten als vluchtelingen vermomd om in Europa aanslagen te plegen.

    ik krijg het gevoel dat ik door de media gemanipuleerd word. Zoals met de leugenachtige plunder-toespraak van Frans Timmermans en het ‘afgeluisterde telefoongesprek’ dat de Oekraïnse veiligheidsdienst binnen 6 uur na de MH17-ramp op YouTube werd gezet.

    Is het Syrische paspoort echt?
    Of is het paspoort daar neergelegd, zodat de leeghooofdige massa de gemakkelijke conclusie zal gaan trekken?

  40. 53

    @37:
    Natuurlijk vriend, als het ijzeren gordijn iets aantoont is dat grenzen redelijk absoluut zijn. Die paar mensen die de muur passeerden en niet afgeknald zijn, die zijn de uitzondering die de regel bevestigden. De muur was zeer effectief, ondanks die paar mensen die in een paar decennia overstaken.

  41. 54

    @26 Gelukkig hebben we nonkel om uit te leggen wat oorzaak en gevolg is. De eerste twee woorden die de kinderen uit de banlieus namelijk te leren krijgen zijn niet ‘papa’ en ‘mama’, maar ‘fuck’ en ‘Frankrijk’. Nee, die marginalisering is echt (oh, had je dat stuk maar gelezen, dan zou je nu niet zo’n figuur slaan). Je karikatuur van de redenering is potsierlijk en zwart-wit. ‘als A, dan Z’, terwijl er tussen A en Z geen stappen zitten. Als ik nog enige waardering voor jou had, zou ik me plaatsvervangend schamen. Gelukkig ben ik daarvan gevrijwaard.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren