1. 3

    @2: Jij hebt een asbestdak of dit is Rosanne Herzberg opmerking? Gewoon een tegenstandpunt innemen, gewoon omdat het kan?

  2. 4

    @2: @3: ”Daken zijn de grootste resterende bron waardoor asbestvezels nog in het milieu komen.”
    Daarvoor dient doorgaans wel het pand in de hens te worden gezet, en hoeveel % van de bebouwing komt zo aan zijn eind?

  3. 5

    @3 Het risico dat asbest bij verwijderen vrijkomt is veel groter dan dat je het laat zitten. Het asbest afval verdwijn bovendien gewoon op de stort, heb je het van het dak in kleine stukjes in de grond gestopt, lijkt me niet echt bevorderlijk voor het milieu. Daarnaast moeten de meeste huiseigenaren al duizenden euro’s in hun huis gaan investeren voor het klimaatakkoord, dat is voor de meesten al een financieel probleem genoeg.

    https://www.trouw.nl/home/recycling-is-hip-maar-elke-afvalzak-met-asbest-belandt-gewoon-op-de-stort~a00298b1/

  4. 6

    @2: Yup, heb een asbest-schuurdak. Wat daar prima ligt, en niemand kwaad doet. Maar wel een paar duizend euro kost om te laten verwijderen. Deze teruggetrokken maatregel riekt heel erg naar een sterke lobby van de asbest-verwijderende industrie. Dat geld zou ik dan liever in zonnepanelen o.i.d. willen stoppen, als je dan toch huiseigenaren tot iets wilt verplichten.

  5. 7

    @6:
    Je kunt het ook gewoon zelf verwijderen en inleveren bij een gemeente-afvalpunt. kost niets. Beetje voorzichtig doen en de platen niet breken en dan is er niets aan de hand.

  6. 8

    @7: Kan, alhoewel tien kilometer fietsen met asbest-platen achterop best een uitdaging is…

    Altijd lollig hoe er het bezit van een auto/rijbewijs verondersteld wordt. Laatst ook, vrouw naar ziekenhuis. Ambulancebroeder: ‘rijdt u even achter ons aan meneer’. Lastig, zo hard kan ik niet fietsen.

  7. 13

    Wow, lees dit vorig jaar openbaar gemaakte (voorheen geheim) verslag van de Britse ambassadeur in Peking naar VK’s MinBuZa van het neerslaan van de demonstratie op het Tiananmen-plein:

    https://en.wikisource.org/wiki/UK_cable_on_Tiananmen_Square_Massacre

    1. [namen gecensureerd] HE HAS PASSING ON INFORMATION GIVEN HIM BY A CLOSE FRIEND WHO IS CURRENTLY A MEMBER OF THE STATE COUNCIL. THIS SOURCE HAS PREVIOUSLY PROVED RELIABLE AND WAS CAREFUL TO SEPARATE FACT FROM SPECULATION AND RUMOUR.

    2. FACT. THE ARMY THAT HAS COMMITTED THE ATROCITIES IN BEIJING IS 27 ARMY WHO ARE TROOPS FROM SHANXI PROVINCE (?), ARE 60 PERCENT ILLITERATE AND ARE CALLED PRIMITIVES. […]

    3. FACT. ON THE NIGHT OF 3/4 JUNE […] 27* ARMY APCS OPENED FIRE ON THE CROWD (BOTH CIVILIANS AND SOLDIERS) BEFORE RUNNING OVER THEM IN THEIR APCS.

    4. FACT. […] NEXT BATTLE AT LIUBUKOU. APCS RAN OVER TROOPS AND CIVILIANS AT 65KPH IN SAME MANNER. […]

    5. FACT […] STUDENTS UNDERSTOOD THEY WERE GIVEN ONE HOUR TO LEAVE SQUARE BUT AFTER FIVE MINUTES APCS ATTACKED. STUDENTS LINKED ARMS BUT WERE MOWN DOWN INCLUDING SOLDIERS. APCS THEN RAN OVER BODIES TIME AND TIME AGAIN TO MAKE QUOTE PIE UNQUOTE […]

    6. 27 ARMY ORDERED TO SPARE NOONE AND SHOT WOUNDED SMR SOLDIERS. 4 WOUNDED GIRL STUDENTS BEGGED FOR THEIR LIVES BUT WERE BAYONETED. […] ARMY AMBULANCES WHO ATTEMPTED TO GIVE AID WERE SHOT UP AS WAS A SINO-JAPANESE HOSPITAL AMBULANCE. WITH MEDICAL CREW DEAD WOUNDED DRIVER ATTEMPTED TO RAM ATTACKERS BUT WAS BLOWN TO PIECES BY ANTI TANK WEAPON. […]

    [meer]

    Hier foto’s van de demonstranten & sfeer vóór het bloedbad:
    https://twitter.com/chinarhyming/status/1135678904423911424
    https://twitter.com/majian53/status/1133464710916050944

    Hier een link naar The Gate of Heavenly Peace (IMDb), een uitgebreide documentaire documentaire over het bloedbad en de gebeurtenissen eromheen: https://www.youtube.com/watch?v=1Gtt2JxmQtg
    ___
    * dit is dus niet het aantal pantserinfanterievoertuigen (APC = Armoured Personnel Carrier) maar de naam van het legereenheid: 27 Army.

  8. 15

    @7: “Je mag asbest verwijderen als het om de hechtgebonden variant gaat. Niet-hechtgebonden asbest mag je sowieso niet zelf verwijderen. Hechtgebonden asbest dus wel, mits het niet om meer dan 35 vierkante meter (m2) oppervlak gaat. Het dak van een grote schuur mag je dus niet zelf slopen als dit de 35 vierkante meter overstijgt en ook het losgebonden asbest dat als isolatie kan dienen mag je niet zelf verwijderen.

    Ook is het verboden om asbest te verwijderen als hierbij vezels vrij kunnen komen, bijvoorbeeld als de dakplaten niet aan elkaar zijn geschroefd maar aan elkaar zijn gelijmd of met spijkers in het dak zijn bevestigd.”

    https://www.asbest-subsidies.nl/verwijderen/zelf-asbest-verwijderen/

  9. 17

    @6: [ heb een asbest-schuurdak. Wat daar prima ligt, en niemand kwaad doet. ]

    Asbest verweert en slijt en geeft dus vezels af.
    Er is veel asbest “dat niemand kwaad doet”, maar de dakplaten zijn de grote uitzondering:

    “Het verbod geldt niet voor asbesthoudend materiaal aan de binnenkant van gebouwen.
    Zoals asbesthoudend dakbeschot of isolatiemateriaal dat onder de dakbedekking zit. En het verbod gaat alleen om dakbedekking. Dus niet om bijvoorbeeld boeidelen, dakgoten en gevelpanelen.”

  10. 18

    @17

    Asbest verweert en slijt en geeft dus vezels af.

    Volgens mij is het het geïnsinueerde argument van #4 dat het grootschalig vrijkomen van asbestvezels alleen gebeurt bij brand. Bij regen of slijtage komen er wel vezels vrij, maar qua oppervlakte waar het terecht komt, is het een stuk kleiner. Het lijkt mij inderdaad meer dan logisch dat er door slijtage wel wat asbestvezels vrijkomen, maar dan nog. Voor een keer heeft Redoutable wel een punt: als je de keus hebt tussen een dakplaat op het dak (waar bijzonder weinig mee gebeurt, behalve een hagelbui ofzo) of op een (open) stort, waar denk je dat er meer met de plaat gebeurt?

    Ik vond het standpunt van Cheradenine Zakalwe in #4 eerst ook raar: wie wil er nou een bron van kanker in het openbaar hebben, zelfs al kost het je een paar duizend om het weg te laten halen. Maar bij nader inzien moet ik concluderen: het weg laten halen is onnodig duur, volgens een TNO-onderzoek, wat in de hand werkt van asbestverwijderaars. Die kunnen extra vragen, en de toetredingsbarrière tot de niche wordt behoorlijk groot. De winstgevendheid van een verdwijnende markt (er wordt niet nieuw asbest gelegd) lijkt me dan weer niet zo groot dat je all-in gaat om je asbestverwijderingsbedrijf uit te breiden om aan (de vraag, voortkomende uit) die eerdere datum tegemoet te komen. Desalniettemin: voor asbestverwijderaars is een eerder verbodsdatum een goede business. Daarentegen blijkt dat asbest(afval) dus helemaal niet verantwoord opgeruimd wordt. De rest van Nederland en #4 zou veel meer gebaat zijn bij een correcte risico-inschatting van asbest verwijderen (waardoor de prijs om het te doen slechts een fractie van het eerdere bedrag is, laat staan dat er veel meer aannemers zijn die het kunnen/mogen doen). Een andere optie is een gigantische subsidie om het weg te laten halen. En in welk geval dan ook, asbest moet verantwoord opgeruimd worden, maar om daartoe te beslissen is ook tijd nodig, tijd die er minder is, als het verbod in 2024 al in werking zou treden.

  11. 20

    weglopers

    Bismarck, groot voorstander van ijzeren fractiediscipline?

    Of toont zich in deze framing Bismarck, de grote Corbyn fan?

    De 11 MP’s die nu ChangeUK hebben gevormd zijn slechts het topje van de ijsberg; het is duidelijk dat de huidige partijen niet passen bij de ideologische breuklijnen in de Britse politiek. De situatie verandert snel, waar er eerst sprake leek van ruimte in het centrum voor een nieuwe partij, is dit door de sterke opkomst van de LibDems nu weer nagenoeg verdwenen. Dat deze parlementsleden overwegen om zich daar aan te sluiten lijkt me niet meer dan logisch, en ik zie niet in waarom we daar negatief over zouden moeten doen.

  12. 21

    “Bismarck, groot voorstander van ijzeren fractiediscipline?
    Of toont zich in deze framing Bismarck, de grote Corbyn fan?”

    Of toont zich hier vooral de framing van Cerridwen?

    De lui zijn eerst bij Labour en de Conservatives weggelopen en 6 van de 11 lopen bij de eerste beste electorale tegenslag alweer binnen een paar maanden weg bij het clubje dat door die weglopers is gevormd. Ongeacht of je daar positief of negatief over zou moeten doen, is weglopers best een toepasselijke naam voor lui die in een paar maanden tijd weglopen bij twee partijen. Of ze zich bij de LibDems gaan aansluiten hebben ze nog niet laten weten, maar wie weet zien we ze daar binnenkort ook weer weglopen.

  13. 23

    @18: [ op het dak (waar bijzonder weinig mee gebeurt, behalve een hagelbui ofzo) ]

    Nou, als je kijkt naar foto’s van versleten (soms afbrokkelende) astbestdaken dan zie ik juist in de zinderende zomerhitte een gevaar dat de vezels met verdroogde moslagen en korstmossen losraken en wegwaaien. Als je 10 jaar naast of onder zo’n dak woont gaat het denk ik wel kriebelen. Dan heb ik liever dat die platen in plastic onder een laag aarde liggen.
    https://www.google.com/search?q=slechte+verweerde+asbestdaken&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi08O_49dDiAhWLZlAKHUFuAhMQ_AUIECgB&biw=1216&bih=664

    Wel ben ik het eens dat de kermis die nu nodig is om een dak te ontmantelen idioot uit de hand gelopen is. Ik heb het net hier om de hoek meegemaakt dat er een giga kraan en 6 auto’s, waarvan 3 inspectiewagens, en een afsluitbare container de straat blokkeerden maar als voetganger mag je er wel op een meter langslopen. Ik heb vroeger herhaaldelijk in asbest geboord en gezaagd en ik maak me echt geen zorgen. De fabrieksarbeiders en omwonenden van astbestpaden is duidelijk een ander verhaal vanwege een voortdurende blootstelling.

    De werknemers moeten uiteraard beschermd worden, maar een verhuurder moet nu duizenden euro’s dokken om één asbestvensterbank te verwijderen waarbij de hele kamer met plastic geïsoleerd wordt alsof er ebola is uitgebroken, en voor de werknemer is er een speciale douchetunnel om de kamer weer “schoon” te kunnen verlaten. Dat daar serieus dik geld aan verdiend wordt kan ik me goed voorstellen.

  14. 25

    @21: ‘weglopers’, ‘die lui’, dat zijn negatieve, denigrerende bewoordingen.

    Nogmaals, waarom ben jij zo negatief over ze?

    De Britse politiek is enorm in beweging op het moment, en mij lijkt dat gezond. Dat 6 ex-Labour parlementsleden in dit snel veranderende landschap opnieuw kijken naar hun politieke toekomst lijkt me niet vreemd, erg, of afkeurenswaardig.

    Aangezien jij geen Brits Labourlid en Corbynfan bent verbaasd mij jouw felheid over deze 6 parlementsleden hogelijk. Wat zit daar achter?

  15. 26

    @25: “‘weglopers’, ‘die lui’, dat zijn negatieve, denigrerende bewoordingen. “
    Jouw interpretatie. Blijkbaar vind jij weglopen altijd negatief. Waarom eigenlijk?

    “Nogmaals, waarom ben jij zo negatief over ze? “
    Vraag gesteld op valse premisse.

    “verbaasd mij jouw felheid over deze 6 parlementsleden hogelijk. Wat zit daar achter?”
    Vraag gesteld op valse premisse.

  16. 27

    @26:

    Jouw interpretatie.

    Kom nou toch Bismarck, ‘weglopen bij de eerste de beste tegenslag’ niet negatief?

    Uit de context blijkt duidelijk dat je weglopen negatief bedoeld. Je gebruikt het meerdere keren, en alle keren zeker niet als deugd.

    Maar het kan natuurlijk dat het niet klopt en dat ik je gewoon verkeerd begrijp. Vertel dan maar eens wat je er echt van vindt.

  17. 28

    @18: ”Een andere optie is een gigantische subsidie om het weg te laten halen.”
    Met het risico dat daardoor de prijzen van het asbest verwijderen krankzinnig stijgen en er allerlei snelle jongens instappen…
    Hetzelfde werkingsprincipe als bij de HRA die de huizenprijzen onnodig de hoogte in jaagt. En ik zie dat straks ook gebeuren bij bijscholingen, zodat die voorgestelde duizend of tweeduizend euro p.p.p.j. lang niet genoeg zal zijn, waardoor de maatregel averechts gaat uitpakken.

  18. 29

    @27: “Uit de context blijkt duidelijk dat je weglopen negatief bedoeld. “
    Nee, vooral dat ik het erg ironisch vind. Ik kan er niets aan doen dat jij de grap die het toch gewoon is gelijk plat gaat slaan met je serieuze beschuldigingen.

  19. 30

    @28

    Met het risico dat daardoor de prijzen van het asbest verwijderen krankzinnig stijgen en er allerlei snelle jongens instappen.

    Klopt, al vraag ik me af hoe groot de bereidheid om in die markt te stappen is, als je weet dat die markt er over 5-10 jaar niet meer is (afhankelijk van verbodsdatum). Deze optie heeft ook zeker niet mijn voorkeur, een andere optie: ‘laat de ‘overheid’ het zelf maar weghalen’ valt bij andere mensen om andere redenen weer slecht. Ik heb begrepen dat de huidige bedrijven zo’n 10-12 miljoen m2 dak per jaar weg kunnen halen, en dat er nog zo’n 80-90 miljoen m2 ligt. Zonder groei of krimp van de markt, is het dus te verwachten dat onder de huidige omstandigheden het totaal in 2028 volledig weggewerkt kan zijn, versnelling is niet nodig. Ook al moet #4 4 jaar later die duizenden euro’s (dus geen versoepeling van regels) ophoesten, dan nog is het dan weg.

  20. 31

    @29: Het is maar wat je ironisch vind; mensen die weggejaagd worden bij een partij waarvan de grote lijder totaal geen empathie heeft voor leden van zijn partij die door zijn achterban bedreigd worden, uit een partij die nu officieel wordt onderzocht vanwege grootschalig antisemitisme, die vriendjes is met elke misdadige dictator, kijk hem eens apetrots staan bij Assad, waar het midden de grote vijand is en men kennelijk heel wat minder moeite heeft met fascisten en welke gedecimeerd is bij de laatste verkiezingen.

    Toch wel een merkwaardige geest als je daar de humor van in ziet.

  21. 32

    @29: Die ironie werkt alleen als je de afsplitsing van deze parlementariërs uit Labour negatief beziet. Ik ben dus nog steeds benieuwd naar waarom je dat vindt.

    Onder de afsplitsingen van deze parlementariërs zitten grote breuklijnen in de Labour partij in het bijzonder maar ook in de brede Britse politiek. In dat licht is deze move zeker interessant. Maar ironisch? Wat mij betreft niet, daarvoor was het belang van de splitsing van Labour te groot ten opzichte van de splitsing van deze partij die nog nauwelijks bestond.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren