Oeh oorlog, snel even wat knaken in de wapen industrie investeren.
#2
kevin
Bluf
#3
weerbarst
zo hoort dat
#4
Yevgeny Podorkin
De stemmingmakerij rond dat raketschild is al zo oud als Reagan.
#5
Bismarck
Dat hele raketschild is alleen maar bedoeld om de Russen onder druk te zetten over Iran. De legitimatie ervoor is immers datzelfde Iran (dat overigens geen raketten heeft die Europa of de VS kunnen bedreigen).
Iran heeft al enkele satellieten in een baan om de aarde gebracht. Dat betekent nog niet dat ze overal op de wereld een atoombom (zouden) kunnen droppen, maar veel scheelt het niet.
Verder is het raketschild natuurlijk wel degelijk ook bedoeld tegen Rusland zelf. Dat hebben de Russen dus goed gezien.
Een raketschild is alleen “tegen” de Russen als de Russen van plan zijn raketten op ons af te sturen. Als ze dat niet van plan zijn, dan hebben ze er ook geen last van. Het is alsof criminelen protesteren dat de politie een kogelvrij vest aantrekt.
Nee; door zo’n schild trekt het westen een kogelvrij vest aan waardoor het straffeloos eerst op de Russen kan schieten. Het versterkt de first strike capaciteit van het westen. Zo zien de Russen dat en ze hebben geen ongelijk.
Rusland is meer dan raketten, met een raketschild, kan je alleen de ergste schade voorkomen. Dan krijg je nog een het gigantische Russische leger met massa’s tanks, etc, op je nek, straffeloos zou ik dat niet noemen. Als de politie een kogelvrij vest aan trekt, wil het nog niet zeggen dat ze onkwetsbaar zijn, nog dat ze van plan zijn criminelen te gaan afschieten.
Ik zie het niet als en bedreiging voor Rusland, maar als het verminderen van de dreiging van Rusland, en met machtswellustelingen als Poetin aan de macht is dat misschien nog helemaal niet zo overbodig. Je kan beter een raketschild neerzetten, dan er zoals in de koude oorlog nog meer aanvalsraketten tegenover te zetten.
#6
HansR
Hè hè, terug op bekend terrein.
Eindelijk rust.
#7
Cycloop
“Ik zie het niet als en bedreiging voor Rusland, maar als het verminderen van de dreiging van Rusland”
De ik is hier niet van belang; het gaat om Rusland. Heeft Rusland een punt?? Het westen vormt immers ook een dreiging voor Rusland (zeker als je optelt hoeveel militaire interventies/oorlogen het westen heeft ondernomen in de laatste 20 jaar).
Nucleaire oorlogen zijn tot op heden niet uitgevoerd. Maar er is wel veel theorievorming over een mogelijke nucleaire oorlog. Door de vernietigingskracht van atoomwapens is het bijna onmogelijk zo’n oorlog te winnen ; beide partijen zullen elkaar vernietigen. De enige mogelijkheid om zo’n oorlog te winnen is via een first strike; in één keer de tegenstander uitschakelen zodat hij geen second strike kan plaatsen. Als nu één van beide partijen zo’n schild heeft dan versterkt dat zijn first strike capaciteit, je kunt je first strike plaatsen en de overgebleven second strike van je tegenstander opvangen met je schild. Oftewel zo’n schild doet het systeem van wederzijdse afschrikking afbrokkelen. Rusland heeft dus een punt, op rationale gronden.
#8
Levi
Waarom dat schild dan niet gewoon SAMEN met Rusland bouwen?
Reacties (12)
Oeh oorlog, snel even wat knaken in de wapen industrie investeren.
Bluf
zo hoort dat
De stemmingmakerij rond dat raketschild is al zo oud als Reagan.
Dat hele raketschild is alleen maar bedoeld om de Russen onder druk te zetten over Iran. De legitimatie ervoor is immers datzelfde Iran (dat overigens geen raketten heeft die Europa of de VS kunnen bedreigen).
Iran heeft al enkele satellieten in een baan om de aarde gebracht. Dat betekent nog niet dat ze overal op de wereld een atoombom (zouden) kunnen droppen, maar veel scheelt het niet.
Verder is het raketschild natuurlijk wel degelijk ook bedoeld tegen Rusland zelf. Dat hebben de Russen dus goed gezien.
Een raketschild is alleen “tegen” de Russen als de Russen van plan zijn raketten op ons af te sturen. Als ze dat niet van plan zijn, dan hebben ze er ook geen last van. Het is alsof criminelen protesteren dat de politie een kogelvrij vest aantrekt.
Nee; door zo’n schild trekt het westen een kogelvrij vest aan waardoor het straffeloos eerst op de Russen kan schieten. Het versterkt de first strike capaciteit van het westen. Zo zien de Russen dat en ze hebben geen ongelijk.
Rusland is meer dan raketten, met een raketschild, kan je alleen de ergste schade voorkomen. Dan krijg je nog een het gigantische Russische leger met massa’s tanks, etc, op je nek, straffeloos zou ik dat niet noemen. Als de politie een kogelvrij vest aan trekt, wil het nog niet zeggen dat ze onkwetsbaar zijn, nog dat ze van plan zijn criminelen te gaan afschieten.
Ik zie het niet als en bedreiging voor Rusland, maar als het verminderen van de dreiging van Rusland, en met machtswellustelingen als Poetin aan de macht is dat misschien nog helemaal niet zo overbodig. Je kan beter een raketschild neerzetten, dan er zoals in de koude oorlog nog meer aanvalsraketten tegenover te zetten.
Hè hè, terug op bekend terrein.
Eindelijk rust.
“Ik zie het niet als en bedreiging voor Rusland, maar als het verminderen van de dreiging van Rusland”
De ik is hier niet van belang; het gaat om Rusland. Heeft Rusland een punt?? Het westen vormt immers ook een dreiging voor Rusland (zeker als je optelt hoeveel militaire interventies/oorlogen het westen heeft ondernomen in de laatste 20 jaar).
Nucleaire oorlogen zijn tot op heden niet uitgevoerd. Maar er is wel veel theorievorming over een mogelijke nucleaire oorlog. Door de vernietigingskracht van atoomwapens is het bijna onmogelijk zo’n oorlog te winnen ; beide partijen zullen elkaar vernietigen. De enige mogelijkheid om zo’n oorlog te winnen is via een first strike; in één keer de tegenstander uitschakelen zodat hij geen second strike kan plaatsen. Als nu één van beide partijen zo’n schild heeft dan versterkt dat zijn first strike capaciteit, je kunt je first strike plaatsen en de overgebleven second strike van je tegenstander opvangen met je schild. Oftewel zo’n schild doet het systeem van wederzijdse afschrikking afbrokkelen. Rusland heeft dus een punt, op rationale gronden.
Waarom dat schild dan niet gewoon SAMEN met Rusland bouwen?