1. 2

    Hieruit concludeer ik Joost dat je vind dat alle omroepen niet 100% neutraal zijn geen belastingsgeld mogen ontvangen van je? Dat betekend dat de PO opgeheven moet worden. Daarin vind in mij een medestander.

  2. 3

    @2: Je hebt nieuws dat met een bepaalde achtergrond wordt geduid, en dit. Dit is zuivere, 100%, bagger. Geef mij een voorbeeld van een “linkse” publieke omroep die het zo bont maakte. PowNed wilde naar eigen zeggen een rechts geluid laten horen ter compensatie. Dit is geen rechts geluid, maar Fox News Nederland. Dit is geen compensatie, maar een overcompensatie.

    En de ondertitel was uiteraard cynisch.

  3. 5

    De opmerking van Powned is hartstikke objectief, geen speld tussen te krijgen. Dat oorzaak-gevolg gevoel bedenk je er helemaal zelf bij.

    @4: Tuurlijk mag je het zeggen, waarom niet? Maar ’t is wel foutief, het toenemend racisme is namelijk de schuld van het aanstaande kabinet.

    En nog de beste wensen iedereen en ook pedro.

  4. 7

    @5: je hebt gelijk. Had een kop moeten zijn: ‘Racisme toegenomen na aantreden kabinet Rutte’. Dat is net zo juist als de kop van Pownews.

  5. 11

    @10: Wanneer de molens er zouden komen zijn de helikopters genoodzaakt er om heen of er over heen te vliegen en dat is volgens de rechtbank een te groot nadeel voor de eigenaren van de olieplatforms.

    De kop is niet 100% procent eerlijk, het is om de exploitanten van de olieplatformen te beschermen tegen stijgende brandstofkosten van helikopters. (de ironie)

    Dat zou een belabberde kop zijn, dus snap ik de kop wel. Daarnaast bezit de kop een kern van waarheid.

    Allebei de koppen hebben een kern van waarheid: Minder overvallen zonder Cohen. Dit blijkt waar te zijn. Alleen wordt door de kop ook gesuggereerd dat het komt doordat Cohen weg is, terwijl dit niet vaststaat.

    Kort: Bij de kop van PowNed wordt er causaliteit gesuggereerd, terwijl deze helemaal niet bewezen is..

  6. 12

    @3
    ” Dit is geen rechts geluid, maar Fox News Nederland. Dit is geen compensatie, maar een overcompensatie.

    En de ondertitel was uiteraard cynisch.”

    Beetje heel erg overdreven, om dit fox nieuws te noemen. Fox nieuws handelt slechts in het belang van de republikeinen, terwijl powned in niemand zijn belang handelt. En daarnaast maken anderen het af en toe nog veel bonter, die doen namelijk hetzelfde, maar komen er niet eerlijk voor uit. Die pretenderen objectief te zijn, totaal kleurloos, zoals een bepaald nieuwsprogramma dat tijdens de verkiezingen alles uit de kast trok, een zelfverzonnen econoom en huilende bijstandsmoeder, en Rutte daar vervolgens verantwoordelijk voor houdde.
    Dit is wel heel erg selectieve verontwaardiging van je zeg. Alsof de afgelopen 20 jaar de PO niet een verschikkelijk links en christelijk geluid liet horen…

  7. 13

    @3
    Heb je de Volkskrant wel een gelezen tijdens verkiezingstijd? Net als de Telegraaf trouwens hoor…
    Mijn punt is: je verontwaardigt je over iets wat allang bestaat, en op veel grotere schaal ook nog. Waarom richt je je dan opeens zo nauw op Powned?

  8. 14

    @Inje

    “Alsof de afgelopen 20 jaar de PO niet een verschikkelijk links en christelijk geluid liet horen…”

    Mensen vergeten daarbij dat de gehele samenleving linkser was in die tijd (neem Fortuijn en Verdonk), maw de PO weerspiegelde dat, dat voorkom je niet.

  9. 15

    @8: Excuses geaccepteerd.

    @11: Kort: Bij de kop van PowNed wordt er causaliteit gesuggereerd, terwijl deze helemaal niet bewezen is.

    En het ligt er dan weer zo dik boven op dat je wel heel erg ernstig serieus zwaarmoedig moet zijn om dat niet te zien.

  10. 16

    @15: Correct, zie ook de reacties. Best grappig:

    Sinds de komst van Rutte I is het alleen nog maar kutweer geweest. Sneeuw, ijzel, vrieskou, regen en windstoten. Ikzelf ben in December al twee keer op mijn bek gegaan met de fiets. Kut Rutte!

    Maar goed, van een journalistiek medium verwacht je toch nieuws dat op feiten is gebaseerd en van kwaliteit is.. Nu lees ik PowNed.tv geregeld en kan ik melden dat dit vaak niet het geval is, maar toch..

  11. 17

    “En het ligt er dan weer zo dik boven op dat je wel heel erg ernstig serieus zwaarmoedig moet zijn om dat niet te zien.”

    Ik zeg één ding, en dan vergaat het lachen je. Fox News. Of is dat ook satire, en hoe denk je dat PowNews zich daartoe verhoudt?

    @10: Ja, dat schoot inderdaad door me heen als voorbeeld :-). Maar die site is niet opgezet als een nieuwssite, maar als een opiniesite, hoewel ik er ook geen fan van ben.

    @13: Als je qua VK doelt op die fittie twee verkiezingen geleden, daarvoor zijn ze door het stof gegaan. Verder zie ik geen argumentatie in je zin. Kom op, voorbeelden.

  12. 18

    @15: Het is wel jammer dat veel reaguurders bij Powned niet doorhebben dat dit satire is dan. Misschien kun je dat daar ook even melden?

    En ondertussen is na de komst van Van der Laan het aantal woninginbraken gestegen.

  13. 20

    @19: ja, maar weet je wat nog veel erger is? Het Nederlands elftal heeft de WK finale verloren daags na de verkiezingswinst van VVD en PVV.

  14. 21

    @ Pedro.

    zomaar ff een stuk gecopy-pasted van het laatste nieuwsstukje bij PowNed:

    Ze kosten inderdaad bakken vol geld die schatjes

    17 cent energy drink | 04-01-11 | 16:17 | niet ok!

    Ja Adolf was niet zo van het bijvoeren…

    MichieldeMuiter | 04-01-11 | 16:18 | niet ok!

    Waarom ze niet gewoon zeggen vergast in plaats van gedood is mij een raadsel. Het is algemeen bekend dat ze door CO werden vergast.

    Bokko | 04-01-11 | 16:22 | niet ok!

    Ze kosten inderdaad klauwen met geld, en zo zie je maar weer dat alleen wat extra bezuinigen eigenlijk nog best mee valt… dat kan allemaal veel erger.

    Requiescat in pace | 04-01-11 | 16:23 | niet ok!

    -weggejorist-

    Haragha | 04-01-11 | 16:23 | niet ok!

    @bokko, als je vergast bent, ben je dan niet gedood?

    terrorwally | 04-01-11 | 16:24 | niet ok!

    Dat iw el lekker makkelijk gedacht, doodstraf is ook goedkoper als levenslang. Ik zeg doen

    laaf | 04-01-11 | 16:25 | niet ok!

    Haragha | 04-01-11 | 16:23 | niet ok!
    Je mag van Allah geen onzin uitslaan, dat weet je toch, klein haatbaardje!

    tokelau | 04-01-11 | 16:26 | niet ok!

    wow ik heb een spraak gebrek, en ik bedoel alleen de doodstraf…

    “Het is wel jammer dat veel reaguurders bij Powned niet doorhebben dat dit satire is dan”
    Volegns mij hebben de reaguurders best wel door dat je alles met een korreltje zout moet nemen. Nergens wordt serieus op gereageerd. Hoe kom je er eigenlijk bij dat reaguurders niet doorhebben dat het om satire gaat? De gemiddelde reactie richt zich op spelfouten, fapopmerkeingen en tenen…

    @17
    “Ik zeg één ding, en dan vergaat het lachen je. Fox News”
    Hier moet ik eigenlijk wel om lachen. Jij noemt 1 ding, waarmee je een causaliteit meent te insinueren. Je doet dus precies wat je PowNed kwalijk neemt. Daarnaast is Fox natuurlijk van een hele andere orde en grote. Me dunkt dat dat geen discussie benodigd.

  15. 23

    @22
    Ik zie niet in waarom ik dat zou moeten staven. Anderen leggen de claim neer dat dit objectief bedoelde journalistiek is die we moeten vrezen. Bewijs maar dat dat zo is. Lijkt me gigantisch moeilijk gezien de reactie en andere berichten die PowNed produceerd.

    “over Cohen satirisch bedoeld is…”
    Humor is de hoogste vorm van intelligentie. Dat kun je niet uitleggen, dat moet je gewoon begrijpen/inzien.

  16. 24

    @21: Copy pasten kunnen we allemaal.

    Reactie nr 1: “De titel vat het stukje erg mooi samen. Krijg meteen zin in een kopje thee”.

    Reactie nr 2: “/PVDA modus on
    maar verder is er niks mis met Cohen heur!
    /PVDA modus off”

    Nr 4: “Nu alleen nog wat minder PvdA”

    Nr 6: “Gewoon nog steeds niet kunnen toegeven dat die Cohen een slappe zak was ..”

    Nr 7: “19 % ? Jezus, dat is zelfs nog veel en veel meer dan ik had verwacht. Gelijk opdoeken die man, dit is nog door niemand goed te praten. Ongelofelijk…”

    Je ziet, het is niet zo moeilijk om daar reaguurders te vinden, die zo dom zijn het bericht zo op te vatten, dat Cohen volgens hen daar toch minstens enige schuld aan heeft. Maar waarom je probeert te bewijzen, dat de reaguurders van Powned het bij dit artikeltje wel doorhebben door daar reacties van een ander artikeltje onder te plaatsen, snap ik niet echt.

    De gemiddelde reactie richt zich op spelfouten, fapopmerkeingen en tenen…

    Dat ben ik helemaal met je eens. Dat is het soort humor dat die gasten blijkbaar leuk vinden. Diezelfde jongens die vroeger poep en pies op een vieze vrachtwagen schreven en dat heel erg leuk vonden. Maar dat zegt meer over hun intelligentieniveau, of beter het gebrek daaraan, dan dat je er mee bewijst, dat ze het door zouden hebben, als iets satire is. Ze weten waarschijnlijk niet eens wat het woord betekent.

    Raakt het bij een gevoelige snaar soms als er kritiek op Powned geleverd wordt? Ik zou zeggen, gun links ook eens een pleziertje. Links heeft tenslotte jarenlang kritiek op de linkse PO moeten slikken en mag zich dus best eens een beetje verkneukelen om de fouten van rechtse POen

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  17. 25

    “Humor is de hoogste vorm van intelligentie. Dat kun je niet uitleggen, dat moet je gewoon begrijpen/inzien.”

    Ah, een drogreden.

    Was er overigens recentelijk geen studie die totaal geen enkel verband vond tussen intelligentie en gevoel voor humor?

  18. 26

    “Ah, een drogreden”

    Kom nou. Als je de gemiddelde ractie ziet, waarvan ik een voorbeeld heb gegeven, en de gemiddelde toon van nieuwsartikelen, wat ik heb aangeduid, dan kun je gezien de context niets anders concluderen dat het om satire gaat. Zie je dat niet in, dan heeft verder praten geen zin. (Dan is of de wil om te begrijpen niet aanwezig, of de intelligentie niet). Maar dat is ook precies wat de tegenstanders hier van PowNed doen. Ze pakken 1 stukje, trekken het volledig los uit de context en maken dan op basis van valse vergelijkingen vergaande conclusies. En dan kom uitgerekend jij met “drogreden” aan…….

    kom op zeg: maak eens hard die vergelijkingen.

  19. 27

    @21: je had ook kunnen copy-pasten van onder het genoemde artikel. Dan had je wat bewezen (maar niet wat je wilde bewijzen, namelijk, dat die reaguurders door hebben, dat het hier om satire zou gaan).

    De gemiddelde reactie richt zich op spelfouten, fapopmerkeingen en tenen…

    Helemaal mee eens, maar helaas bewijst dat eerder het gebrek aan intelligentie van die reaguurders, of minstens toch een gebrek aan volwassenheid, dan dat het bewijst dat die reaguurders door zouden kunnen hebben, dat dit satire is.

    Maar het is natuurlijk wel teleurstellend, dat de publieke omroep, die rechts Nederland zou gaan vertegenwoordigen, geen nieuws brengt, dat we serieus moeten nemen.

  20. 28

    “Maar het is natuurlijk wel teleurstellend, dat de publieke omroep, die rechts Nederland zou gaan vertegenwoordigen, geen nieuws brengt, dat we serieus moeten nemen”
    Dat vind ik juist wel lekker. Altijd maar dat zwaarmoedige gedoe, waar Joost in deze een schoolvoorbeeld van is, dat kennen we nu wel. Kunnen we nu ook eens een beetje luchtig de dag doornemen…

    “je had ook kunnen copy-pasten van onder het genoemde artikel. Dan had je wat bewezen (maar niet wat je wilde bewijzen, namelijk, dat die reaguurders door hebben, dat het hier om satire zou gaan).”

    Alstu:

    je had ook kunnen copy-pasten van onder het genoemde artikel. Dan had je wat bewezen (maar niet wat je wilde bewijzen, namelijk, dat die reaguurders door hebben, dat het hier om satire zou gaan).

    Conclusie: het lijkt er toch op dat jij die reaguurders serieuzer neemt dan dat ze dat zelf doen.

  21. 29

    Zullen we niet gaan speculeren over hoe de reaguurder op PowNed.tv denkt als hij iets post? Lijkt me een redelijke zinloze discussie, aangezien we dat nooit zullen weten.

  22. 30

    @23 Het is een tragische vorm van een eenvoudig humorloos nieuwsbericht. Er zit nulkommanul humor in dat berichtje.

    Weet je wat wel grappig is? De commentaren eronder die het berichtje blijkbaar niet als een poging tot humor beschouwen:

    De titel vat het stukje erg mooi samen. Krijg meteen zin in een kopje thee.
    Harius | 03-01-11 | 14:47 | niet ok!
    /PVDA modus on
    maar verder is er niks mis met Cohen heur!
    /PVDA modus off
    Heer Ho tot Ek | 03-01-11 | 14:47 | niet ok!
    *zucht*
    Ik ben in 2010 minder vaak verkouden geweest dan in 2009. Dit is gekomen sinds ik nieuwe schoenen had gekocht.
    Jeroen Dop | 03-01-11 | 14:48 | niet ok!
    Nu alleen nog wat minder PvdA
    Peerie | 03-01-11 | 14:49 | niet ok!
    Wederom ligt de schuld bij het bestaan van internet. Vooral omdat mensen internet gebruiken is het aantal aangiften gestegen.
    PrivateHead | 03-01-11 | 14:49 | niet ok!
    Jeroen Dop | 03-01-11 | 14:48 | niet ok!
    Gewoon nog steeds niet kunnen toegeven dat die Cohen een slappe zak was ..
    Niceaux | 03-01-11 | 14:50 | niet ok!
    19 % ? Jezus, dat is zelfs nog veel en veel meer dan ik had verwacht. Gelijk opdoeken die man, dit is nog door niemand goed te praten. Ongelofelijk…
    Spiritus | 03-01-11 | 14:50 | niet ok!
    Bert wenkbrauen die kerel
    Zeeland | 03-01-11 | 14:51 | niet ok!
    Met Eberhard valt niet te fokken hè!
    Bijstandskoning | 03-01-11 | 14:52 | niet ok!
    Minder Overvallen zonder Job,meer stemmen voor PVDA zonder Job.
    c10 | 03-01-11 | 14:52 | niet ok!
    Lekker significant ook…
    wout nellink | 03-01-11 | 14:53 | niet ok!
    Bijstandskoning | 03-01-11 | 14:52 | niet ok!
    Moet je eens opletten wat er gebeurt als er eens geen PvdA-burgemeester aan de macht komt in Amsterdam. Criminelen en uitvreters zullen ‘m knijpen.
    Nietvoordekat | 03-01-11 | 14:55 | niet ok!
    wout nellink | 03-01-11 | 14:53 | niet ok!
    Mwaoh. Eigenlijk wel ja. 19% is nogal wat hoor.
    Nietvoordekat | 03-01-11 | 14:56 | niet ok!
    Ondanks het feit dat ik geen Job Cohen-fan ben, vind ik de conclusie die hier getrokken wordt behoorlijk kort door de bocht.
    SamsonHuntsAlone | 03-01-11 | 14:57 | niet ok!

  23. 31

    “Weet je wat wel grappig is? De commentaren eronder die het berichtje blijkbaar niet als een poging tot humor beschouwen:”

    wordt gevolgd door een opmerking over zin in een kopje thee. Waarschijnlijk hebben jullie gewoon andere humor en weinig inlevingsvermogen.

    Hier laat ik het maar bij.

  24. 33

    Ik was er al bang voor… Inje, er is een wezenlijk verschil tussen een humoristische reactie en een reactie die voortkomt uit een humoristisch stukje tekst.

    Lees de reacties nu nog eens en vertel me of mensen het stukje tekst serieus nemen.

  25. 34

    @31: “Moet je eens opletten wat er gebeurt als er eens geen PvdA-burgemeester aan de macht komt in Amsterdam. Criminelen en uitvreters zullen ‘m knijpen”
    “Gewoon nog steeds niet kunnen toegeven dat die Cohen een slappe zak was ..”
    “19 % ? Jezus, dat is zelfs nog veel en veel meer dan ik had verwacht. Gelijk opdoeken die man, dit is nog door niemand goed te praten. Ongelofelijk”.

    Leg ons de humor in bovenstaande reacties eens uit dan. Zouden die mensen echt niet serieus menen, wat ze daar schrijven? Moeten we die mensen niet serieus nemen?

    PS: die laatste vraag is echte humor.

  26. 36

    Ik moest vooral lachen om: “Zat net te denken ‘Waar zou die toch uithangen?’. Wel heppie ooit! Zit ie gewoon te studeren in Iran.” en deze is ook wel goed: “Gristelijke modus on*
    Hij was in ieder geval hetero
    *Gristelijke modus off*”

    Maar dat kan natuurlijk ook liggen aan een generatiekloof ;)

  27. 37

    Leg je de humor van de reacties uit #34 nog even uit? Of doe je aan cherrypicking en pik je er alleen maar wat semi humoristische reacties uit om aan te tonen, dat alle reageerders daar wel doorhebben, dat het allemaal humoristische artikeltjes zijn daar op pownews?

    De generatiekloof is zo jaren zestig. Die gaan we toch niet meer terug halen, hoop ik, om op die manier de verschillen van mening tussen mensen weg te bagatelliseren?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren