1. 1

    Want de NOs doet nu dan wel aan onpartijdige, kwalitatief hoogstaande, onafhankelijke journalistiek? Ik ga niet beweren dat de NOS aan de leiband van de politiek loopt, maar enige vorm van kwaliteit (zeker wat hun taak als hoeders van de democratie betreft) hebben de ‘journalisten’ van die omroep al geruime tijd vaarwel gezegd.

  2. 2

    @1: zonder meer waar. Maar je wordt in Nederland nog niet ontslagen als je als zender iets zegt wat de politiek onwelgevallig is. In Polen wel, met deze nieuwe wet. Toch een aanzienlijk verschil, lijkt me.

  3. 3

    Ik zie hier regelmatig pleidooien tegen privatisering en voor nationalisering, elke keer als Griekenland het omgekeerde moet doen, is er in ieder geval altijd veel protest. Ik neem dus aan dit nieuws hier met veel gejuich ontvangen zal worden.

  4. 4

    @3

    De ene nationalisering is de ander niet. Wat er nu in Polen gebeurd is zorgwekkend. Het lastige is dat je nooit exact weet wat er speelt in andere landen. Maar de PiS lijkt mij een of ander PVV-achtige partij. En die kennen weer andere vormen van nationaliseringen. Kennelijk is het nationalisme van Orban besmettelijk in de regio. Dat kan nog gezellig worden met een regio die toch al niet zo stabiel is.

  5. 6

    @3: Ik ben even benieuwd wat de publieke (weet je wel wat dit woord betekent?) omroep met nationaliseren/privatiseren te maken heeft? Ik kan je post dus niet anders interpreteren dan trollerij.

  6. 7

    Zorgwekkend. Nu hebben ze dan de media in handen, maar wat als ze de volgende verkiezingen verliezen? Vinden ze het dan nog zo’n goed idee? Stelletje PiS-nichten….

  7. 8

    @7: Het hele idee is dat je de verkiezingen niet meer verliest als je eenmaal de media in handen hebt. Er zit een klein risico aan deze strategie, maar de kans is groter dat het begin is van een complete machtsovername waarbij je de oppositie effectief kansloos maakt, terwijl je op papier blijft doen alsof je een democratie bent. Een soort Erdogan-scenario dus.

    (Wat de bedoeling is van een misplaatste poging tot woordgrap over ‘PiS-nichten’, ontgaat me volledig, @7).

  8. 12

    De werkelijke hamvraag is of de EU zich hier wel mee te bemoeien heeft, dit is mijns inziens een poolse interne aangelegenheid.

  9. 13

    @12: Dat hangt er van af. Ik meen dat er bepaalde eisen aan een EU-lidmaatschap hangen, eisen op het gebied van rechtstaat en dergelijke. Als daar niet meer aan voldaan wordt, dan heeft de EU zich daar zeker mee te bemoeien.
    Als ik een clubje van dierenvrienden opricht en een van de leden gaat publiekelijk katten doodslaan, dan is het ook logisch dat de club zich daarover beklaagt.

  10. 14

    @12

    De EU is een vereniging van democratische staten.
    Op het moment dat een lidstaat hier niet meer aan lijkt te voldoen heeft Brussel het volste recht om in te grijpen.

  11. 15

    @13, @14

    Jullie hebben gelijk, maar een democratisch gekozen regering neemt een democratisch besluit, sorry hoor, maar dat is hoe democratie werkt, er gebeurt helemaal niks ondemocratisch.
    En er staat nergens in de omschrijving van democratie dat de staatsomroep onafhankelijk moet zijn, dat is wat de EU er van maakt, maar ook de EU heeft niet de waarheid in pacht (al doet ze wel alsof).
    En op basis daarvan meent de EU zich het recht toe toe eigenen om zich te bemoeien met interne aangelegenheden die de EU helemaal geen drol aangaan.

    De EU zou een punt hebben als de regering ALLE omroepen naar zich toe zou trekken, maar dat doen ze niet, of willen jullie soms beweren dat de EU ook zou mogen ingrijpen als de overheid besluit om de publieke omroepen af te schaffen (daggut dus niet).

  12. 16

    @15

    Als een land lid van de Unie wil worden moet het aan talloze regels voldoen, wetgeving overnemen etc. Dan kan een land nadat het lid is geworden niet zomaar een anti-democratische weg in slaan. Doet een land dat toch -zoals Polen nu doet- dan zal er eerst zachte corrigerende dwang worden uitgeoefend. En als dat niet helpt mag ik toch wensen dat er hardere maatregelen worden genomen.

    We zullen zien.

  13. 17

    De NOS is destijds ‘gemodelleerd’ naar Amerikaans concept. Rings a bell? ;)
    @14
    Het democratische gehalte van de EU is nooit door een meerderheid bevestigd. Misschien was u dat ff vergeten. Zou zomaar kunnen, nietwaar?

  14. 18

    @16:

    Dan kan een land nadat het lid is geworden niet zomaar een anti-democratische weg in slaan.

    Nogmaals, het onder controle brengen van de staatsomroep die door de staat gefinancieerd wordt is niet ondemocratisch, het onder controle brengen van ALLE omroepen is ondemocratisch, klein detail, enorm verschil.

  15. 19

    @18

    Dan verschillen wij daar over van mening. Een publieke omroep die onder directe politieke controle staat is in mijn ogen niet democratisch.

    @17

    U weet vast wel dat ‘NOS’ en PO geen synoniemen zijn.

  16. 20

    @18:
    Dus jij noemt het censureren van het nieuws, van welke omroep dan ook, democratisch???
    ;-)
    Dan kun je dat wel eufemistisch “onder controle brengen” noemen, maar je bewering is en blijft redelijk van de zotte.

    Greate Pier draait zich om in z’n graf ;-)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren