1. 1

    Bij the guardian kunnen ze niet accepteren dat een intensiever beleid, gecombineerd met met middelen die pakkans verhogen zoals camera’s werken.

    Ook de stelling dat ongelijkheid voor criminaliteit zorgt kan naar het rijk der fabelen worden verwezen, zowel de ongelijkheid als de misdaad zijn in de VS en de UK in 40 jaar niet zo laag geweest.

  2. 2

    @1 en @titel: Er worden in het artikel nog wel een hele serie andere mogelijke verklaringen genoemd (er valt niets van waarde te jatten, jatbare zaken, zoals auto’s en hun inhoud zijn beter beveiligd, jongeren gebruiken minder alcohol en andere drugs). Daarnaast wordt er ook aan getwijfeld of er wel minder criminaliteit is (omdat de aard ervan veranderd is de meetmethode niet adequaat meer).

  3. 3

    in de nrc ook een interessant stuk ”de smartphone als criminaliteitspreventie” van anton van wijk, henk ferwerda en bo bremmers (van bureau beke).
    zij geven aan dat de alternatieve verklaringen geen standhouden.

    wat ik zelf erop voortborduurde was dat crimineel gedrag (zoals in het artikel staat) vaak iets is van ”kijk mee eens stoer zijn”. het bushokje slopen waar je vrienden van onder de indruk zijn. vroeger keken je vrienden live mee, nu zit een deel op sociale netwerken. en dat is natuurlijk wel even slikken, plaats je stoere foto’s van je gesloopte bushok dan kan de hele wereld mee genieten…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren