1. 1

    “En wat we moeten doen met de huidige pensioenpot is het mooiste probleem dat iemand zich kan wensen: een luxe probleem.”
    Behalve dan dat iedereen die eraan heeft bijgedragen diefstal zal roepen.

  2. 2

    Deze keer is een revolutie nodig: Nederland zal beter af zijn met het afschaffen van het KDS en met het invoeren van een omslagstelsel voor de bedrijfspensioenen (boven op de AOW).

    Het feit dat de AOW genoemd wordt geeft al aan dat ‘we’ een gemengd stelsel hebben. Feitelijk is de dekking van de AOW het vertrouwen dat ik moet hebben in toekomstige generaties. Een generatie die (afhankelijk van je leeftijd) misschien nog wel geboren moet worden.

    Welk stelsel je ook prefereert, je bent altijd afhankelijk van onzekere factoren. Dat wij in Nederland een gemengd stelsel er op na houden is dus helemaal zo gek nog niet.

    En wat het beleggen van pensioenen betreft. Je kan natuurlijk ook beleggen in iets wat de aspirant-pensionado wsl wel nodig zal hebben. Namelijk een verwarmd huis voorzien van electra en stromend water. (en vervoer) Laat die pensioenfondsen eens beleggen in alternatieve vormen van energie. Zodat ik op mijn oude dag kan genieten van een lekker verwarmde woning. De rekening die ik daarvoor betaal gaat dan via een omweg naar mijn eigen pensioenfonds. Die dus met de door mij betaalde energienota mijn pensioen uitbetaald! Gevalletje vestzak-broekzak. Maar beleggingen in de wapenindustrie zijn dan wel overbodig. (hoewel beleggen in ‘oorlog’ ook een zekere zaak is)

  3. 3

    Hoewel het stuk wel duidelijk maakt dat een spaarsysteem zeker geen perfecte oplossing is van het “hoe zorg ik dat ik later als ik met pensioen ben nog kan consumeren”-probleem, zie ik nog niet waarom we dan het spaarsysteem meteen moeten afschaffen. Het omslaggedeelte van ons systeem, de AOW, is namelijk ook niet zo zonder problemen. Sterker nog, we zijn de afgelopen jaren druk bezig geweest met de AOW te beperken. Dus zolang de problemen van een echt omslagstelsel nog niet opgelost zijn is een duaal stelsel mijns inziens zo gek nog niet.

  4. 4

    Het omslaggedeelte van ons systeem, de AOW, is namelijk ook niet zo zonder problemen. Sterker nog, we zijn de afgelopen jaren druk bezig geweest met de AOW te beperken.

    De betaalbaarheid van de AOW is de laatste jaren een stuk minder afgenomen dan de dekkingsgraden vd pensioenfondsen.

  5. 5

    Onderschat ook niet het omslagsysteem dat ten grondslag ligt aan het zorgstelsel.

    Als er dit soort voorstellen worden gedaan, is het altijd erg goed uitkijken uit welke hoek dit komt. In dit geval schuif ik hem in de rechtse hoek die waarschijnlijk vooral de loonkosten wil drukken.
    De pensioenpremie bedraagt al snel 20% bovenop het loon boven €18.000. Werkgevers en politiek zijn al 10 jaar bezig om het pensioenstelsel af te bouwen om zo Nederland “concurrerender” te maken. (in feite de arbeidsinkomensquote te verlagen ten gunste van meer return op kapitaal)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren