Labour verliest Britse verkiezingen dramatisch

Als we de exit polls mogen geloven, staan de Conservatieven op het punt de verkiezingen te winnen met 80 zetels. Labour zinkt naar verwachting dramatisch ineen, met 70 zetels verlies.

Ook opmerkelijk: de leider van de LibDems, Jo Swinson, keert naar verwachting niet terug in het parlement. Ze verliest haar zetel waarschijnlijk aan de Scottish National Party.

Bekijk hier de meest recente updates over de uitslagen bij The Guardian.

Update eindstand: 66 zetels erbij voor de Tories, 42 zetels verlies voor Labour; Schotland kiest massaal voor de SNP; Corbyn vertrekt als partijleider (maar niet direct). Jo Swinson verliest haar zetel en is exit.

Open waanlink

  1. 1

    Nou, ik voorspel het maar alvast, nóg 4 jaar Trump in 2020.

    Zelfde scenario, met het negeren van het politieke midden en het najagen van de jongerenstem, de enorm dure fiscaal riskante beleidsprioriteiten, zelfde uitkomst.

    Kom op Anglo’s, zullen we de Third Way weer eens proberen? Een beetje polderen? Hard Left is geen levensvatbaar platform (en nee, niet het electoraat de schuld geven). Ik weet dat het niet populair is anno 2019, maar het alternatief is evident…

  2. 2

    Ik vraag met toch af… Was Corbyn reden genoeg om dan maar Tories te gaan stemmen?

    Nu krijgen we dan Brexit er wat sneller door, en zullen snel merken hoe slim dat is. Alleen Schotland. Wat gaan/kunnen die doen? Oh en natuurlijk is dat hele Ierland dingetje daar ook nog niet mee opgelost. We zijn er nog niet.

  3. 3

    Nou, blijkbaar is ook het 2de brexit ‘referendum ‘ gewonnen door de brexiteers, hopelijk is eindelijk dat gezeik van de remainers afgelopen.

    Nu is het hopelijk wel eens overduidelijk dat een meerderheid uit de EU wil.

  4. 4

    @2: Ierland is geen probleem meer want men heeft de DUP niet meer nodig voor een meerderheid, de DUP heeft haar hand overspeelt en ook de EU want BJ kan zelfs voor een no deal brexit gaan.

  5. 5

    @4 Johnson staat intern nu dermate sterk dat hij eventueel ook voor een soft Brexit kan gaan.

    De man is een volstrekte opportunist, dus we moeten nog maar zien hoe dit uit gaat pakken.

    Voor de EU hoeft een no deal Brexit op langere termijn bepaald niet nadelig te zijn: een schip op het strand is immers als een baken in zee. Laat die Britse economie maar inzakken. Gecombineerd met nieuwe rondes bezuinigingen zal het leed niet te overzien zijn.

    Andere bevolkingen zullen zich dan hopelijk wel tweemaal bedenken voordat ze de EU de rug toe keren.

  6. 6

    @4: Ja, maar dat zijn de politieke gevolgen. Ik heb het over de sociale en praktische gevolgen van de deal zoals Boris die maakte met de EU mbt Ierland voor de verkiezingen. Zal bijvoorbeeld die EU grens in de Ierse zee komen te liggen of niet? Zo niet, waar dan wel?

  7. 7

    Het blijft toch altijd een bijzonder fenomeen om te zien: lower en middle class huishoudens met inkomens onder en rond modaal die tegen hun eigen belang in stemmen, door zich te laten afleiden door wat glimmende kralen.

  8. 10

    Dat is een duidelijke uitslag, helaas. Corbyn heeft al aangekondigd te stoppen, zoals wel vaker bij partijleiders één verkiezing te laat.

    Uiteindelijk heeft hij, en de mensen om hem heen, niet willen accepteren dat het electoraat zich aan het herordenen was rond de brexit, niet meer links-rechts maar kans-gevaar, zoals dat ook in andere landen gebeurt. Uiteindelijk heeft de traditioneel linkse campagne van Labour niet kunnen voorkomen dat labours pro-brexit kiezers op Johnson stemden, terwijl hij er aan de andere kant veel minder goed in slaagde om de remain stem te verenigen, iets wat Johnsen wel gelukt is met de brexit stem.
    Dit is de afgelopen tijd aan alle kanten voorspeld; het is hem zeker aan te rekenen dat hij dit genegeerd heeft.

    De brexit strijd is nu gestreden, het VK zal uittreden, al zal het de komende jaren bepaald niet rustig worden met het onderhandelen van een handelsverdrag en de boze Schotten en (in mindere mate) Ieren.

    Treurig.

  9. 12

    @1: Obama schakelde onmiddellijk na zijn overwinning naar het failliete midden en behaalde in de tussentijdse verkiezingen van 2010 een historisch slecht resultaat met een verlies van meer dan 1000 zetels. Het failliete centrumbeleid van Obama, het niks waarmaken van zijn (sowieso volledig onterechte) linkse imago, heeft juist geleid tot Trump.

    De situatie in de VS en het VK is verder ook moeilijk te vergelijken, want wat het ‘radicale links’ in de VS wil is immers amper linkser dan hoe de zaken in het VK en Europa al lang geregeld zijn. Daarnaast laten peilingen keer op keer zien dat Amerikanen juist heel erg zitten te wachten op een meer sociaaldemocratische koers die Sanders c.s. willen varen.

    ’We zijn Trump zo zat dat we willen terugkeren naar de situatie waarvan Trump het directe gevolg was' is geen goede strategie. Biden in 2020 wordt een Ted Cruz of Tom Cotton in 2024, vergeleken waarbij Trump een relatief onschadelijk maffioos boefje zal blijken, dat zijn namelijk échte fascisten.

  10. 13

    @4: Sterker nog, de DUP is gisteren afgestraft. Ze verliest 2 van haar 10 zetels, die gaan naar de (katholieke/Ierse) SDLP. Verder gaat er een zetel van een onafhankelijke Unionist naar de neutrale Alliance. Daarmee zijn voor het eerst in de geschiedenis nog maar een minderheid van de Noord-Ierse zetels in de Commons in handen van de Unionisten. Boris zal het wel autoritair negeren, maar in feite ligt hier voldoende grond voor het herenigingsreferendum dat in het Goede Vrijdag akkoord is beloofd.

  11. 14

    @1: “met het negeren van het politieke midden”
    Ja, want de LibDems en TIG, die de afgelopen maanden zo hamerden op de gulden middenweg, hebben het electoraal fabuleus gedaan. De leider van de LibDems heeft zelfs haar zetel verloren aan de SNP (ook electorale winnaars gisteren, met 48 van de 59 Schotse zetels).

  12. 16

    @14: In het fptp districtensysteem zijn de traditionele partijen sterk in het voordeel, en hebben partijen als libdems en TIG het zwaar. In de meeste districten was de Labour kandidaat in de praktijk toch de meest kansrijke niet Tory kandidaat. Met een proportioneel systeem krijg je een heel andere uitslag, zie de verkiezingen van het Europees Parlement, dat geeft veel beter de reële krachtsverhouding weer.

    Corbyn heeft de kansen die het brexit dossier bood verprutst, en een populistisch-links programma kon dat deze keer niet goed maken. Het is goed dat hij opstapt, had hij al veel eerder moeten doen.

  13. 17

    @5:

    Johnson staat intern nu dermate sterk dat hij eventueel ook voor een soft Brexit kan gaan. De man is een volstrekte opportunist, dus we moeten nog maar zien hoe dit uit gaat pakken.

    Precies. Mijn voorspelling: het VK gaat de EU paaien met verdragen die ze eigenlijk als lid hadden willen sluiten om de Britse belangen beter te kunnen behartigen. En dan moeten we nog zien of Rutte daartegen bestand is.

  14. 18

    @16: “zie de verkiezingen van het Europees Parlement”
    Die zou ik dan weer niet te serieus als graadmeter pakken. De opkomst daar is maar ongeveer de helft van die bij landelijke verkiezingen in het VK. Bovendien bewijst de stemverhouding ook dat die verkiezingen dit jaar (voor degenen die wel kwamen opdagen) nog veel meer door de single issue Brexit beheerst werden dan de verkiezingen van gisteren.

    Verder hebben gewoon zittende MP’s voor beide partijen (je zou dus zeggen, zit wel snor qua kiezersbasis) hun zetel verloren. Opvallend genoeg vrijwel al diegenen die waren overgelopen van Labour en Conservatives naar één van deze twee partijen, hebben het moeten afleggen tegen nieuwelingen in hun district.

  15. 19

    @18: Het is juist een fantastisch real life experiment van wat er zou gebeuren als het fptp systeem in het VK ingeruild wordt voor een proportioneel systeem. Natuurlijk, bij landelijke verkiezingen spelen andere issues en is de opkomst hoger, maar dat zowel Labour als de Conservatieven flink aan aanhang inboeten ten gunste van andere partijen staat wel vast.

  16. 20

    @19: “Het is juist een fantastisch real life experiment van wat er zou gebeuren als het fptp systeem in het VK ingeruild wordt voor een proportioneel systeem.”
    Dat was het dus juist uitdrukkelijk totaal niet. Het was vooral een tweede Brexit-referendum, voor de minderheid van de Britten voor wie dat het belangrijkste issue was. Afgezien van de stemverhouding over Brexit (en gezien de opkomst zelfs dat met een korreltje zout), zou ik uit de EU-verkiezingen in het VK vooral helemaal niets afleiden.

  17. 21

    Boris verloor slag op slag en werd weggehoond. Maar elke verpletterende nederlaag die hij leed in het parlement brachten hem steeds dichter bij de eindoverwinning. Zo doe je dat.

    Het heeft even geduurd, maar uiteindelijk komt er dan toch een Brexit die voor de UK in ieder geval het beste is.

  18. 22

    @16: Inderdaad. Op stemmen zijn de remain partijen ‘gewoon’ in de meerderheid. Brexit zit op maar 45%. Ook @3. Of het dus een meerderheid is die Brexit wil, is niet duidelijk op deze manier.

    Ja, ik zeg niet dat het uitgesproken remain is, want de kiezers daar hebben ook wel door hoe dat kiesstelsel werkt daar. Het aantal zetels voor Tories is voor mij echter niet reden genoeg dat het uitgesproken Brexit is. Ik denk dat het in werkelijkheid zo rond de 50% ligt, wat nog altijd schandalig is om het daarop uit te voeren.

  19. 23

    @22: “Brexit zit maar op 45%” …..

    Dit doet mij denken aan een ontkenners reactie. “Eigenlijk wilde een grote meerderheid in de EU blijven, maar tja, er was een man die hete Corbyn en die was zo erg dat alle linksen opeens op de conservatieven gingen stemmen. Liever een brexit dan Corbyn.. ”

    Geloof je het zelf?

  20. 24

    @23: Kun je ook een normale reactie schrijven? Op basis van stemmen zijn de partijen die gezegd hebben opnieuw een referendum over Brexit te willen hebben en niet de get-it-done van Boris in de meerderheid. Geloof je dit of niet?

  21. 25

    waarom GB pro brexit heeft gestemd?

    # het kiesstelsel deugt niet/the popular vote was echt wel voor remain
    # het volk is te dom om voor hun eigen belangen te stemmen
    # het komt door het vele nep nieuws
    # het is de schuld van Corbyn
    # de jeugd is niet op komen dagen
    # Engelsen zijn chauvinisten en racisten
    # men heeft helemaal niet gestemd over de brexit
    # ze Russians!

    de laatste optie is imo het meest waarschijnlijk :-)

  22. 26

    @24: Het thema van Boris was duidelijk: ” Get Brexit done” En vervolgens volgt een verkiezingsoverwinning die er sinds hele lange tijd niet is geweest. Een monsterscore.

    Er is helemaal geen nieuw referendum nodig. Met een duidelijk remain kamp had Johnson nooit een dergelijke meerderheid kunnen halen. Maar er is in al die jaren helemaal geen krachtig remain geluid geweest. Ben je de enorme overwinning van de Brexit party een half jaar geleden in de EU verkiezingen vergeten? Waar was de Remain party? Helemaal nergens.

    Maar blijf gerust geloven wat je wilt geloven. Dat mag.

  23. 27

    @26:

    Een monsterscore.

    In zetels, dat is je al gezegd en dat ligt aan het kiessysteem. Voor iemand die altijd naar cijfers en onderbouwing vraagt ben je nu plots heel erg laks. Past ws beter in je straatje.

    En nee er is niet specifiek op remain campagne gevoerd. Dat heb je ondermeer aan Labour/Corbyn te danken. LibDems deden dat wel, maar dat zijn Tories light, dus dat is link en niet links. Er is wel wat op themas die met Brexit te maken hebben campagne gevoerd, maar lang niet genoeg. Meer op alle jaren Tory austerity en de gevolgen daarvan. Dat was eigenlijk een antwoord op het conservatieve programma, dat min of meer de afbraak die ze zelf veroorzaakten willen oplappen. Het leidde allemaal af van Brexit. Oh en die Brexit party heeft nu geen potten kunnen breken, dus waar hen je het over.

    Er is helemaal geen nieuw referendum nodig.

    Voor ca. de helft van het land. Prima uitgangspunt.

  24. 28

    @27: Hoewel ik het met je eens ben dat de overwinning van Johnson vergroot wordt door het kiessysteem, en dat je uit deze uitslag niet direct kan concluderen dat er dus een brexit meerderheid is, moeten we ook niet te ver gaan in het relativeren van deze uitslag. Het is een grote overwinning van het brexit kamp in het algemeen en Johnson in het bijzonder, ze hebben hun kaarten beter uitgespeeld en scherper campagne gevoerd dan het remain kamp. Deze verkiezingen waren nog dé kans om brexit te voorkomen, en remain heeft spectaculair gefaald. Helaas. Corbyn draagt hier veel verantwoordelijkheid voor.

  25. 29

    @27: Inderdaad, er is specifiek geen remain campagne gevoerd. Het thema wat alle Britten de afgelopen jaren in de greep hield. Je zegt het zelf.

    en de Brexit party had zich nu uit diverse districten teruggetrokken om Johnson niet voor de voeten te lopen. En dat ontbrak er telkens bij de zogenaamde remainers. Geen focus, en eigenlijk diep in je hart toch ook wel een beetje anti Europa zijn en het niet hardop durven zeggen. Want tja, de economie of zo. Verder was de Brexit party al niet meer nodig, er was nu een Boris Johnson.

    Ongeveer de helft wil blijven de andere helft eruit. Maar wie eruit wil stappen, wil dat ook met hart, ziel en zaligheid. En dat maakt het grote verschil.

  26. 31

    Apart vind ik dat als je hier de media las je net als bij Trump het idee had van , heel die Johnson , daar kan een weldenkend mens toch niet op stemmen. Want een clown, want niet politiek correct in al zijn uitlatingen, want slecht met vrouwen, want een opportunist, etc etc.

    Wat mij opvalt is dat als je op Twitter rondkijk bij journalisten zie je telkens een bevestiging van genoemde kwalificaties.

    Vooral nu net als bij Trump, verrassend!

    Nou, heel dat wereldbeeld is dus achterhaald. Het kiezersvolk heeft andere prioriteiten.

  27. 32

    @31: Ook eens.

    Iedereen die tot nog niet zo lang geleden waarden voorstond over eerlijkheid, geschiktheid, openheid en tegen nepotimse, misogynie, etc., kan nu gewoon inpakken.

    Ik kan er niet goed m’n vinger opleggen, maar ik denk dat de mensen die dat soort waarden onbelangrijk vinden en liever van politici horen dat ze jou best serieus nemen met je zorgen om vermogen, verworvenheden, inclusief je blanke buurt, je ouwe diesel en je pond vlees op bord. Als zij dan ook nog eens zeggen dat de lieden die dat van je willen afpakken tot de elite behoren, dan heb je ze echt binnen. Dan doet niets er meer toe.

    Hoe gaan we dit tegen?

  28. 33

    @32.

    Goede vraag. Er is nog steeds geen afdoende antwoord, alleen reageren. Dan weer heeft Trump het gedaan, dan weer Johnson, en nu weer die Vlaamse chirurg. Als je wijst naar anderen, wijs je altijd nog met vier vingers naar jezelf.

  29. 35

    Mijn voorspellingen voor 2020:

    – De Schotten stemmen in een referendum voor onafhankelijkheid en vragen lidmaatschap aan bij de EU
    – Noord-Ierland krijgt te maken met schietpartijen en aanslagen door oplopende spanningen tussen partijen die wel of geen aansluiting willen met de rest van Ierland.
    – De EU krijgt de schuld van alle komende maatschappelijke ellende in de UK en Noord-Ierland.

  30. 36

    Ondertussen vragen de Britten zich af of BJ nu eindelijk eens zijn eigen gezicht laat zien.
    Met een ruime meerderheid kan hij gerust 5 jaar blijven zitten en een aantal partijleden schofferen zonder de meerderheid te verliezen. Bijvoorbeeld dat deel dat een harde brexit wil.

    BJ zal zich ws hard verzetten tegen referenda voor in Schotland of Noord Ierland. Benieuwd hoe hij dat gaat oplossen.

    Wordt hij degene die het koninkrijk verenigt of juist uiteen laat vallen. Churchill of Chaimberlain?

  31. 37

    Een zeer knappe prestatie van BJ en duidelijke overwinning voor Leave. Daarbij opgeteld dat ook labour niet echt enthousiast overkwam om in de EU te blijven plakken, hoop ik dat dit de verschillende partijen samenbrengt om er echt wat van te maken. Het moet immers nog wel concreet worden allemaal. Ik vind dat ze de juiste beslissing hebben genomen. Maar goed ik ben ook niet pro EU met massa immigratie, onhaalbare milieuplannen, negatieve rentes, een schuldenberg van heb ik jou daar en vooral de onwil om te gaan voor cultuurbehoud. Het zal niet makkelijk worden, maar de seinen voor een recessie staan op groen en dan kun je maar beter flexibeler zijn. Ik hoop alleen dat ook gerespecteerd wordt dat niet een ieder uit de EU wil. Bijvoorbeeld de Schotten en dat men niet net zoals in Spanje onder toeziend oog van Brussel met bruut geweld een volk onderdrukt. Hopelijk geen Spanse toestanden dus. Dat geldt natuurlijk nog meer voor Noord Ierland. Ik ben een beetje bevreesd voor Europese inmening zoals destijds op het Maidanplein, waar een volk wordt opgehitst en wat heeft geleid tot een scheuring. Dus laten de verschillende partijen in Engeland vooral kijken naar wat ze gemeen hebben. Prachtig voorbeeld voor een Nexit.

  32. 38

    @34: Ik heb het artikel gelezen en was verbaasd. Als het er niet letterlijk stond dat het sociaal democraten, dus wat meer een linkse partij, zijn die zo’n geweldig integratiebeleid voert had ik eerder gedacht dat het partijpunten waren van een Marine le Pen of Geert Wilders. Zou links in Denemarken nu werkelijk zijn gaan inzien hoe de wereld is of is het alleen voor de buhne om verkiezingen te winnen om nadien de burgers weer keihard te laten vallen? Maar anders geweldige ontwikkeling. Prachtig.

  33. 41

    @38: Ik denk dat links Denemarken als eerste heeft ingezien dat de door rechts zo aangewakkerde vrees voor de massa immigratie groot is, maar dat de daadwerkelijke massa immigratie niet bestaat.

    Het is niet zo ingewikkeld om in je partij programma op te nemen dat je er alles aan gaat doen om een een halt toe te roepen aan de massale import van roze olifanten in een tutu.

  34. 42

    @39: Die gedachte kronkel over de cultuur heb ik ook nooit begrepen.

    Aan de ene kant de mond vol van behoud van die superieure Hollandse cultuur en aan de andere kant ageren tegen elke vorm van klimaatbeleid dat moet voorkomen dat het geweldige Holland over 300 jaar onder de golven van de Noordzee is verdwenen.

    Het is natuurlijk zwaar off-topic maar @38 kan vast wel uitleggen hoe dat zit.

  35. 43

    @39: Vind je dan ook dat de socialistische partij in Denemarken ermee op moet houden? Ik heb het artikel @34 eens bekeken en kan niet anders dan juichen dat het zo op het partijprogramma van FvD en PVV lijkt.
    Wat beschouw jij eigenlijk als “onze” Nederlandse cultuur?

  36. 44

    Die Brexit was er toch wel gekomen, Corbyn was persoonlijk net zo tegen de “neoliberale” EU als Johnson, alleen mocht hij dat niet altijd hardop zeggen van zijn partij. Langzamerhand wordt het ook nog maar te bezien of ze met de Brexit slechter af zijn als in de EU de kosten van de Green deal plus de afkoopsom voor het Oostblok als een clusterbom in gaat slaan.

    De oude socialistische jaren ’70 ideologie uit de kast halen van nationalisatie en wat al niet meer zij, is in ieder geval geen stemmen winnend succes gebleken. Johnson heeft deze ideologie electoraal nu nog harder verslagen als Thatcher destijds. Laat dat een wijze les zijn voor diegene die geloven dat partijen als de PvdA, de SPD en de Democraten in de VS het voorbeeld moeten volgen van de Corbynista.

  37. 45

    @41: Het is maar wat je beschouwd als massa immigratie denk ik. Voor de een bestaat het wel voor de ander misschien -nog-niet. Zelfs niet als er nog 20 miljoen bijkomen bestaat het niet. Het is meer een keuze of je wel of niet spreekt van massa immigratie. Net zoals je kunt beweren dat immigratie nodig is, de cultuur verrijkt en noem maar op. Zelf zie ik dat die immigratie reden is voor overbelaste systemen. Politie, justitie, sociale zekerheid, gezondheidszorg, jeugdzorg, maar ook milieu, huisvesting en ontwrichten van de samenhang. Maar dus ook het ontmantelen van de Nederlandse cultuur.
    Laat ik het anders stellen. Het heeft meer nadelen dan jij misschien ziet en ik hoop dat er net zoals in Denemarken een moment komt dat ook linkse partijen de Baudetgedachte omarmen. Samengevat: Dat je niet nog meer problemen binnenhaalt dan je kan behappen en de huidige eerst eens grondig aanpakt met een trots op je eigen afkomst en cultuur. Waarom mag eigenlijk iedereen trots zijn op zijn of haar cultuur, moet je daartegenover tolerant zijn en respecteren, zoals linkse partijen vaak aandragen, maar ben je haast een racist als je de eigen Nederlandse cultuur en gewoonten gewoon superieur vindt? Dat betekent niet meteen dat je moet neerkijken op mensen met andere gewoontes, echter het is toch redelijk te verwachten van een nieuwkomer dat dit zijn of haar nieuwe thuisland is waar je graag bij wilt horen en juist heenkomt vanwege die superieure cultuur. Geweldig toch? Mensen die hier heen komen om ons en onze cultuur.
    Maar wat zijn nu volgens jou de voordelen van het opnemen van immigranten uit niet westerse landen? Ik weet er ook wel een paar, maar ik wil zien of er nog meer zijn dan ik denk.

    @42 Interessante gedachte.. Hoe ziet Nederland er over 300 jaar uit? Ik vrees dat we geen 300 jaar hoeven te wachten om de gevolgen van klimaatverandering te zien. Immers klimaat veranderd nu eenmaal en dat houdt de mens, zelfs met de inspanningen van oprechte mensen zoals Greta Turnberg die helaas niet verder komen dan zwart/wit denken niet tegen. Dat betekent overigens niet dat ik tegen een fatsoenlijk milieubeleid ben. Maar ja dat druppeltje hier tegen miljarden en miljarden, terwijl ik recent ergens las dat alleen al Afrikaanse landen volop gaan inzetten op fossiele brandstoffen voor economische groei, gekoppeld aan een enorme bevolkingstoename, zie ik dat niet echt veel bijdragen. Geld kan beter besteed worden aan goede dijken. Laatst een documentaire gezien op Vara over mijnbouw in Brazilië. Vreselijk voor mens en milieu en hier maar beweren dat CO2 de boosdoener is. Ik vind dat erg jammer. Net of er geen ergere en meer urgenter zaken zijn in de wereld dan de doorgaans positieve invloed van wat meer CO2.
    Heel verhaal maar het is allemaal niet zo zwart wit in de wereld zoals Greta die ziet.

  38. 46

    @45: Het grootste deel van immigratie in NL gaat om arbeidsmigratie. Moet jij eens kijken wat er gebeurt als we daarmee stoppen. De Britse NHS plukt er nu al de wrange vruchten van. De bouwsector in NL gaat op z’n gat. Om maar wat te noemen.

    En jij bent wél tegen fatsoenlijk milieubeleid, als je denkt dat we met het ophogen van de dijken wel klaar zijn. Onze natuur is in erbarmelijke staat, de lucht in bepaalde delen van het teveel verontreinigd, de stank rond agrarische bedrijven niet te harden, we slepen producten op nix af de hele fucking wereld over met alle gevolgen van dien…nah ja, dat wil je toch allemaal niet weten, dus lama.

  39. 47

    @43: Ik ken de situatie in Denmark niet en ik ga me er ook niet in verdiepen.

    Nederlandse cultuur:
    – dat rare fierljeppen
    – dat malle kaatsen
    – dat idiote carnaval
    – die vieze vlaaien
    – dat ongezonde suikerfeest
    – dat broodje kebab/shoarma na het zuipen
    – dat indrinken in de zuipkeet
    – die muziekfestivals gevuld met mdma en xtacy
    – de hypocriete kerstmisgangers
    – de antivaxxende bible belt
    – die toeterende bruiloftsstoeten
    – die dementerende koningshuisfans op prinsjesdag
    – dat oorverdovende vuurwerk
    – die opschepperige nieuwjaarsduik
    – die vieze stroopwafels
    – die vieze negerzoenen
    – die smaakloze jodenkoeken
    – die moddervette oliebollen
    – die slappe oudejaarsconferences
    – dat belachelijke carbidschieten
    – die astmapatiënten-vijandige Paasvuren
    – die onveilige Scheveningse strandvuren
    – die verkeersopstoppende bloemencorso’s

    Dat is allemaal “cultuur” uit de buurt, maar NIET MIJN cultuur.
    DE/ONZE Nederlandse cultuur bestaat al niet meer sinds de jaren 50, zo die al ooit voor iedereen gegolden heeft.

    P.S. even kijken of Maarten van Rossem nog een paar items kan toevoegen.

  40. 48

    @45: Greta Turnberg; toch mooi om te zien dat ze verketterd wordt als onnozel van buitenaf gemanipuleerd ziek meisje, maar jij en talloze anderen typen hun vingers kaal tot op het bot om haar blijkbaar uiterst krachtige boodschap proberen teniet te doen.

    Dat bagatelliserende taaltje van je; dijkje een stukje ophogen, beetje CO2 hier, pietsie warmer daar, kortom doe je ogen en oren dicht dan gaat het vanzelf weg. Maar in Afrika, dáár is alles groot, daar groeit alles groot, daar zitten de grootste boosdoeners die maar liefst 3 procent van de CO2 uitstoot produceren.
    De criminelen!

  41. 49

    @47: Daar kunnen we sinds kort aan toevoegen:
    – Blokkeerfriezen
    – Blokkeerboeren
    – Rellende Duindorpers
    – ZP-hooligans
    En half Nederland die dat allemaal toejuicht.

    O en sinds jaar en dag: creatief boekhouden en het criminaliseren van de zwaksten in de samenleving.

    Gaaf land man.

    Overigens ben ik dol op oliebollen. Sorry. Maar ik kan ’t hebben 😊

  42. 50

    @47: wat zeg je nou eigenlijk? Kinderen onthouden van een fatsoenlijke educatie, het besnijden van meisjes, en het op vrijdagmiddag rondtoeteren van onverdraagzaameid vind ik allemaal niet belangrijk omdat dingen nu eenmaal veranderen en er geen Nederlandse cultuur is?

  43. 54

    @53: volgens mij kan ik het prima volgen hoor, en spreek jij jezelf vanaf @39 tegen.. mijn punt is dat je @45 best integraal mag betrekken bij je antwoord omdat die persoon zich daar verder expliceert (ook al is @45 niet direct aan jou gericht)

    maar goed ik laat het hierbij. geen zin in een herhaling van zetten.

  44. 55

    Raar, dat Frank zogenaamd niet weet waarom in Denemarken de sociaaldemocraten hebben gewonnen.

    Zoals in Elsevier weekblad kerstnummer Timmermans in een groot interview zegt dat er geen muur om Europa moet, maar dat er wel een grens is. Migratie en integratie is een hot item juist ook bij de mensen die vanouds aan een linkse partij meer zouden hebben.

  45. 56

    @45 Reacties hier laten zien dat de tegenstellingen tussen links en rechts onder druk van populisten en manipulerende media net als in het UK verdiepen.

    Door geruzie over de twee issues uit @41 en @42, cultuur en milieu, worden links en recht op basis van hun wereldbeeld handig uit elkaar gedreven. Voor mensen als @45 die tradities en rechtsorde als basis zien voor een samenleving, vormen zaken als desintegratie en straatterreur een reëele bedreiging van hun wereld. Mensen die gemeenschapszin en empathie zien als grondslag voor de samenleving maken zich grote zorgen over de toenemende ongelijkheid, racisme en de dreigende gevolgen van het vervuilen en uitputten van de aarde.

    In Denemarken heeft links de angst voor massa imigratie serieus genomen en ze hebben zich niet laten verblinden door de racistische excessen die deze angst met zich meebrengt. De meeste fans van Baudet willen oplossingen voor een veilige, ordelijke samenleving en zitten niet te wachten op meer racisme.

    Rechtse mensen zouden zich ook aangesproken moeten voelen over de gevolgen van klimaatverandering voor de economie en cultuur.

    Nederland is klaar als verduurzaming mislukt en de impact van de prognoses over een jaar of 20 duidelijk begint te worden. Wie wil nog investeren in een land dat over X jaar door de zee wordt overspoeld? Wat gaat dat doen met de huizenprijzen? Zoeken de meest mobiele hoog opgeleide jongeren een veiliger heenkomen? Hoe blijft het land functioneren als bedrijven en particulieren met veel kapitaal de grens over vluchten?
    Voor massa immigratie hoef je je tegen die tijd in ieder geval geen zorgen meer te maken.

    Als we mondiaal vol inzetten op verduurzaming is er een kans dat Nederland met hoger dijken het hoofd boven water kan houden. Als de wereldaanpak faalt kunnen we onszelf nog een paar eeuwen voor de gek houden met oplossingen als megadijken, kunstmatige eilanden, supergemalen en andere frivoliteiten zoals afvangen van CO2, thoriumreactoren en nulpuntenergie.

  46. 57

    @54: Noem het sarcasme, noem het ironie, maar @39: is blijkbaar aan jou niet besteed.

    Wie sprak ik ook al weer aan in @48: ? Of is het opeens verplicht op elk detail in te gaan wat @45: zegt?

  47. 60

    @59: Nou, wijs maar aan meneer Balk, waar beschuldig ik anderen dat ze net doen alsof ze iets niet weten?

    En waar is het jouw bewijs dat ik weet waarom in Denemarken de sociaaldemocraten hebben gewonnen?
    Waar is jouw bewijs dat ik überhaupt wist dat in Denemarken de sociaaldemocraten hebben gewonnen?

  48. 62

    @56:

    De meeste fans van Baudet willen oplossingen voor een veilige, ordelijke samenleving en zitten niet te wachten op meer racisme.

    Ik vraag me toch af waar je dat vandaan haalt? Baudet en Wilders fans weten niet eens wat racisme is, op een handjevol na, die geen kans onbenut laat om dat te laten merken.
    Ik vraag me werkelijk af hoe zij een oplossing zien (voor immigratie, al dan niet met of zonder massa er voor), zonder racisme.

    Wat ik me nu ook begin af te vragen. Ging deze verkiezingen eigenlijk wel om Brexit zoals wij dat zien (economische ramp) of zijn veel Britten, net als Denen gewoon vol op het dey tuk err jebs-orgel gegaan? Allemaal als gevolg van dat gezwaai met vlaggen dingetje.

  49. 63

    @62.

    Misschien is het wel de middenklasse die het vertrouwen niet meer heeft in Labour. En dan voornamelijk op de countryside, waar cruciale kiesdistricten zijn verloren, die altijd Labour in meerderheid stemden.

    Doet me denken aan boek van Geert Mak over zijn rondreis door de VS. Hij was geloof ik in Denver en sprak daar mensen die volledig het vertrouwen in de Democraten verloren hadden. Terwijl ze dat decennia hadden gestemd. Ze voelden zich in de steek gelaten, die mensen zaten er voor zichzelf en elkaar, etc.

  50. 65

    @64.

    Frank is het voorbeeld van bazig links elitair. Veel mooie woorden, maar niet leveren, waar de kiezer voor gaat.

    Er zit een komma tussen, dus wel degeljjk gebiedende wijs.

    Bij reactie 47 vernachel je de discussie zelf. In de eerste zinnen, zodat je heerlijk vol op het orgel kan met je stokpaardjes.

    Hetzelfde zie je trouwens bij Jeremy. Hij blijft zitten ondanks de sle het verkiezingsuitslag. Want zo overtuigd van zichzelf.

  51. 70

    @Frank789: “… n onze NL en EU cultuur past geen racisme en seksisme, dus die PVV en FVD moet weg”
    Ik ben FvD stemmer en ik ben zo Nederlands als wat, voor zover ik terug kan zoeken. Het moet niet gekker worden, allemaal nieuwkomers die hier een paar decennia zijn en ik zou weg moeten.

    Maak FvD groot, want anders word je straks als blanke je bloedeigen land uitgezet.

  52. 71

    @50: Holy crap, ben je wel helemaal goed bij je pan? Om de gruwel van meisjesbesnijdenis in deze discussie te betrekken. De kwalificatie die nu voor jou in me opkomt, zal zelfs niet van een redactielid worden getolereerd, dus die laat ik achterwege. Maar What. The. Fuck.

  53. 73

    Maak FvD groot, want anders word je straks als blanke je bloedeigen land uitgezet.

    @70 Reservaten in Twente, Limburg, Friesland en Oost-Groningen lijken me wel een goede oplossing, eigenlijk.

  54. 74

    @70: Och arme Jo. Zulke waandenkbeelden, zo’n angst, voor een minimaal percentage niet-blanke Nederlanders en nog-net-niet-Nederlanders. Er is werkelijk niemand, maar dan ook echt niet, die zegt dat jij weg zou moeten. Hoe kom je daar in godsnaam bij?

    En stel dat er wel een meerderheid ontstaat van donkere mensen.
    Ik woon in de Bijlmer, waar de bevolking uit minder dan 30% blanke Nederlanders bestaat (uiteraard bepaald niet representatief voor de rest van NL, waar het percentage gigantisch veel lager ligt).

    Ik zie het probleem niet. Mijn supermarkt wordt bemand door grotendeels (oorspronkelijk of afstammend van) Suri’s en Antillianen. Die zijn zo Nederlands, of nou ja, Amsterdams als wat. Prima service, met een lichte arrogantie, zoals het een Amsterdammer betaamt.

    Maak FvD groot, en vrouwen en donkere mensen worden weer teruggeworpen op de mores van vooroorlogse jaren. Tweederangsburgers dus. Ik geloof niet dat dat jouw bedoeling is.
    Net zoals niemand erop uit is om jou je land uit te mieteren.

  55. 76

    @73: dat we ons politiek organiseren is meer nodig dan ooit. Anders eindig je gemarginaliseerd in een reserveraat net zoals de oorspronkelijke bevolking van Amerika.

  56. 77

    @Karin van der Stoop: “Ik zie het probleem niet. “
    Dat snap ik. Iedereen heeft een andere beleving.
    Het laatste jaar heb ik veel contact gemaakt met allochtonen en dat voelt goed. Veelal aardige mensen, al laat ik niet makkelijk het achterste van mijn tong zien. Dat durf ik vaak ook niet.

    En tegelijkertijd zit er een diep geworteld gevoel van onveiligheid. Als groep ervaar ik diezelfde allochtonen als indringers. Een primitief soort territoriumdrift dat altijd sluimert en zich moeilijk laat negeren.

    En de realiteit wordt gekleurd door mijn onderbuikgevoel. Bij een hoofddoekje of een aanslag van een moslim bijvoorbeeld wordt dat gevoel gevoed. Zie je wel! En tegelijkertijd veel aardige mensen. Ik word verscheurd door die dubbelheid.

  57. 78

    al laat ik niet makkelijk het achterste van mijn tong zien. Dat durf ik vaak ook niet.

    Waarom zou je? Doe je dat bij elke groep? Zou je dat bij kampers doen? Of spreek je dan van woonwagenbewoners en ga je het niet hebben over oplichting, fraude en dat soort zaken? Of bij een gezelschap CEO’s? Zou je die aanspreken over belastingparadijzen, ongelijkheid in beloning en zelfverrijking? Of denk je dat je het prima instagram momentje is.

    Nee dat doe je (ook) niet. Omdat iedereen een individu is en de uitwassen niets zeggen over hen. Ik leef tussen de boeren/jagers/bosbezitters. 100%. Ik ben hier de allochtoon, maar blank dus “dat is anders”… Walgelijk, maar ik hoor het. Nu zijn deze boeren stuk voor stuk aardige mensen, waarmee ik drink, in de sauna zit en die me helpen als het nodig is. Geen van allen wil echter iets horen over ecologisch boeren. Allemaal vinden ze dat bos = hout, dus geld. Ze doen het in hun broek voor wolven. Glyfosaat is nodig en wetenschap is gelul, want boeren weten het beter, omdat ze ‘er mee werken’. En de volgende dag zit ik met ze in het bos om een worstje te grillen in de kou.

    Toch, en dan ga ik op jouw woorden over, wordt de realiteit gekleurd door mijn onderbuikgevoel. Bij elke keer gif spuiten over het veld of een wolf die door stropers is geschoten bijvoorbeeld, wordt dat gevoel gevoed. Zie je wel!

    Ik heb geen idee of je dit punt oppikt. Mijn buren zijn zelfs voor een deel schuldig aan de dingen die ik haat. Die van jou waarschijnlijk niet eens. Het is mijn omgeving, dus ik laat het gaan en we leven nu dus vrolijk naast elkaar ondanks dat we radicaal verschillen over niet onbelangrijke zaken. Waarom zou ik het achterste van mijn tong moeten laten zien? Ik vecht dat gevecht wel uit via andere kanalen. Democratie en wetenschap bijvoorbeeld.

  58. 79

    @73: Eerst die intercity naar Aken op de rails krijgen. Als dat jonge betwetergrut vanwege de leeftijd mijn rijbewijs afpakt, heb ik dan in elk geval nog die ontsnappingsroute.

  59. 80

    @majava: ik zou nooit zeggen dat de wetenschap onzin is, maar ook de wetenschap is niet immuun voor nepnieuws.

    En Glyfosaat is een stuk minder gevaarlijk als de neonicotinoïden.

    En ecologisch is fantastisch, maar regulier boeren is meer bewezen. Ecologisch lijkt terug naar een systeem met lagere opbrengsten. En dat is 180 graden anders dan hoe boeren opgevoed zijn.

    Het kan zelfs een huwelijk kosten als een boer teveel gaat experimenteren met onbewezen methodes. Er zijn al best veel bedrijven omgevallen.

    Zorg jij financieel voor de boeren als de overschakeling naar ecologisch tegenvalt?

  60. 81

    @80: Zoals ik schreef

    Ik heb geen idee of je dit punt oppikt.

    Heb je er inderdaad niks van gesnapt. Vrees dat je dan ook altijd zal blijven luisteren naar die onweerstaanbaar racistische onderbuik van je.

  61. 82

    @majava: Luisteren naar mijn onderbuik, ja, maar ik ben nog steeds verantwoordelijk met wat ik er mee doe!

    En het goede gesprek is nog steeds het beste vind ik. Als het lukt. Lang niet altijd is daar de ruimte voor.

  62. 83

    @80: regulier boeren is afhankelijk van kunstmest en aardolie, twee eindige grondstoffen.

    Inderdaad vallen veel boerenbedrijven om. Dat lot treft net zo goed reguliere boeren, want de voedselprijzen zijn laag.
    (Weet u hoeveel een ei kost, en hoeveel het in 1960 kostte?
    En welk deel van uw inkomen besteedt u aan voedsel?)

  63. 84

    @83: Co, daar gaat het niet om. Het gaat om hoe je omgaat met mensen in je omgeving. In mijn geval boeren, waarvoor genoeg reden is om ze eens flink de waarheid te zeggen. Achterste van m’n tong en meer van dat. Ik nam het als (real world) voorbeeld waarom ik dat juist niet doe.

    Ik stop nu met uitleg geven.

  64. 85

    @83: [ En welk deel van uw inkomen besteedt u aan voedsel? ]

    Die lage prijs van het ei weet ik, maar dat % van inkomen vindt ik geen sterk argument, tenzij wij veel minder besteden dan bv. onze rijke buren. Dat de kip en koe en natuur een deel van de prijs betalen snap ik ook.

    Een straatarm persoon besteed misschien wel 90% van zijn inkomen aan voedsel, die mensen die voor een euro per dag werken. Hoe welvarender je wordt, hoe lager dat percentage dus wordt, als je 2 keer modaal verdient ga je niet 2 keer zoveel eten, als je 2 euro verdient in plaats van 1, hoogstwaarschijnlijk wel.

  65. 86

    @62:
    ” “De meeste fans van Baudet (..) zitten niet te wachten op meer racisme”
    Ik vraag me toch af waar je dat vandaan haalt? Baudet en Wilders fans weten niet eens wat racisme is”

    Je hebt gelijk majava. Een doorsnee Baudet-Wilders fan weet net zoveel van rascisme als ik weet van voetbal. De media loopt ervan over, iedereen heeft er zijn mening over, maar het boeit niet echt.

    Een deel, (de meerderheid?) van de PVV-PVD kierzers wil denk ik geen racist zijn en ze worden er moe van telkens als zodanig te worden weggezet.

    AltJohan maakt zich grote zorgen over agressie die zich tegen ‘zijn cultuur’ richt. Het is ‘de linkse EU elite’ die het probleem negeert, zelfs goedpraat en hem uitmaakt voor racist. Ziehier een recept voor de Brexit.

    Ik hoop dat je dit niet ziet als een oproep om het groeiend racisme in Nederland te ontkennen of op zijn beloop te laten. Afgaande op je reacties heb je er denk ik langer en beter over nagedacht dan ik.

    AltJohan geef aan het gevoel te hebben een afweging te moeten maken tussen onderdrukken van zijn angst of in actie te komen en toe te geven aan racistische.

    Als we in Nederland het racisme willen bestrijden zullen we de oorzaken ervan wegnemen. Openlijk boos worden op ongeruste, opgejutte of slecht geïnformeerde mensen werkt averechts.

  66. 87

    @77: Ja dat zie ik al een tijdje in jouw reacties terugkomen.
    Advies: zie “allochtonen” (ik haat dat woord, omdat het ook om mensen gaat die hier geboren en getogen zijn, maar dit terzijde) gewoon als mensen als jij en ik. Je hebt leuke mensen, domme mensen en klootzakken, dat is echt niet anders bij autochtonen dan bij allochtonen. Ook christenen en seculieren kunnen er behoorlijk radicale ideeën op na houden.
    “Zij” zijn niet anders dan “wij”!

  67. 89

    @80: Het is allang bewezen dat volledige kringloop in het boerenbedrijf mogelijk is. Alleen moet je het dan wel zoveel mogelijk lokaal houden. Dat gesleep van producten over de hele wereld is niet alleen schadelijk voor ’t milieu, het is (meestal) nergens voor nodig. Sojaschroot uit Zuid-Amerika is niet nodig, als de boer gebruik zou maken van onze lokale voedseloverschotten.

    En ja, we moeten ervoor zorg dragen dat boeren die het niet redden, op een nette manier gecompenseerd worden. Dat is een typisch linkse gedachte. Overigens gebeurt dat op het moment volgens mij juist niet…

  68. 90

    @89: Kan iemand uitleggen waarom de boeren zo speciaal zielig zijn?
    Het zijn toch gewoon ondernemers en geen ambtenaren?

    We hebben toch ook niet alle sociaal advocaten gecompenseerd die afgelopen jaren hun deuren hebben moeten sluiten door bezuinigingen op gesubsidieerde rechtshulp?

    En al die zzp-ers die hun inkomen verloren doordat opdrachtgevers bang werden door de onzekerheid rond de wet DBA?

    En alle eigenaren van sigarenwinkeltjes omdat de verkopen van tabak zo zijn teruggelopen?

    En bouwbedrijven die omvielen door te snel oplopende materiaal en personeelskosten?

    Zelfs de pulsvissers niet, die weer met die ellendige sleepnetten de zee op moeten.

    Ik kan er met mijn boerenverstand niet bij ….

  69. 91

    Gisteren een interview met Theodor Dalrymple, ja de man leeft nog. Hij vertelt hetzelfde als een goede Engelse vriend van mij al zei. Boris heeft beloftes gedaan aan de kiezers in Noord-Engeland wat betreft infrastructuur en andere zaken. Daar begon hij allang mee voordat de datum voor de verkiezingen bekend was geworden. Theodor denkt niet dat Boris deze beloften kan waarmaken, maar omdat hij hekel aan alles heeft wat links heeft, voegde hij er aan toe dat Jeremy zijn beloftes helemaal niet haalbaar zijn. Benieuwd hoe de toekomst zal zijn daar in de noordelijke periferie.

    https://www.demorgen.be/nieuws/linkse-leiders-behoren-zelf-tot-de-betere-klasse-of-zijn-onbeschaamd-rijk~b7750dee/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

  70. 92

    @Karin van der Stoop: Zie allochtonen …”Het zijn natuurlijk echte mensen. Dat heb ik gezien, gehoord en gevoeld. Sommigen noemen mij zelfs vriend.

    En tegelijkertijd zit er weinig verschuiving in mijn politieke overtuiging.

  71. 93

    @5: Ik weet het niet hoor, zijn singapore model is nu wel al omarmd door zijn rijke supporters. De belofte om een free trade economie te hebben spreekt veel mensen aan, niet wetende dat je als bevolking daar geen cent beter van wordt. Maar ja, al die skyscrapers zien er natuurlijk wel heel cool uit. Resultaat zal zijn dat alle buitengebieden (grootste source van Brexiteers) er alleen maar op achteruit zullen gaan. Maar Brexit zal als success bestempeld worden, daar zijn de beurzen behoorlijk zeker van.

    Tja, ik als leftie mocht Corbyn wel maar blijkbaar houden Britten er niet van als je foute naties afwijst en je graag inzet voor betere distributie van welvaart en welzijn.

  72. 95

    @91: Leest als een uiterst zelfingenomen persoon, die bovendien op tal van punten gewoon z’n eigen waarheid er op na houdt. Kon ook geen antwoord geven wat hij nou van Brexit vond. En dan die titel, van het stuk (“Linkse leiders behoren zelf tot de betere klasse of zijn onbeschaamd rijk”). Dat zou moeten verklaren waarom Labour verliest? Dus een stemmer ziet dat en gaat vervolgens stemmen op iemand met familie die al generaties tot de betere klasse behoort? De uitgesproken elite-klasse. Ja, dat klinkt plausibel…

  73. 96

    @95.

    Boris schijnt een meer sociale reputatie te hebben dan je denkt, dat komt door zijn burgemeesterschap van Londen. Alsof conservatieve mensen niet sociaal kunnen zijn.

    Net zoals bezuinigingen op de NHS. Daarvan worden de Jan met de Pet weer de dupe, zegt men dan. Terwijl het een ontzettende grote bureaucratische rotzooi is met veel midden management. Anders wordt het zo en zo onbetaalbaar. Net zoals bij ons, met de vergrijzing. Je moest eens weten hoeveel dat per persoon kost.

  74. 97

    @Joop: “Bijvoorbeeld Somaliërs komen juist naar Nederland.:”
    Dit soort migratie naar Nederland maakt de kans op een Nexit groter.

    Migratie zet het hele politieke landschap op zijn kop.

  75. 99

    @beugwant: “Bang voor een handjevol ‘nieuwe’ negers”

    Bang? Dat hangt af van de aantallen. En als je naar de laatste 50 jaar bekijkt zijn het best grote aantallen.

    Er zijn al buurten waar “wij” een minderheid zijn. Waar eindigt dat?

  76. 100

    @99:

    Waar eindigt dat?

    Dit soort zaken eindigen niet, die veranderen alleen maar. Mensen zijn in de geschiedenis altijd heen en weer gemigreerd. Dus zet een punt in de tijd, en we kunnen kijken hoe Nederland er tegen die tijd (gegeven wat we nu weten) uitziet.
    Maar op de korte termijn, tussen nu en 40 jaar, neemt het aantal Nederlanders met migratie-achtergrond in absolute en relatieve zin verder toe.

    Nieuwsgieriger ben ik naar wie jij verstaat onder ‘wij’. Wie vallen daar onder? Selecteer je op huidskleur, op taal, op paspoort, op levensvisie, op het percentage van het DNA dat van buiten de huidige grenzen van Nederland komt? Je zult al snel ontdekken dat de ‘wij’ die je in je hoofd hebt nu al kleiner is dan je misschien denkt. wie ‘wij’ zijn verandert voortdurend, en dat lijkt me prima. Laat het los.

  77. 101

    @Cerridwen: “Outheems” vs inheems. De grens is niet altijd makkelijk te stellen (Nederland Indië, … ). Ik denk dat een omslagpunt voor velen is het moment dat de gastarbeiders kwamen en en de Surinamers kwamen.

    Ik beschouw mezelf als inheems.

  78. 102

    @100:

    Nieuwsgieriger ben ik naar wie jij verstaat onder ‘wij’. Wie vallen daar onder? Selecteer je op huidskleur, op taal, op paspoort, op levensvisie, op het percentage van het DNA dat van buiten de huidige grenzen van Nederland komt? Je zult al snel ontdekken dat de ‘wij’ die je in je hoofd hebt nu al kleiner is dan je misschien denkt. wie ‘wij’ zijn verandert voortdurend, en dat lijkt me prima. Laat het los.

    Dit inderdaad.

  79. 103

    @101:

    De grens is niet altijd makkelijk te stellen

    Een grens heeft altijd iets arbitrairs natuurlijk (inclusief de Nederlandse grens), maar voor nu, probeer “inheems” eens te definiëren? Is het puur een kwestie van genetische afkomst voor jou? Of is dat niet belangrijk en gaat het om socialisering, waar ben je opgegroeid en in welke cultuur was dat? En hoe ver ga je terug in de tijd? En geografisch, is Nederland hier bij het uitgangspunt, of zie je het breder (NW Europa bijvoorbeeld)? Of juist smaller (immigratie van > 100 km is al een probleem)?

    Aangezien het aantal voorouders elke generatie (ca. dertig jaar) verdubbeld, en er altijd veel migratie is geweest, zijn wij allen uiteindelijk uitheems. Daarom is het alleen zinnig hier over te praten met duidelijke kaders in tijd en plaats.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren