1. 4

    ik sla jou op je kop en ga daar net zo lang mee door tot de omgeving me begint lastig te vallen dat het zo echt niet kan omdat je misschien er wel aan zou kunnen overlijden. Dan roep ik uiteindelijk, als het bijna te laat is, maar de kring eromheen het bloed niet meer wil zien: OK dan ga ik stoppen.

    Moet ik nu verwachten, dat de persoon die ik zo op zijn kop heb staan timmeren nietsdoend zegt: dank u oh heer, dank u!

    Rot op.
    Eenzijdig dingen doen is een kern van het probleem.

  2. 6

    Van harte eens met HansR #4
    En het cynische is dat Olmert dat zelf ook gewoon zegt: Israël staakt het vuren omdat het zijn militaire doelen gehaald heeft.

    Verder meldt de BBC dat ook nog mee zou spelen dat Israël dan vanaf dinsdag op een goede basis de samenwerking kan beginnen met de nieuwe regering Obama, opdat als nieuwe militaire actie nodig is, Obama Israël zal steunen.
    Yeah, right. Diplomatie op zijn meest cynisch: Laten we even stoppen met oorlog te voeren om het feestje van de grote broer niet te storen. Stel je voor dat Obama op die dag aan de doden in Gaza zou moeten denken, dat zou toch niet goed zijn voor de relaties van Israël met hem, nietwaar?

  3. 7

    Eens met wat Stijn #6 zegt. Ik zou nog een stap verder willen gaan: dit heeft alles te maken met Obama en vrij weinig met ‘militaire doelen’ die gehaald zijn. Het is volkomen onduidelijk geweest wat de ‘militaire doelen’ van deze operatie waren, en dus kunnen we ook niet controleren of ze ‘gehaald’ zijn.

    Bovendien, stoppen met schieten is stap 1 (en nog niet gelukt, zie ik nu op Nu.nl). Terugtrekken uit Gaza en de blokkade opheffen zijn nog lang niet in zicht.

    Overigens, de incidenten die beschreven staan op Nu.nl pleiten niet erg voor het Israeli’s. Ze zijn bovendien een logisch gevolg van de eenzijdigheid van het staakt het vuren, en het niet terugtrekken.

  4. 8

    Tss, kom je om Obama niet in de zeilen te varen nobel met je giecheltje op tv eenzijdig Staakt het Vuren afkondigen met al je tanks en drones nog in bezette gebieden op deze takkezondag, want dat is het dat we daar geen misverstanden over kunnen krijgen: Het is een Miezerige Kutzondag en tis dat ik me kan inhouden héb namelijk al een keer een toetsenbord met me elleboog in tweeën geramd daarna dubbel gevouwen zie de vloer nóg bezaaid met toetsen vond er laatst nog een achter de kast, lappen me daar die morbide theedoeken het gewoon na een uurtje al weer aan hun spreekwoordelijke laarsjes.

    http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/01/200911834825963827.html

  5. 10

    @5: Kom op zeg… Israel heeft zich gewoon flink verkeken op het niveau van internationale kritiek die zij vanwege deze oorlog hebben gekregen.

    @9: Welk rationeel doel zou er gehaald kunnen zijn? De islamitische wereld tegen je in het harnas jagen? X scholen met de grond gelijk hebben gemaakt?

  6. 11

    @10 welk rationeel doel hebben de hamas loonslaven van iran bereikt met het afschieten van raketten? elke kans op vrede nog verder om zeep helpen? iran weer ff uit de picture gehaald ivm kernbom technologie?

  7. 12

    Zo moeilijk te herkennen zijn die doelen niet van Israel:
    Hamas kopstukken uitschakelen
    Tunnels met Egypt bombarderen
    Zo veel mogelijk munitie en wapens van de Hamas vernietigen.

    Waarschijnlijk hebben IDF officials na een analyse geconcludeerd dat de doelen gehaald zijn.

  8. 13

    @Gbh: wat JSK #10 zegt over de de doelen van Israel. Misschien kan je eerst de vraag (welk rationeel doel zou er gehaald kunnen zijn?) beantwoorden voor je het over Hamas gaat hebben. Israel heeft de keuze van de frontale aanval gemaakt, niet Hamas. Israel roept nu eenzijdig een wapenstilstand uit, dus gaat het om de motivatie van Israel, niet die van Hamas.

    Wat Hamas wil is vrij duidelijk (die eisen circuleren al een tijdje): bestand van een jaar, volledige terugtrekking van leger uit Gaza-strook, volledige opheffing van de blokkade. Dit had ook bereikt kunnen worden zonder zinloze bombardementen met meer dan 1200 doden, maar goed.

    @12: daaraan kunnen we toevoegen: even laten zien aan het thuisfront dat ook linkse politici hard kunnen zijn, het grote falen an 2006 doen vergeten vlak voordat je moet aftreden, de Palestijnse bevolking een klap toedienen (Olmert, als ik me goed herinner). Toch de vraag wat er nu bereikt is. Er zijn een paar Hamas kopstukken uitgeschakeld (hoor je overigens weinig over), er zijn tunnels met Egypte gebombardeerd en er zijn wapens en munitie van Hamas vernietigd. Allemaal onbelangrijke elementen, strategisch gezien, en als je de methoden meeneemt wordt er met een gigantisch kanon op een mug geschoten (maar de muggenkolonie zelf blijft bestaan). Ik kan me daarom niet voorstellen dat deze wapenstilstand voortkomt uit een analyse van de IDF. De hele inval wordt gedicteerd door politieke motivaties, dus ook het einde daarvan (inauguratie Obama).

  9. 14

    @13 als hamas geweld afzweert en bereid was over vrede te praten was er geen blokkade geweest, had dus ook bereikt kunnen worden zonder 8 jaar zinloze raket beschietingen

    was hamas wilt is inderdaad vrij duidelijk een wereldwijd kalifaat en alle joden in zee drijven, leuk dat die gekken hier supporters hebben

    maar goed, israel is wat er ook gebeurd altijd fout, zelfde logica als dat wanneer jij door rood rijdt ik jouw huis in elkaar mag timmeren want jij bent fout

  10. 15

    @ghb: Niemand zegt dat Israel fout is en Hamas goed. We hebben het over incompetentie en strategische misrekening, naar mijn mening vooral van de kant van Israel. Wat Hamas hiermee heeft opgeschoten: de (arabische) wereld is even vergeten dat het een bende warlords is die de Gaza strook naar de rand van de afgrond heeft gebracht. Dat lijkt me heel wat, en met dank aan Israel.

  11. 17

    @15, strategische misrekening? denk jij nou echt dat ze in israel niet weten dat als zij 1 vinger uitsteken de hele wereld op z’n kop staat terwijl in darfur arabieren, onder bescherming van de olieboeren, vrij spel hebben de burgerbevolking daar uit te moorden?

    moet je het israel aanrekenen dat de arabische wereld zo selectief en hypocriet is als de pest?

    de wereld moet eens echt stelling gaan nemen tegen iran want op deze manier is het op naar de volgende ronde en wat er nu is gebeurd is niks in vergelijking van wat dan komen gaat

    http://www.haaretz.com/hasen/spages/1056226.html

  12. 18

    @gbh: je zou er goed aan doen je wat meer te verdiepen in hoe het nou precies zit met Hamas, en wat er nou precies gebeurd in de Gaza-strook. Bijvoorbeeld, afgelopen zomer was er een succesvol staakt het vuren. Succesvol in de zin dat er nog maar 20 rakketten op Israel werden afgevuurd in de hele periode, allemaal niet van Hamas maar van nog radicalere groeperingen. Vervolgens opende Israel de vijandelijkheden door een tunnel van Hamas te bombarderen.
    Gedurende deze hele periode bleef de blokkade van de Gazastrook gehandhaafd, in tegenstelling tot wat afgesproken was.

    Mijn conclusie: Hamas is helemaal niet zo’n onbetrouwbare partner in vrede als jij wil doen geloven, in ieder geval niet onbetrouwbaarder dan Israel. Hamas is nou eenmaal de machthebber in de Gaza-strook, waar je mee zult moeten praten als je vrede wil, zoals nu ook weer blijkt.

    Ben ik voor Hamas? Nee, een fanatieke godsdienstige groepering die op geweld is gebasered kan ik niet ondersteunen. Maar ja, het werd ook pas echt vrede in Noord-Ierland toen de IRA en dominee Paisley samen in de regering gingen zitten.

    Tot slot een mooi tegenvoorbeeld van Matthew Yglesias.

  13. 20

    @16: Israel had misschien ook eerder dat eenzijdige bestand kunnen afkondigen. Wie weet had Hamas dan hetzelfde gedaan. Of misschien hadden ze ook wel een akkoord met Hamas kunnen sluiten zonder eerst de Gaza strook plat te bombarderen…

  14. 22

    @ Cerridwen en GHB

    Ga alsjeblieft nog even een paar dagen door met het oplepelen van propaganda van de ene dan wel de andere partij. Het wordt er steeds interessanter op.

  15. 23

    @Klaplong:
    Dat is te makkelijk. Ik noem een aantal feiten. Die worden alleen maar van israelische context voorzien door gbh, maar niet weersproken. Het is jammer dat ik de link niet meer kan vinden maar een wetenschapper in de VS had minitieus onderzoek gedaan naar alle incidenten over en weer in de Gaza-strook. In 80% van de gevallen begon Israel met schieten.

  16. 24

    @22 das inderdaad makkelijk, zo kan je elke ‘discussie’ wel doodmeppen

    @23 en ik praat niet vanuit een israelische context maar vanuit mijn eigen context, ik ben ook niet pro israel maar tegen fundamentalistische groepen die overal dood en verderf zaaien en elke schuld bij de ander leggen

  17. 25

    @Gbh: maar met dood en verder zaaien an sich heb je geen moeite? Ik bedoel, het is duidelijk wie er op dit moment dood en verderf zaait in de Gazastrook, los van wat je er vervolgens van vindt.

    Laten we door de retoriek van beide zijden prikken en zo goed als mogelijk is proberen vast te stellen wat er nou eigenlijk gebeurt.

  18. 26

    @19

    Aangenomen dat het uiteindelijke doel van Israëls acties veiligheid voor haar burgers was dan zijn ze daarin geslaagd. De Hamas-mannen melden volgens nu.nl:

    Ayman Taha en Mussa Abu Marzuq, twee hoge functionarissen van Hamas, zeiden dat het bestand in eerste instantie een week duurt. In die periode moet Israël zijn militairen uit Gaza weghalen, aldus Marzuq.

    Dat betekent dus: geen raketbeschietingen meer naar Israël door Hamas en co. Oftewel: doel bereikt.

    @20

    Misschien had Israël voor andere instrumenten kunnen kiezen om het doel te bereiken maar dat doet niets aan het resultaat af.

  19. 27

    Aangenomen dat het uiteindelijke doel van Israëls acties veiligheid voor haar burgers was dan zijn ze daarin geslaagd.

    Hmmm.. Cerridwen zegt dat het niet eens Hamaslieden waren die de raketten in de eerste plaats afvuurden. En daarbij heb je een wat korte termijnvisie op ‘veiligheid’ vrees ik: 500 burgerdoden later is de haat voor Israel alleen toegenomen, niet alleen in Gaza maar het grootste deel van de arabische wereld. In dat licht is een weeklang bestand met één van de vijandige partijen vrij matig, en mijns inziens niet de imagoschade van Israel waard.

    Ik kan mij gewoon heel moeilijk voorstellen dat dit – bestand van een week met één van de strijdende partijen – het doel was van deze drie weken durende en 1000 slachtoffers kostende operatie.

  20. 28

    @27 500 burgerdoden en een verwoest land later is wellicht de vrees voor Israel ook toegenomen. Onderschat het effect hiervan niet. De operatie was natuurlijk ook bedoeld om aan iedereen te laten zien dat Israel in militair opzicht absoluut de overhand heeft. Ik denk dat deze actie de burgerbevolking van Gaza veel angst heeft ingeboezemd. Wellicht dat ze daardoor Hamas niet meer zullen steunen. Angst is een zeer sterke motivator. Daarnaast weten ze nu ook dat de leiding van Hamas, die veilig in Damascus zit, helemaal niets om hen geeft, i.t.t. tot het Israelische leger dat heeft geprobeerd civiele doelen zo weinig mogelijk te treffen.

  21. 29

    @25 beweer ik ergens dat ik daar geen moeite mee heb?

    overigens is dood en verderf geen standaard voor wat legitiem is of niet een land heeft recht op zelfverdediging en een oorlog zonder burger doden bestaat niet
    zijn veel meer landen die zich beroepen op zelfverdediging zoals bv turkije, india, rwanda, columbia, rusland en nog veel meer alleen daar hoor je vrijwel nooit wat van

    de palestijnen hebben recht op een eigen staat en israel moet zich terug trekken uit de bezette gebieden, maar ik kan ook begrip opbrengen voor de angst van israel dat de west-bank veranderd in wat nu gaza is

    fatah heeft de goede weg ingeslagen, vrede kan je maar op 2 manieren krijgen; de eerste vind ik totaal verwerpelijk en dat is door één partij totaal te verslaan en te onderwerpen, de tweede is zoals het zou moeten; door het opbouwen van wederzijds vertrouwen en dat bereik je niet met het afschieten van raketten of terreur aanslagen

    en wat er nu is gebeurd, voor het bestand van meer dan 6 maanden geleden kwamen raketten 4 kilometer ver, nu 45 en iran probeert raketten te leveren die nog veel verder komen
    er wordt hier gesproken over een andere oplossing, niet dat ik vind dat wat u gebeurd is goed is maar welke andere oplossing is er dan?

  22. 30

    De operatie was natuurlijk ook bedoeld om aan iedereen te laten zien dat Israel in militair opzicht absoluut de overhand heeft.

    Ik denk niet iemand daar ooit aan twijfelde.

    Ik denk dat deze actie de burgerbevolking van Gaza veel angst heeft ingeboezemd. Wellicht dat ze daardoor Hamas niet meer zullen steunen.

    Dat heeft niet in Nazi-Duitsland gewerkt (de geallieerde bombardementen op de Duitse burgerbevolking heeft géén opstand tegen Hitler ontketend) en ik betwijfel of er ooit op dergelijke wijze regime change is bewerkstelligd.

  23. 31

    Maarja laten we hopen dat er nu weer een periode van rust komt in Gaza en dat de verwoeste huizen in Gaza weer opgebouwd kunnen worden, dat de inwoners van Sderot en de andere steden in de buurt van Gaza de komende tijd niet binnen 15 seconden in hun schuilkelders hoeven te zitten en dat de gewonden verzorgt kunnen worden.

    Als… Israel zich terugtrekt is dit mogelijk, anders niet ben ik bang. Heeft Israel al gereageerd op het staakt-het-vuren van 7 dagen dat Hamas heeft afgekondigd? Is het sowieso wel denkbaar dat Israel zich weer terugtrekt?

  24. 32

    @Gbh: ik wil zo aannemen dat je niet vóór het zaaien van dood en verderf bent. Maar je benadrukt het dood- en verderfzaaien van Hamas, terwijl je niets zegt van het dood- en verderfzaaien van Israel, dat veel groter is, en niet alleen maar nu (dan heb ik het niet over de intentie, maar over wat er daadwerkelijk gebeurd). Vandaar mijn opmerking.

    In intentie ben ik het wel mee je #29 eens (dat is fijn), maar niet met je analyse van de situatie. Twee puntjes:

    – Je zet Fatah als ‘vredelievend’ tegenover ‘Hamas’ als tegen de vrede. Nu is Hamas op dit moment radicaler dan Fatah, maar zo zwart-wit is het niet. Vroeger was Fatah ook een radicale terreurbeweging, wie zegt dat Hamas niet eenzelfde transitie kan maken? (Israel heeft Hamas nog actief geholpen als tegenhanger van Fatah, nu helpen ze Fatah weer als tegenhanger van Hamas). Hamas is daarnaast meer dan alleen die terreurbeweging die de vernietiging van Israel wil. Ze zijn ook een politieke beweging, met een sociale poot, in vrije verkiezingen gekozen door de Palestijnen. Als je vrede wil, zul je ook Hamas mee moeten krijgen, en ik denk dat dat uiteindelijk niet onmogelijk is.

    – Tweede punt: veel sympathie voor het Israelische gezichtspunt en de reactie op de terreur van Hamas, weinig sympathie voor het Palestijnse gezichtspunt en de terreur van de Israelische staat. Over dat laatste is veel informatie te vinden, ook zonder te moeten kijken naar Arabische sateliet tv. Het laat zien dat niet alleen Hamas de vrede tegenwerkt.

    Andere oplossing: serieus werken aan vrede. Dus blokkade Gaza opheffen, kolonisatiepolitiek beeindigen en ondertussen praten met Hamas (voor Gaza) en Fatah (voor WestBank) over een definitieve oplossing. Door de binnenlandse politieke situatie is dit niet makkelijk in Israel, maar dat betekent niet dat het geen keuze is die in de macht van de Israeli’s ligt.

    Het zou gezond zijn als in de Palestijnse gebieden het geweldloze verzet (dat er is, al is het weinig georganiseerd) een meer prominente rol zou spelen.

  25. 34

    @32 Wat Hamas voorstaat is een Islamitisch schrikbewind gemodelleerd naar Iran. Ik twijfel ernstig aan je analyse als zou Hamas nu radicaal zijn en later wel bijtrekken. Het seculiere Fatah is niet zozeer gematigd, maar vooral tot op het bot corrupt.

    Dat zijn overigens geen redenen om niet in gesprek te gaan met deze partijen. Maar het is naief te denken dat beide partijen in die gesprekken de bevrijding van Palestina als enige agendapunt hebben. Er zijn gewoon niet zo heel veel ‘good guys’ in dit conflict.

  26. 35

    Wat Hamas voorstaat is een Islamitisch schrikbewind gemodelleerd naar Iran.

    Eh… Iran is géén islamitisch schrikbewind. De mate van handhaving van mensenrechten, burgerlijke vrijheden, democratie en sociale grondrechten is in Iran niet lager dan in Egypte, Tunesië of Saudi-Arabië, populaire vakantielanden en/of westerse bondgenoten in de oorlog tegen het terrorisme. Ik denk dat de relatieve rust van (een regiem zoals dat van) Iran voor veel Gazanen te prefereren boven de anarchie waarin zij zich nu vinden.

    Er zijn gewoon niet zo heel veel ‘good guys’ in dit conflict.

    Welke conflicten kennen uberhaupt ‘good guys’. Dit is geen vrijdagavond rtl 5 film beste… get with the program.

  27. 36

    Kleine correctie: “Iran is geen islamitisch schrikbewind” in de zin van dat Iran geen islamitische versie van Birma, Irak onder Saddam of Noord Korea is dwz een land waar kinderen omkomen van de honger omdat de partijelite nieuwe Mercedessen vereist.

    Daarmee bedoel ik: as Middle Eastern countries go, Iran is wss niet de meest verschrikkelijkste plaats om te wonen.

  28. 37

    Fijn toch dat er nog zoveel nuance is aan te brengen in Islamitische schrikbewinden. Ik persoonlijk denk ook inderdaad wel dat ik me liever in Iran zou laten ophangen dan in, zeg, Jemen.

  29. 38

    @37, dat denk ik ook, in iran kan je tenminste nog een tijdje van het uitzicht genieten

    @32 met het eerste punt heb je volledig gelijk, hamas is een een politieke beweging, met een sociale poot en in vrije verkiezingen gekozen terreurbeweging die de vernietiging van Israel wilt

    wat betreft je tweede punt voor groeperingen als hamas kan ik geen enkele sympathie opbrengen, als de palestijnen hadden gekozen voor de methode gandhi had israel en vooral de havikken binnen israel geen poot om op te staan en hadden de palestijnen alle sympathie van de wereld gehad, inclusief de mijne, het is mijn overtuiging dat in dat geval de palestijnen hun staat al lang hadden gehad

    en ik geloof niet dat hamas ooit zal veranderen, ze zullen hooguit de strijd uitstellen tot een voor hun beter moment

  30. 39

    @37: Gewoon heimelijk doen Rene. Maar serieus: ik denk dat de inwoners van Gaza en Israel (want daar gaat het toch om) een stabiel Gaza preferen boven een instabiel Gaza. En in die zin is een Islamitische Republiek Palestina niet het slechtste alternatief.

  31. 40

    @39: Er waren talloze definities rond over wat ‘bevrijding’ nu eigenlijk inhoudt. Die van jou is op zijn minst eigenaardig. Bevrijding als ‘wisseling van ondrukking’.

  32. 41

    @ JSK:

    Positieve geluiden over een land dat wereldwijd tweede staat qua aantal executies, één van de vijf landen is die nog minderjarigen executeert, storen me. Ik vat het op als gemaakte wereldwijsheid. Nuance met geen ander doel dan zelf-profilering als zijnde vol van nuance.

    Maar inderdaad, Iran ging het verder niet over. En Palestijnen heb ik deze maand maar eens geen mening over. De mening die ik in al die vorige maanden van mijn leven had naar aanleiding van de op dat moment nieuwswaardige misère daar heeft toch ook geen drol uitgemaakt immers.

  33. 42

    @Perik, gbh:
    Ik geloof niet dat Hamas uit zichzelf seculiere modeldemocraten worden. Mijn punt is dat wat zij zijn niet in steen gehouden is, en afhankelijk van externe en interne prikkels. De ontwikkeling van Fatah van radicale terrorristen naar gematigde, vredelievende (zij het corrupte) bestuurders is een voorbeeld. Dus praat met ze, en kijk wat er mogelijk is. Beoordeel ze op hun daden, niet op hun woorden (waarbij in dit geval de daden wel eens pragmatischer zouden zijn, in feite nu al zijn, dan de woorden).

    En waaruit blijkt dat Hamas een Iraans schrikbewind wil? Ze hebben meegedaan met democratische verkiezingen, die overtuigend gewonnen en geprobeerd om daar invulling aan te geven. Vervolgens zijn ze door alles en iedereen tegengewerkt, en hebben ze uiteindelijk een coup gepleegd in Gaza. Er zijn sterke aanwijzingen dat Fatah op het punt stond een coup te plegen, met hulp van Israel en de VS. De vraag of ze zich niet zouden schikken in een democratisch systeem ligt wat mij betreft dus nog open (misschien niet, maar misschien ook wel, gegeven de juiste omstandigheden).

    @38, derde alinea: dit is misschien wel de kern van onze onenigheid. Jij ziet zwaar Israelisch geschut ingezet tegen het tuig van Hamas (met wat collatoral damage van gewone Palestijnen, afkeurenswaardig, maar uiteindelijk brengt het volk z’n leiders voort), ik zie zwaar Israelisch geschut (en een blokkade, en…) waar vooral heel veel burgers onder lijden, sterven, honger leiden, hun huis kwijt raken. En o ja, daartussen zitten ook mensen die rakketten afschieten op onschuldige Israelische stadjes. (dat deze mensen ook schieten op Israelische soldaten kan ik gezien de situatie niet zo mee zitten). Uiteindelijk zou het moeten gaan om de mensen aan beiden zijden. Je hoort mij niet beweren dat het net goed is, die raketten, hadden de Israelische burgers maar andere leiders moeten kiezen. Ik kijk naar de situatie van de mensen in Gaza en zie dat die hels is, voor een belangrijk gedeelte veroorzaakt door de Israeliërs (aanval, blokkade, tweederangs burgers).

  34. 43

    @40: Wie heeft het over bevrijding? En: niemand is echt vrij in welke samenleving dan ook. Oftewel: teveel Hollywoodfilms gezien Perik…

    @41: Positieve geluiden over een land dat wereldwijd tweede staat qua aantal executies,

    Hmmm… je gelooft toch werkelijk niet dat je de menselijkheid van een regime afleest aan het officiele aantal executies?

    Ik vat het op als gemaakte wereldwijsheid. Nuance met geen ander doel dan zelf-profilering als zijnde vol van nuance.

    Hmm.. ik ben ook een bleeding heart liberal, een watje zogezegd. Desondanks probeer ik enigszins realistisch te zijn: Palestina wordt niet binnenkort een westerse democratie a la Zweden. Dan is een theocratisch regime te prefereren boven anarchie. Noem het gemaakte wereldwijsheid, maar ik geloof niet dat dommige naïeviteit ergens toe leidt.

  35. 44

    @42 Praten, altijd. Het probleem met religieuze gesprekspartners is echter dat de gemeenschappelijke basis voor het gesprek heel smal is. Geen reden om niet te praten. Maar ook geen reden om erg hoge verwachtingen te hebben.

    Enfin, dat vergt smerige handen. Vrouwenrechten inwisselen voor vrede? Met een onderdrukkende theocratie instemmen om de gemoederen te sussen?

    Ik bedoel, hoe verkeerd Israel ook bezig is – en dat zijn ze – bij de alternatieven zal vrees ik ook nog het nodige bloed door het afvoerputje vloeien. Palestijns bloed, wel te verstaan. Het Gaza-conflict gaat niet over bevrijding of veiligheid, maar over wie de macht krijgt om de Gazanen te onderdrukken.

  36. 45

    @ JSK:

    De gemaakte wereldwijsheid was Iran geen Islamitisch schrikbewind — kleine correctie, geen heel, als in best wel dat je zegt van nou, dat is best wel een heel, heel erg Islamitisch schrikbe… nouja, dat het soms dus misschien best zo af en toe ook elders erg kan zijn zo her en der weet je, best wel — noemen.

    Palestina zei ik expliciet niets over. Je had het over Iran.

  37. 46

    @42 hamas is een steen die openlijk predikt dat ze na de vernietiging van israel de rest van de wereld zullen innemen en onderwerpen en ik beoordeel ze op hun daden

    hamas heeft een coup gepleegd en niet fatah, daarbij vielen de troepen van fatah onder de legitieme overheid waar ook hamas in zat

    toen israel zich terug trok uit gaza hebben ze alles intact achter gelaten, het eerste wat de palestijnen gedaan hebben is alles slopen inclusief de vele kassen waarmee ze zichzelf van voedsel hadden kunnen voorzien

    een beetje misselijk van je dat collatoral damage, ik doe niet aan collatoral damage en elke dode is er 1 teveel maar je moet eens op youtube kijken, staan hamas filmpjes op, kan jij mij uitleggen wat vele kinderen tussen schietende mannen te zoeken hebben?

    en waarom is die blokkade er bij gaza en gaat het op de west-bank de laatste tijd economisch wel steeds beter?

  38. 47

    @45: Ik snapte je in #41 al. Het veschrikkelijke van Iran wordt vooral benadrukt door Amerikaanse propaganda waarin Perik zo heerlijk voor gaat… ik blijf er bij: Iran is in het Midden-Oosten niet de meest verschrikkelijke plek om te leven.

  39. 48

    @JSK jij bent op allerlei momenten een doodverklaarde voorstander van de VS geweest weet je nog ?

    Daarom aan YP de purperen band (ATMIN, stel die bij gelegenheid in asjebl.) voor de beste bijdraag.

    JSK zonder moeite op 2 van ranglijst, en met de quatsch van gbh is helemaal niks te beginnen.

  40. 49

    Deze zin viel me wel heel erg op:

    Ik denk dat deze actie de burgerbevolking van Gaza veel angst heeft ingeboezemd. Wellicht dat ze daardoor Hamas niet meer zullen steunen.

    Geweld gebruiken om de bevolking bang te maken en op die manier je (politieke) doel te verwezenlijken, hoe noemen we dat ook al weer?

  41. 50

    JSK, je schreef: “Amerikaanse propaganda waarin Perik zo heerlijk voor gaat… (..) Iran is in het Midden-Oosten niet de meest verschrikkelijke plek om te leven.”

    Voor jaloerse mannen met een voorkeur voor slaafse vrouwen schijnt Iran inderdaad een paradijs te zijn. Verder kan ik je reactie niet helemaal volgen. Wie het niet met JSK eens is, doet propaganda voor de VS? Of zo. En moet ik nu geëxecuteerd worden, of is een knieschot voldoende? Ik weet niet precies wat de Heilige Schriften van JSK daarover zeggen.

  42. 51

    @50: Zo is het gehele Midden-Oosten. Alsof het nu goed gesteld is met de vrouwenrechten in Gaza. Overigens, er is in Iran laatst een vrouwenmishandelaar op toepasselijke wijze gestrafd:

    Iraanse man krijgt zuur in ogen als straf

    TEHERAN – Een jonge Iraanse vrouw raakte blind toen ze door een afgewezen huwelijkskandidaat zwavelzuur in haar ogen kreeg. Ze pleitte ervoor dat de dader werd bestraft met hetzelfde lot en de rechter gaf haar gelijk. Dit meldt de Nederlandse krant NRC Handelsblad maandag.

    bron: http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF15122008_068&ref=nieuwsoverzicht

    Niet mijn soort (lijf)straf, maar je kunt moeilijk beweren dat vrouwen in Iran vogelvrij zijn. En er is weinig moeilijks te volgen aan mij reactie. Ik zal het nog simpeler maken voor je.

    1). Iran heeft geen slechtere human rights record dan Saudi-Arabië of Tunesië, onze bondgenoten in het MO
    2). Wat het wel heeft is een bepaalde mate van politieke stabiliteit en welvaart, iets wat momenteel ontbreekt in Palestina.
    3). Als Hamas Gaza zou omvormen tot een soort Iran, zouden de Gazanen mijns inziens er niet op achteruit gaan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren