Juncker wil gemeenschappelijk Europees leger

Om Rusland in het gareel te kunnen houden:

Eine gemeinsame europäische Armee würde der Welt zeigen, dass es nie wieder Krieg geben wird. Eine solche Armee würde uns helfen, eine gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik zu gestalten und gemeinsam die Verantwortung Europas in der Welt wahrzunehmen. […] Eine europäische Armee hat man nicht, um sie sofort einzusetzen. Aber eine gemeinsame Armee der Europäer würde Russland den Eindruck vermitteln, dass wir es ernst meinen mit der Verteidigung der Werte der Europäischen Union.

Aldus Juncker.

h/t Bolke

Open waanlink

  1. 1

    De EU wil belastingen, de EU wil een eigen leger, kan me vergissen maar volgens mij is de EU daar nooit voor bedoeld geweest en dit riekt verdacht veel naar “de EU wil een land worden”.

  2. 2

    Toen ik op de middelbare school zat was het ideaal inderdaad de EU gaat de Verenigde Staten van Europa worden.

  3. 3

    @1: “volgens mij is de EU daar nooit voor bedoeld geweest”

    Gelukkig bepaal jij niet waar de EU voor bedoeld geweest is. Ik vind het erg goed passen in de hele geest van de EU, die toch vooral een voortvloeisel is uit de gedachte om voor eens en altijd te stoppen met onderling oorlog te voeren in Europa. Die gedachte spreekt Juncker dan ook niet toevallig uit in de eerste zin van dit citaat.

  4. 5

    @3: Ja en de EU zet vervolgens militairen uit Polen in bij rellen in Nederland of andersom, eigen militairen schieten niet zo snel op eigen volk, nee dank je.

  5. 6

    @5: Sinds wanneer gaat de EU over de aanpak van rellen? Bij mijn weten is de aanpak van rellen nog altijd een bevoegdheid van de lokale burgemeesters.

    @4: Nee jij dan!

  6. 7

    Met het zootje dat nu de EU bestuurd wordt dat leger een nog grotere farce dan de Europese legers op dit moment zijn. Denk aan de door GroenLinks gesaboteerde politie missie. De eurocraten kunnen niet accepteren dat een leger ook daadwerkelijk moet kunnen schieten en andere taken heeft dan het assisteren van mensenhandelaren op de middellandse zee.

  7. 8

    @6:

    Sinds wanneer gaat de EU over de aanpak van rellen?

    Sinds wanneer gaat de EU over defensie????

    p.s.
    Defensie heeft een plek binnen de geweldsspiraal van de overheid.

  8. 9

    @8:

    Sinds wanneer gaat de EU over defensie????

    Op het moment dat landen besluiten dat de defensie gezamenlijk geregeld moet worden in EU verband.
    Het had maar een haartje gescheeld, of die Europese defensie was al lang een feit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_Defensiegemeenschap

    Niet geheel toevallig was ook toen een Russische dictator een belangrijke motivator voor dit initiatief.

    Lijkt me overigens volstrekt logisch om de bescherming van de EU gezamenlijk te doen

  9. 10

    @9:
    Volstrekt logisch…. De logica is anders ver te zoeken.
    Een Europees leger om EU grondgebied te beschermen. Om de vrede te waarborgen. Tegen Rusland met name (laat een crisis nooit verloren gaan iemand)….
    Want Rusland reageerde al zo fijn toen een paar EU debielen op een plein in Oekraïne stonden te juichen toen een democratisch gekozen regering omver werd geworpen. Een Europees leger zal dan logischerwijs een veel gewenster resultaat opleveren.
    Het is leuke retoriek van Juncker, maar gebaseerd op totale geschiedvervalsing. Die enge vent moet niet zo serieus genomen worden. Niemand heeft op hem gestemd, geen enkele partij pleit(te) voor een Europees leger. En dan de farce die erachter schuil gaat. Vrede en democratie beschermen en exporteren. Bush vindt het prachtig! Neehoor: het is ter meerdere eer en glorie van de EU. Juncker krijgt er dan wellicht een hard plassertje van, het is een gedrocht: een leger zonder volk/bevolking.
    De grootste bedreiging van de vrede zijn deze lieden en hun aanhangers. Al meerdere keren duidelijk aangegeven schijt te hebben aan democratie. Nu willen ze een leger om EU gebied en vrede te “beschermen”. Alsof de vrede en welvaart sinds de EU (1992) niet minder vanzelfsprekend zijn geworden dan daarvoor, dus door hun domme plannetjes. Door hun buitenlandbeleid jegens de Russen. Door hun monetaire beleid. et cetera
    Neehoor. De vrede ligt misschien onder vuur. Maar dat komt niet door Putin. Dat komt door Juncker, Barosso, van Rompuy en hun kliek.
    Dus ga aub niet mee in hun spelletje. Een continentaal leger om de vrede te bewaken……. Een leger, onderdeel van het buitenlandbeleid van de EU…..
    BTW: Je snapt natuurlijk wel dat bij een EU leger, ook een nieuw buitenlandbeleid gaat komen? Dat beleid wat nu nog gekenmerkt wordt door unanimiteit in Raad en de noodremprocedure. Maar ja, om adequaat op die dekselse Putin te kunnen reageren is dat te omslachtig natuurlijk. Dan is de EU natuurlijk noodgedwongen (door omstandigheden uiteraard) om het te centraliseren en om Commissie niveau te bepalen.

  10. 11

    @7: “Met het zootje dat nu de EU bestuurd wordt dat leger een nog grotere farce dan de Europese legers op dit moment zijn.”

    Dat zou dan een mooi meegenomen gunstig zij-effect zijn. Niet dat het onderhouden van 28 afzonderlijke legers nou zo handig is, zeker gezien het feit dat voor de meerderheid van die legers dé kerntaak van het leger (het beschermen van het grondgebied tegen vijandelijke agressie) is weggevallen, wegens alleen maar grenzen met andere EU-staten (of vazallen, zoals Zwitserland en Noorwegen). Omdat geen enkel land dat inziet, worden desondanks overal eenheden onderhouden voor niets, terwijl ze ook niet geïntegreerd worden met de legers van landen die daadwerkelijk een buitengrens te bewaken hebben en dus geen effectieve bijdrage leveren aan daadwerkelijke vrede en stabiliteit in Europa (daarmee worden bovendien die buitengrensstaten opgezadeld met onevenredige lasten). En als het een keer op oorlog aan zou komen, dan leidt de hopeloze commandostructuur tot een logistieke ramp, die de EU zal nopen alsnog voor hulp bij de VS aan te kloppen. Voor de helft van het geld dat in de EU nu in defensie gestoken wordt (in totaal bijna €200 miljard), zou je één leger kunnen opzetten dat meer voor elkaar kan krijgen dan die 28 van nu bij elkaar.

    “Denk aan de door GroenLinks gesaboteerde politie missie. De eurocraten kunnen niet accepteren dat een leger ook daadwerkelijk moet kunnen schieten”

    Ik probeer eraan te denken, maar snap de relevantie niet helemaal. GL (noch Europese Groenen) hebben het voor het zeggen in Brussel.

  11. 12

    “Voor de helft van het geld dat in de EU nu in defensie gestoken wordt (in totaal bijna €200 miljard), zou je één leger kunnen opzetten dat meer voor elkaar kan krijgen dan die 28 van nu bij elkaar”

    ah, het kan efficienter en goedkoper. Dus gewoon doen. Een leger is helemaal geen politiek vraagstuk. Lekker reduceren tot getalletjes en al het overige marginaliseren.

    “Dat zou dan een mooi meegenomen gunstig zij-effect zijn. Niet dat het onderhouden van 28 afzonderlijke legers nou zo handig is, zeker gezien het feit dat voor de meerderheid van die legers dé kerntaak van het leger (het beschermen van het grondgebied tegen vijandelijke agressie) is weggevallen, wegens alleen maar grenzen met andere EU-staten”

    Die situatie kan zomaar veranderen. Kans is best aanwezig dat binnenkort UK en Griekenland geen EU staten meer zijn. Te kortzichtig. Het is vrede, de buren zijn vriendelijk: dus schaf het leger af..
    Daarnaast hebben Nederland en Engeland bijv ook stukken grondgeboed die buiten de EU liggen. Falkland iemand?

  12. 13

    Zoals ik in 2014 al eens eerder een soortgelijk artikel over Jean-Claude Juncker op E.J .Bron had gelezen met het doorgedraaide plan van hem over een Europees leger lijkt deze hoogmoedige sufferd nog steeds niet het licht gezien te hebben, in tegenstelling tot de Farizeeër Paulus. Deze vocht aanvankelijk ook tegen de prikkels die een os toegediend kreeg van zijn meester maar Paulus was gelukkig WEL tot inkeer gekomen tijdens zijn tocht naar Damascus waar hij aanvankelijk de volgelingen van Jezus Christus wilde bestrijden.
    Juncker doet me nog steeds denken aan Heinrich Himmler, het hoofd van de SS, daar het de laatstgenoemde inderdaad lukte om in WO II een multicultureel leger van meer dan 900.000 Europeanen op te richten, om te weten de Waffen-SS. Himmler heeft echter met behulp van de beruchte Waffen-SS vele honderdduizenden Europeanen en niet-Europeanen de dood ingejaagd! Net als zijn baas Adolf Hitler hoopte Himmler hiermee een Verenigd Europa te verwerven en hier diende zelfs vele tienduizenden radicale moslimextremisten in die soms nog vele malen wreder waren dan de SS!
    Jozef Stalin beschikte eveneens over een multicultureel leger van miljoenen Russen en niet-Russen waarmee hij de Duitsers bestreed maar velen onder hen waren onbetrouwbaar daar zij de USSR vreselijk haatten en met honderdduizenden deserteerden of naar de Duitsers overliepen, zoals generaal Andrej Andrejevitsj Vlasov. Na WO II verzwakte het Russische leger zodanig dat hierdoor de gehele USSR ten onder ging en hetzelfde zal gebeuren mits er al een Europees leger zou komen. Talloze Europeanen willen zelfs niet eens meer in het leger dienen, de verschillen zijn onderling VEEL te groot, de gehele defensie is haast om zeep geholpen en niemand wil hier vechten voor de gehate EU om deze in stand te houden! Dus laat blaaskaak Juncker maar lekker gezellig bij hem thuis een potje Stratego spelen met tinnen soldaatjes!

  13. 14

    Een Europees leger is helemaal geen doorgedraaid plan, eerder E.J Bron. Met zijn vertaalde stukjes van ultra-nationalistische origine. Die met leugens en verzinsels alles uitvergroot en overdrijft om hele bevolkingsgroepen een apenbenaming te geven.

    Dus laat blaaskaak E.J. Bron maar lekker tieren en brullen uit zijn onmacht en jaloersheid. Wij weten wel beter!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren