Jan Terlouw: ‘We gaan kapot aan het neoliberalisme’

INTERVIEW - Opmerkelijk interview met Jan Terlouw (D66) in De Volkskrant vandaag: ‘Het kapitaal is nu helemaal de baas’.

En omdát het kapitaal nu helemaal de baas is zit het uiteraard wel verstopt achter een betaalmuur (hier de Blendle-link van €0,25) maar hieronder enkele citaten die de boodschap wel ongeveer weergeven:

We gaan kapot aan het neoliberalisme. We gaan er helemaal aan kapot.

de economie [gaat] tegenwoordig voor alles […] Geld is macht.

We worden geregeerd door het kapitaal – ik praat niet alleen over Nederland, ik praat over de hele wereld. De politiek is niet meer de baas.

Neem die Clintons […] Tweehonderdduizend dollar voor een lezing. Wat is dat voor moraal? Waarom denk je dat je dat waard bent? Hoe wil je nou president van de Verenigde Staten worden als je zo met geld om gaat?

In de Bijbel staat: eerder gaat een kameel door het oog van de naald dan dat een rijke ingaat in het koninkrijk der hemelen.

[Over de mantra van ‘zelfredzaamheid’] Ik noem het een overheid die niet meer garant staat voor zijn burgers.

[Over waarom er geen oplossing voor de klimaatopwarming komt] De politiek luistert naar het kapitaal. En het kapitaal heeft er geen zin in.

In Amerika bezit nu 1 procent van de bevolking de helft van het nationaal inkomen. Wat voor massieve macht gaat daarachter schuil, denk je?

Ik hoor nog wel eens om me heen: wat ben je links geworden. Dat is een verkeerde aanname. Ik zei dit soort dingen al in de jaren zeventig. Toen was daar niets radicaal aan. Het is de samenleving die zo rechts is geworden, zo verschrikkelijk rechts.

Interviewer Jan Tromp heeft het echter voor elkaar gekregen om juist de ene vraag niet te stellen die bij het lezen van dit alles in vermoedelijk vrijwel iedere lezer opkwam:

Wat doet zo’n man in ’s Hemelsnaam nog bij D66?

Open waanlink

  1. 2

    Tweehonderdduizend dollar voor een lezing.

    Ah ja, over hoe de Clintons ook armoede kenden tijdens het eerdere presidentschap, omdat ze de hypotheek van meerdere villa’s niet meer konden opbrengen. Dat was hun argument eerder om deze enorme bedragen te verklaren. Armoede.

  2. 3

    Hoe redelijk is D66 met zo’n linkse rakker, die voor een alternatief tinje op het congres zorgt. Als bestuurder mocht hij oordelen over gouden handdrukken. Helaas komen we niet te weten of hij die wist af te wijzen, zoniet wat zijn keuze was.

  3. 4

    Ik vond het als geheel wel een aardig interview (heb dan toch maar 25 cent aan Blendle gegeven om het te mogen lezen). De voor de hand liggende kritiek is inderdaad voor de hand liggend: waarom komt die man er nu pas mee. En dan kan hij wel beweren dat hij het altijd al gezegd heeft, maar dat was dan waarschijnlijk toch met zachte fluisterstem. Ik kan me niet anders herinneren dan dat hij als politicus ook een naïef-liberaal “de markt lost alles wel op” beleid voorstond.

  4. 7

    Tjonge wat een nietzeggend interview. Man die belangrijk was binnen een van de partijen van paars beklaagt zich over een trend die, na een voorzet door Lubbers, een hoge vlucht heeft kunnen nemen onder Paars (uiteraard nog niet algemeen erkend, zeker niet onder middenklassers die kranten lezen, welke worden bestuurd door ideologiegenoten), en alleen aan het eind wordt er wat gebabbeld over de d’66-jongeren (alsof die wel te redden zouden zijn…). En ondertussen wel een beetje jammeren over het feit dat *anderen* geen verantwoordelijkheid nemen. Zo lust ik er nog twee. Wees de verandering die je wilt zien in de wereld, enzo. Als je problemen aan de kaak wilt stellen, zul je toch echt bij jezelf, en je eigen partij, moeten beginnen, beste Jan.

  5. 8

    “Als je problemen aan de kaak wilt stellen, zul je toch echt bij jezelf, en je eigen partij, moeten beginnen, beste Jan.”

    In ieder geval zegt hij met dit interview ook iets over zijn eigen partij en indirect tegen zijn eigen partij.

    Wat zijn motieven zijn weet ik niet en hoef ik niet per se te weten. Ik ga ervan uit dat je op latere leeftijd wel wat losser kunt staan van subjectief oordelen en van relativisme. Alhoewel hij ook straks zijn boek dat nu nog op de plank ligt ‘Hebzuchtgas’ zal willen promoten. Maar ook het schrijven van zo’n boek kan innerlijke gedrevenheid laten zien en kan zijn reflecterend vermogen extra kracht geven.

    Voor mij is het een inspirerend interview. En ik hoop dat alle politieke partijen hierover het vuur na aan de schenen wordt gelegd. Dat zal niet genoeg uitrichten, maar helpt, wie weet, bij de kwaliteit van de debatten.

  6. 9

    @3: Hij is een liberaal, VVDers zijn lobbycratische GrootkapitalistenLikkers. Heel groot verschil. De ene houdt van vrije markt zolang het maar echt vrij is (dus ook geen monopolies of super grote bedrijven) de ander is een monsterlijke “Ik verkoop mijn grootmoeder met een lachebekje”.

  7. 10

    @9: Dan hoop ik dat hij nu inziet dat hij, als hij daar voor is, beter niet had kunnen samenwerken met mensen die daar tegen zijn. Maar dat betwijfel ik, en/of die gedachte lijkt hem nog te eng, want anders dan was het wel meer gegaan over de vraag welke rol zijn eigen partij (en zijn eigen gedrag) heeft gespeeld. Either way, het gebrek aan bereidheid de hand in eigen borst te steken vormt een groot deel van het probleem dat hij identificeert.

  8. 12

    @8: “zegt hij met dit interview iets over zijn eigen partij”
    D66 kan nu erop bogen welk een brede partij deze is.
    Dergelijke afwijkende meningen is blijkbaar geen rede om de partij te verlaten, zoals bij de PvdA af en toe gebeurt!

    We zien wel vaker dat oud politici het licht lijken te zien.
    (is Van Agt nog steeds CDA lid?)

  9. 13

    Moet eigenlijk als sinds jaren net als @6 geregeld denken aan Toonders ‘Bovenbazen’.
    Wat een genie was die Toonder trouwens!
    Het is jammer dat politici blijkbaar pas gaan nadenken over wat ze hebben aangericht als ze ouder worden. De waan van de dag is in de politiek nogal maatgevend.
    Want inderdaad: ‘D66 zat erbij en keek ernaar’ zoals @11 terecht constateert. Neemt niet weg dat het een belangrijk signaal is: Aan alle kanten neemt het tegengas toe.
    Hopelijk leidt het ook ergens toe.
    Hoewel ik, naarmate ik zelf ouder word, in dat opzicht weer minder optimistisch word.

  10. 14

    @9:
    D66 en VVD zijn twee handen op 1 buik, ze zitten niet voor niets samen in de ALDE fractie. D66 is 100% vrije markt, maar ze zijn als merk sexy op t moment. Ik zelf snap dat niet. Van Mierlo draait zich om in z’n graf als hij zou weten hoe die partij verkracht is door Pechtold.

  11. 15

    Ik vermoed dat Terlouw de vraag

    Wat doet zo’n man in ’s Hemelsnaam nog bij D66?

    liever niet gesteld wilde hebben om zijn oude vrienden geen pijn te doen.
    @1: wat een dom rechts verhaal: een mening verdacht maken omdat je die kunt linken aan standpunten uit het jaar X.

  12. 16

    @15: “liever niet gesteld wilde hebben om zijn oude vrienden geen pijn te doen.”

    ongetwijfeld. Maar als je al geen kritiek van je vrienden kan hebben & op je vrienden durft te geven, van wie zullen ze het dan wel accepteren / wie gaan die vrienden dan wel serieus nemen?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren