1. 1

    Visueel had Clinton alle voordeel. Enige vrouw, in het midden tussen oude lelijke mannen. Maar Sanders is sterker op de inhoud. En imo brengt hij zijn verhaal verdomd goed over.

    Dat Sanders woorden zoals ‘i’m a social economist’ and ‘im not a (casino) capitalist’ zoveel legitimiteit genieten in een land als de VS is enerzijds een teken hoe laag dat land nu zit, maar ook dat er momentum is naar wat beters.

    Overigens werd er ergens het punt gebracht dat als opkomst laag is, de republikeinen winnen en vice versa. Als dat waar is dan is Trump een zegen als tegenkandidaat in de eindrace, want Trump krijgt het maatschappelijke debat wel aan de gang. (Anderzijds is Trump een verdomd groot risico als het fout loopt, maar dat terzijde.)

    Nu ik dit opschrijf lijkt een debat tussen Trump en Sanders me een bizar schouwspel tussen onderbuik en inhoud.

  2. 2

    De NOS zag het toch net iets anders (zal neem ik aan toch over hetzelfde debat gaan). Wel minpunten voor Sanders trouwens om als zelfverklaard socialist te verschijnen in pak met stropdas.

  3. 4

    @3: Mag, maar gewone spijkerbroek en shirt/overhemd/trui mag ook. Wat ik wel zeker weet is dat socialisten niet in pak en stropdas lopen, tenzij het socialisten van de salon/rookkamer zijn.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren