1. 3

    @1 Vice president Upstream Communications is toch ongeveer hetzelfde als de ‘stem’ van Shell? Mevrouw Verbaan laat hier zien dat ze niet alleen over een paar fijne harries beschikt maar ook fijne principes, Albayrak daarentegen…

  2. 7

    Toch weer keurig een PvdA gebruikster terechtgekomen daar waar het hen in eerste plaats om te doen is. Het is fijn om te zien dat onze parlementaire democratie zoveel successen kent.

  3. 8

    Wat is dat toch? PvdA’ ers mogen niet in het bedrijfsleven werken, want dan gooien ze hun principes weg. Ze mogen geen hogere functies bij het rijk aannemen want dan profiteren ze van onze belastingcenten. Dus eigenlijk mag een PvdA-er alleen maar gaan werken als bouwvakker of stratenmaker. Misschien moeten ze in het parlement de salarissen ook maar aanpassen. SP-ers het minimumloon, PvdA-ers net iets daar boven. En VVd-ers een salaris gelijk aan dat van bijvoorbeeld de CEO van Unilever. Zo lang mensen geschikt zijn voor de functie waarvoor ze aangenomen en bijbehorende salaris krijgen, zie ik het probleem niet.

  4. 10

    Marian, als je als PvdA’er gaat werken bij Shell heb je het niet begrepen. Als jij daar niks mis mee ziet, heb jij het ook niet begrepen. Shell is een principeloos bedrijf waar winst per definitie boven mens en milieu wordt gesteld. Hoe je daar als PvdA’er mee kunt instemmen is mij een raadsel.

  5. 11

    @10 Als je zo gaat redeneren verandert er nooit wat. Want dan zou politieke voorkeur en beroep van mensen heel erg gaan overlappen, en krijg je een vreemde wereld waarin je, als je bij de Shell tankt, met je politieke vijand heult (En bij de BP en Total is het niet veel anders neem ik aan?). Dus ik neem aan dat in jouw geval, ten behoeve van de bescherming van mens en milieu, je ook wel eens je principes opzij schuift? Doet me sterk aan weigering-van-polio-inenting denken.Ik bedoel, je laat je kind toch niet sterven van de koorts als je voor het vervoer van hem naar de dokter eerst nog moet tanken?
    Volgens mij zijn alle bedrijven “in principe” op de winst en hun voortbestaan gericht en zullen daar mens en milieu voor laten wijken als dat nodig is, tenzij ze ten behoeve van mens en/of milieu zijn opgericht – maar dan zal er wel iets anders belangrijks moeten wijken op zijn tijd. Ze verbinden er soms wel en soms geen maatschappelijk doel aan – soms zelfs verplicht. Overigens kent volgens mij zelfs de overheid mens en milieu een lagere prioriteit toe dan bijv “het voortbestaan van het land” of “de economie”.
    Dus waar kun je nog werken als je links bent?

  6. 12

    @10: d’r zijn vrij weinig bedrijven waar mens en milieu hoog in het vaandel staan. Ik ben geen marxist waarschijnlijk meer een kapitalist. Maar ik zie wel graag dat misbruik van het kapitalisme gestraft ziet worden. (voorbeeld: romney bij bain: als ik het verhaal goed heb begrepen werd iedereen ontslagen en vervolgens weer voor een lager loon aangenomen. Gebeurt trouwens bij meer bedrijven.) Volgens mij zijn bedrijven er om geld te verdienen zodat je kunt eten en drinken als werknemer zijnde. Nu lijken bedrijven er meer te zijn om ervoor te zorgen dat de rijken steeds worden. Van mij mag een CEO veel verdienen wegens veel meer verantwoordelijkheden, maar ik vind dat het hele principe van de aandelenbeurs (en opties en derivatenhandel) gigantisch wordt misbruikt. Wat betreft zijn er maar weinig bedrijven waar ik echt vertrouwen in heb.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren