1. 4

    Ik ben het er inderdaad mee eens dat dat een onderdeel is van het kunstwerk en dat gewoon op de koets hoort.

    Ik mag hieruit afleiden dat je dus voor staatscensuur bent. Goed om te weten

  2. 6

    Excuses maken is het een; historisch-cultureel erfgoed naar musea bannen is het ander.

    Een nieuwe beeldenstorm lijkt zowaar te zijn opgewaaid, en alles waar iemand op enigerwijze aanstoot aan zou kunnen nemen in onze samenleving wordt door onzer Talibanbrigade met Groenlinks en de SP voorop als het even kan weggesneden.

    Dit past mooi in het rijtje van:
    – Zwarte pieten moeten maar regenboogpieten worden of zijn anders discriminerend;
    – Beter geen kruis op de mijter van Sinterklaas, want daar zou men (wie is niet duidelijk) aanstoot aan kunnen nemen;
    – Taalkundige zelfcensuur van oernederlanse woorden en uitdrukkingen omdat ze multicultureel of multireligieus niet meer lekker zouden liggen;
    – Enzovoorts.

    In plaats van de echo’s van onze rijke vaderlandse geschiedenis – met in retrospectief trotse en minder trotse episodes – in onze taal en cultuur van heden te waarderen en historisch of culturele uitingen te gebruiken om aandacht en uitleg te geven over de Nederlandse geschiedenis en cultuur inclusief minder fijne aspecten, pleiten deze politici en belangengroepen voor een cultuurverarming.

    En juist door deze minder welgevallige zaken proberen weg te moffelen, zorg je ervoor dat het in de vergetelheid raakt. Hier zou onzer Talibanbrigade toch even goed over na moeten denken.

  3. 10

    Is het wel een “slavenillustratie”? Toen die koets werd vervaardigd was de slavernij al een tijdje afgeschaft en het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze naar dat zwarte verleden gingen verwijzen

  4. 11

    Je hebt gelijk, het geeft het verstrekken van ontwikkelingshulp weer aan getinte medeburgers die over te weinig kleding beschikken en welke hierover hun dankbaarheid betonen aan hare majesteit.

  5. 14

    Ik zie het zo: cultuur-historisch erfgoed wat nu gezien wordt als “fout” ga je niet gebruiken in een hedendaags context. Ja het hoort bij die koets, maar die koets is nu wel nog in gebruik. Vlaggen worden ook nu gebruikt en symbolen ook. Waarom zie ik dan toch geen nazi-vlaggen meer? Dat was toch ook een periode uit onze vaderlandse geschiedenis waar toch nog redelijk wat Nederlanders niet zo ontevreden over waren. Vraag maar aan je opa.

  6. 16

    Erfgoed is per definitie in een hedendaagse context. In de historische context was het geen erfgoed (zie de oratie van Hans Renes van een maandje of wat terug).

    Afijn. Er even een redenatie bij verzinnen. Dat de vorst zich laat rondrijden in een kunstwerk dat ook de pijnlijke kanten van ons verleden laat zien, vind ik op zich niet zo verkeerd. Het slavernijverleden is er één dat herinnering verdient, hoe pijnlijk ook.
    Ik weet eigenlijk niet of het wel hetzelfde is als Merkel de rijksdag bezoekt met een rode band om de bovenarm.

    Het oppoetsen van ons verleden door te verwijderen wat ons niet meer aanstaat, is ordinaire geschiedvervalsing.

    pfft valt niet mee om zo te denken, en er is genoeg te pareren/discussiëren. en daarom is het goed dat de koets blijft zoals hij is..

  7. 17

    We gebruiken die koets. Het hoort bij die koets. Punt.

    Einde discussie.

    Als op alle vlaggen nazi-symbolen zouden staan en die vlaggen zouden een van de meest kenmerken fysieke elementen zijn van ons koninkrijk, dan zouden we die symbolen nog steeds gebruiken. Maar helaas voor jou kunnen we vlaggen in alle soorten en maten maken, dus kunnen we die symbolen achterwege laten.

    Bovendien is het pure populistische mierenneukerij.

  8. 19

    En met veelcommenters als DSV zinkt ook dit blog weg in de onderbuik van het internet. Ik bedoel; het is zeer onprettig om ook hier te onpas geconfronteerd te worden met termen als “haatbaarden” en “kopvodden”. Als dit soort reaguurders nou ook eens inhoudelijk wat te melden zouden hebben zou het nog enigszins nut hebben om ze hier te laten poepen. Nu zie ik dat nut niet, behalve als de redactie graag lezers kwijt wil raken, dan zijn ze op de goede weg.

  9. 20

    Lastig.
    Wat Peter @8 zegt vind ik eigenlijk ook: zo zie je waar die rijkdom vandaan komt.
    En het is zo dubbel: aan de ene kant beklaagt men zich dat een slavernij-instituut dreigt te verdwijnen en die periode uit het collectieve geheugen dreigt te verdwijnen, aan de andere kant werkt men aan dat verdwijnen mee door het in een hoekje van een museum weg te moffelen.
    Voor het goeie zou je het moeten laten zitten met een soort disclaimer er bij gefrommeld: niet vergeten, niet vergeven, wel van distantiëren. Met die strekking, maar dan wat soepeler lopend, qua taal. ‘Shame on us’ (o nee, da’s geen nederlands). ‘Onze schande’ lijkt me wel wat. Compleet met bijkomende Bosma-kamervragen.

    Iets minder kinderachtig dan het gesteggel over negerzoenen, blanke vla en zwarte pieten, maar het herinnert er wel een beetje aan.
    Ik vond de regenboog-pieten trouwens best geslaagd, alleen de aanleiding een beetje te über-correct.

  10. 21

    ik begin A3PVV zowat te missen, die deed af en toe nog wel eens een poging tot argumenteren.
    En gelukkig doet Sargasso zo weinig mogelijk aan modereren. Na een tijdje worden die trollen het vanzelf wel moe. Wonderlijke hobby ook. Ik zie mezelf al bij elk item op pak en beet Atlas Shrugs flauwiteiten verkondigen.
    Eén keer gedaan trouwens, toen beweerd werd dat Wilders 2,5 miljoen stemmen had. De resultaten van een peiling waren omgeslagen naar het aantal inwoners van NL.
    Werd achteraf zowaar besmuikt gecorrigeerd.
    Maar dat was natuurlijk geen flauwiteit. Deze piet zegt altijd alleen maar hele zinnige dingen… ;-)

  11. 23

    Moslimleiders in Italië eisen de vernietiging van een zes eeuwen oud kunstwerk in de kathedraal van Bologna. Het gaat om de beroemde fresco van het Laatste Oordeel van Giovanni da Modena waarop bij de tot de hel veroordeelden de profeet Mohammed is te ontwaren.

    Vertegenwoordigers van de plaatselijke moslimgemeenschap hebben de paus en kardinaal Biffi, aartsbisschop van Bologna, geschreven dat de afbeelding zeer beledigend is.

    (Trouw, 30-06-01)

  12. 25

    Piet, ik zie de relevantie van die laatste opmerking niet helemaal?

    Ik bedoeld met bovenstaand citaat uit Trouw slechts te illustreren dat revisionisme van alle tijden is.
    Hollanders die in het reine denken te komen met hun slavernijverleden door het verwijderen van standbeelden en reliëfs op Gouden Koetsen doen in principe hetzelfde als Stalin die Trotsky van alle foto’s af liet retoucheren of de Taliban die eeuwenoude Boeddhabeelden opbliezen.

    De geschiedenis verander je niet door met je cultureel erfgoed te lopen rommelen.

  13. 27

    OK, sorry.
    Ik was even te snel met een verkeerde conclusie. Zo van ‘daar heb je er weer één die net zo lang gezocht heeft tot ie iets vond dat die moslims nóg fouter doen’.
    En de aandacht van dit item weer verlegt naar een niet relevant item.
    Dus dacht ik er iets nog minder relevants tegenaan te gooien.

    Maar wat dat revisionisme betreft geef ik je gelijk, en is dat wel degelijk relevant.
    mijn fout.

  14. 28

    Ook raar, dat de discussie hier gaat over het al dan niet weghalen van een paneel op de gouden koets, terwijl de inhoud van het artikel een heel andere strekking heeft. In het artikel blijkt duidelijk, dat het weghalen van een paneel van de koets een symbolisch gebaar is, waar onze koningin zelf over kan beslissen.

    Het artikel is vooral een oproep aan de Nederlandse regering om nu eindelijk eens onze excuses aan te bieden aan onze vroegere koloniën, en dat is een oproep, waar ik alleen maar achter kan staan. Ook dat is natuurlijk maar een symbolisch gebaar, maar wel een gebaar van grootheid op een manier waarop ook de VS en Australië bijvoorbeeld al met hun slavernijverleden af hebben gerekend.

    Maar OK, ik snap de tegenstanders wel. Het aanbieden van excuses zou ons geld kunnen gaan kosten, als een bekentenis van schuld… En dan komt de ware Nederlandse aard weer bovendrijven.

  15. 29

    In gelieerd nieuws: De waxinehoudergooier van vorig jaar is volledig ontoerekeningsvatbaar verklaard en wordt een jaar lang gedwongen behandeld.

    Dat je weet wat je te wachten staat, mocht je verf of tomaten naar de betreffende beeltenis willen gooien.

  16. 30

    Moet blijven, het kleeft aan die koets herinnert ons aan ons verleden. Wij ZIJN de koets.

    Nog een gelukje dat Duitsland geen Koningshuis heeft…zie je het voor je: een paneeltje nazi’s in zwarte kaplaarzen die een joodse winkelruit intrappen. Afijn, zo konden we nog uuuren doormijmeren..

  17. 34

    In Duitsland hebben ze het volkslied, hè? Laten ze de eerste coupletten van weg, omdat het ze teveel deed denken aan het nazi-tijdperk: “Deutschland, Deutschland über alles, Über alles in der Welt.”

    En in de voormalige Sovjet-Unie/ Rusland veranderen ze elke twintig jaar ofzo het volkslied, omdat het te weinig nationalistisch / te stalinistisch / te communistisch / te weinig patriottistisch.

  18. 35

    Dit blijft wel heel erg een ‘mensen’ discussie, die uitbuiting van geslaafde volken, toch een beetje 20ste eeuw. Ik dacht dat we daar wel voorbij waren. Ach ja. Surinaamse nederlanders hebben ook hun babyboomers – maar laten we hier de discussie eens wat verleggen. Ik zie volgens mij olifantenivoor afgebeeld. Wat mensen elkaar onderling aangedaan hebben is dat erger of minder erg dan wat de dieren is aangedaan? Heeft de dierenpartij al gereageerd?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren