1. 1

    Die kop klopt niet. Het gaat om glycol, dat is een groep van stoffen en het wordt veelal gebruikt als koelvloeistof. Ja, je kunt er ook mosterdgas van maken, maar daar heb je specifiek thiodiglycol voor nodig en of dat hier geleverd is staat er niet bij. Dat wordt trouwens ook veelvuldig gebruikt bij het maken van plastics, balpenneninkt en het verven van textiel.

    Dus als we zo gaan beginnen, laten we mosterdgas dan ook meteen een geneesmiddel noemen, want dat wordt gebruikt bij chemotherapie als je leukemie hebt.

    Overigens is glycol zelf ook giftig omdat het in het lichaam afbreekt tot oxaalzuur. Dat is dat spul waarvan uw tanden gek gaan aanvoelen na het eten van rabarber, maar het zit ook veelvuldig in spinazie en chocola. EN DAT EET U ZOMAAR OP!!1 Brr!:p

    Ik zou de kop dus veranderen in “ingredient Syrisch geneesmiddel tegen leukemie afkomstig uit Nederland”, “koelvloeistof geleverd aan Syrie” of “Syrische textielindustrie gebruikt ook verf”.

    Wat een onzin. Zucht.

    === latere edit

    `Sjoerdsma vindt het “merkwaardig” dat glycol nog steeds vrij uit te voeren is.’

    En ik vind het een waar mirakel dat Sjoerdsma nog vrij rondloopt.

    `De minister van Buitenlandse Zaken moet de Tweede Kamer met spoed informeren over deze kwestie, vindt D66-Kamerlid Sjoerd Sjoerdsma.’

    Wat een verspilling…

  2. 3

    In ieder geval is glycol geen bestanddeel van Sarin dat gebruikt zou zijn. Ik vermoed dat we hier met onvervalste propaganda te maken hebben. Dat wordt het tonen van een buisje met water bij de VN veiligheidsraad.

  3. 8

    Dit doet sterk denken aan de affaire Bolkestein, die als staatssecretaris van economische zaken de levering van grondstoffen voor gifgas aan Saddam Hoessein faciliteerde.

    Van Anraath werd later veroordeeld tot een gevangenisstraf van zeventien jaar voor zijn leveranties van thiodiglycol. Hij is niet veroordeeld omdat hij de in- en uitvoerwet overtrad, maar omdat hij had kunnen weten dat de tdg die hij in grote hoeveelheden leverde geen civiele toepassing kón hebben.

    http://www.groene.nl/2007/20/vuile-handen
    http://www.groene.nl/2007/21/na-van-anraat-de-staat

    Toen Bush later Irak aanviel, mede op grond van de beschuldiging dat Saddam over WMD zou beschikken, waren deze niet meer aanwezig. Dat was bekend, ondanks Amerikaanse beweringen van het tegendeel, oa dankzij de wapeninspecties (Scott Ritter). – http://tinyurl.com/yeb7hbk

    Ondanks een rapport van de VN dat het waarschijnlijk is dat de rebellen gifgas hebben ingezet, blijven de VS erop hameren dat Bashar al-Assad daarvan verdacht wordt. Is het mogelijk dat van de kant van de rebellen gifgas is ingezet, juist met de bedoeling om die verdenking te wekken? Het zou me niets verbazen.

    Wie kon/kan je nu in deze vertrouwen? Saddam Hoessein? Bashar al-Assad? De Amerikanen? Het bedrijfsleven? De rebellen? De Nederlandse overheid? Het pijnlijkste is -afgezien van het gebruik van gifgassen- dat het antwoord luidt:

    helemaal niemand!

  4. 9

    Sick Cap, er is helemaal geen VN report dat rebellen gifgas hebben gebruikt mocht jij daar anders over denken laat dat VN report dan nu maar even zien.

  5. 15

    @13: Lul toch niet, dat bericht zegt niets anders dan del Ponte zelf, namelijk dat er geen “conclusive evidence” is. Del Ponte stelt slechts dat de getuigen met de vinger naar de rebellen wijzen en dat vindt de VS niet leuk, want die willen liever een “Saddam-Hoessein-spelletje” spelen met Bashar al-Assad.

    Zoals ik reeds heel duidelijk stelde: ik geloof al lang helemaal niemand meer, maar jij wilt heel erg graag de verdachtmakingen van de VS geloven. En dat wisten we al.

  6. 16

    @14: Grappige reclamefoto: een soort astronaut in een rubberpak heeft de gereedsschapskist uit de auto gehaald om zijn nummerplaat te verwisselen. Onderschrift:

    “Explosieven Opruimingsdienst maakt bom onschadelijk.”

    In dat geval had de fotograaf wel een telelens gebruikt, in plaats van een groothoek, lijkt me.

  7. 17

    @15: En dat wisten we al? Spreek jij voor de groep Andy Cap? Last van een meervoudige persoonlijkheid of ben jij zo’n held die zich verschuild achter de groep?

    Haar eigen VN onderzoek team heeft aangegeven dat de uitspraken van del Ponte niet kloppen en dat heeft niets met America te maken.

    Jij leeft in één groot complot wereldje waarin Amerika en Israël blijkbaar de wortels zijn van al het kwaad en verder dan selectief shoppen in berichtgeving dat aansluit op jouw paranoïde complot wereldje kom jij niet en al het andere is natuurlijk automatisch de tegenpartij. Dan durf jij het nog te hebben over Fair and Balanced?

    Voor mij zijn 120.000 mensen die afgeslacht zijn, op grote schaal oorlogsmisdaden en etnische zuiveringen om een maffia dictator in stand te houden genoeg reden om te vinden dat de wereld daar wat aan moet doen en daar heb ik heel dat Amerika niet voor nodig.

  8. 18

    @17: LOL, komt omdat ik en anti-semiet ben,
    vergeet dat vooral niet.

    Er staan nu 2 links, 1 van jou en 1 van mij, en daarmee kan iedereen zich voor zichzelf een oordeel vormen. Ga jij je maar lekker zitten opfokken, daar heb je mij niet mee. Kusje.

  9. 19

    Die 120.000 mensen zijn afgeslacht in een burgeroorlog die vanaf het begin door beide kanten met grof geweld is gevoerd. Aan de ene kant een brute, maar seculiere, dictator en aan de andere kant een totalitaire beweging fanatieke fundamentalisten gesteund door Al Qaeda in Iraq. Fijne keuze. Maar gbh heeft zijn keuze blijkbaar al gemaakt.

  10. 20

    @17 En dat Israël de Golanhoogten graag wil annexeren heeft daar natuurlijk niets mee te maken. Want hee, belangen doen er niet toe als er oorlog is.

  11. 21

    @18: Denk je nou echt dat ik mij door zo’n paranoïde idioot als jij laat opfokken? Ook kusje mijnheer de grote anti-semiet.

    @19 Je hebt gelijk, we moeten ook alle moslims maar uit dit land flikkeren want daar zitten ook fundamentalisten tussen met Al Qaeda sympathieën.
    De demonstraties waren lange tijd vreedzaam en Assad schoot ze af, blijkbaar totaal niet relevant voor een idioot als jij.
    Nusra is de laatste weken al de helft van de 6000 strijders die ze hadden kwijt geraakt, overgelopen naar andere groepen, omdat deze niks met Al Qaeda te maken willen hebben, die andere 100.000 strijders hadden daar al helemaal niks mee te maken.
    Blijkbaar te stom om door te hebben dat jij hiermee Wilders gelijk geeft.

    @20 Kalief leg de link eens uit want die maffe kronkel vat ik niet.

  12. 22

    @14: suiker, lucifers, houtskool op de bon. En kijk, daar wordt Greenpeace toch even rechts ingehaald: benzine voortaan alleen nog maar per liter te verkrijgen. Kunstmest was al een tijdje taboe.

    goeie uitleg bij @1 trouwens, Zmmmmoc. hulde

  13. 23

    @21 Dat het anders kan zie je in Mali. Daar hebben die Touaregs in hun streven naar een onafhankelijk Azawad (voor het grootste deel) afstand genomen van de jihadis. Niet dat dat het etnische conflict heeft opgelost, maar het is een stap in de goede richting.
    Het FSA neemt af en toe afstand van uitwassen, maar zo expliciet heb ik ze dat nog niet horen zeggen. Geen wonder ook, als je aangestuurd wordt vanuit Qatar en S.A.

  14. 24

    @Piet, het FSA krijgt wapens vanuit Qatar en S.A. omdat wij het laten afweten. Ze worden niet door deze aangestuurd, het is Iran die Assad aanstuurt.
    De opstand is begonnen als roep om meer vrijheid en democratie en daar is helemaal niets mis mee. Deze werd beantwoordt met kogels en veel doden. Militairen die hier niet aan mee wilden doen zijn gedeserteerd en later een gewapende strijd begonnen om zichzelf en hun volk te beschermen.
    Als Assad echt de meerderheid van de bevolking achter zich had gehad waarom heeft hij dan niet gewoon democratische verkiezingen gehouden?

  15. 25

    Israël moet vermoedelijk militair ingrijpen in Syrië als het regime van president Bashar al-Assad ten val komt. Dat moet voorkomen dat geavanceerde wapens in handen komen van groepen als Hezbollah. Dat heeft de Israëlische luchtmachtchef Amir Eshel woensdag gezegd op een veiligheidsconferentie bij Tel Aviv.

    http://tinyurl.com/qhygfab

  16. 27

    @Bismarck, #26 Ik ben bang van wel. 13 fouten tel ik in abstract, titel en type. Gelukkig houdt men de rest van die ongetwijfeld met belastinggeld betaalde onderzoek strikt geheim…

  17. 30

    @19: Dat is een sterk staaltje revisionistische geschiedenis. De opstand is toch echt begonnen met vreedzame protesten, die met grof geschut uitelkaar werden geslagen. Vervolgens is het toch echt het Assad regime geweest dat het geweld heeft continue heeft geëscaleerd.

    Alle rapporten die naar het geweld gekeken hebben concluderen dat loyalistische troepen verantwoordelijk zijn voor de grote meerderheid van de misdaden. Er is geen equivalentie.

    Waar die liefde voor Assad vandaan komt is mij overigens een raadsel. Niets mis met zijn pr.

  18. 31

    Ik weet niet wat je in godsnaam bedoelt met ‘liefde voor Assad’. Ik stel alleen voor de Soennitische pers (Al Jazeera, Al Arabiyya, Al Sharq al Awsat etc. die vaak als bronnen worden gebruikt door de Westerse pers) net zo kritisch te benaderen als de Syrische pro-regime pers. Van het begin af waren er gewapende groepen die het vuur openden op soldaten en politie. Dat wil niet zeggen dat er niet op ongewapende demonstranten is geschoten door het regime, maar zo vreedzaam als het werd voorgesteld waren ook niet alle protesten.

    En inmiddels is het al lang duidelijk dat de opstandelingen gedomineerd worden door het Jabhat al Nusra, ook al probeert de pers het nog steeds zo voor te stellen als een strijd tussen democratische liberale krachten aan de ene kant en de dictator aan de andere kant.

  19. 32

    Ik snap dan weer totaal niet waar die liefde voor de rebellen vandaan komt. Waarschijnlijk gewoon juichen voor de underdog.

  20. 33

    @31: Wat je zegt is grotendeels onzin. Assad heeft op grote schaal het vuur geopend op ongewapende demonstranten, het eerste incident waarin werd teruggeschoten van enige schaal was in Jisr ash Shughur in de zomer van 2011.

    De betrokkenheid van Jabhat an Nusra wordt juist sterk uitvergroot door de westerse pers, in werkelijkheid vormt ze maar een klein deel van de totale oppositie. Een brigade als Ahrar ash Sham is vele malen belangrijker (wel islamitisch, maar niet gelieerd aan Al Qaida). Op dit moment zitten ze zelfs in crisis door de te openlijke link met Al Qaida; de voornamelijk Syrische strijders zijn dan wellicht radicaal islamitisch, maar ook nationalistisch en wensen niet geregeerd te worden door een Irakees.

    Het is wel degelijk nog steeds ook een strijd tussen een dictator en het volk.

    (het is overigens een gotspe om Al Jazeera gelijk te stellen met de Syrische overheids ‘pers’. Al Jazeera is een journalistiek media, de syrische pers is slechts overheidspropaganda van noord-koreaanse proporties).

    Jij bent nogal kritisch op de Syrische oppositie. Daarmee steun je impliciet het Assad regime, of je dat nu je bedoeling is of niet. Je bent er immers voorstander van dat hij blijft zitten, omdat je alle acties die zijn vertrek kunnen bespoedigen afwijst (zowel binnen Syrië als internationaal). Je neemt grotendeels zijn denkwijze, frame, over van wat er in Syrië gebeurt. In het licht van de misdaden van het Assad regime vind ik dat verbijsterend.

  21. 35

    Ja hoor, als je neutraal bent, ben je medeplichtig…

    Kom niet bij mij klagen als het in Syrië net zo afloopt als een paar decennia terug in Afghanistan.

    Al Jazeera WAS een journalistiek medium, inmiddels is het verworden tot een spreekbuis van het Wahabitische regime in Qatar, zeker als het gaat over de ‘verslaggeving’ over de Arabische lente en de oorlog in Syrië. Triest, maar waar.

  22. 37

    De discussie begint weer af te zakken tot een bedenkelijk peil, wanneer degenen die kritisch staan tegenover de ontwikkelingen en de berichtgeving in de media, wordt verweten dat ze supporters zijn van dictators als Saddam Hoessein en Bashar al-Assad, anti-semieten en tegenstanders van de “arabische lente”.

    Niets is minder waar. Over het algemeen zijn juist zij degenen die de belangen van de bevolking voorop stellen en zijn degenen die met dat soort verwijten komen misleidde moralisten of mensen met een bepaalde politieke agenda.

  23. 38

    @35: Wat jij je niet realiseert is dat wat jij ‘neutraal’ noemt in feite een erkenning is van het frame van Assad. Je verhaal over AlJazeera is een cirkelredenering: wat aljazeera vertelt klopt niet met jouw beeld van de situatie, dus zijn ze onbetrouwbaar, en je kan alles negeren van wat ze zeggen omdat ze onbetrouwbaar zijn.

    Het is diep treurig dat mensen die strijden tegen dictatuur alleen maar wantrouwen en haat over zich heen krijgen van mensen die claimen het beste voor te hebben met de wereld.

  24. 40

    @37: Andy, we hebben hier te maken met een dictator van de buitencategorie die met grof geweld een opstand neerslaat, verantwoordelijk is voor tienduizenden burgerdoden, miljoenen vluchtelingen, etnische zuivering en grootschalige verwoesting. Het lijkt mij in het grootste belang van de bevolking dat deze dictatuur zo snel mogelijk afgezet wordt, met alle mogelijk middelen.

    Maar omdat Assad kritisch is op ‘het westen’ geloof jij niets van dit hele verhaal. Liever vertrouw jij op bastions van vrije nieuwsgaring als SANA, pressTV en Russian Today. De regeringen die deze drie nieuwsbronnen aansturen en verantwoordelijk zijn voor het gros van de misinformatie over Syrië zijn ook verantwoordelijk voor bovenstaande grove mensenrechtenschendingen.

    Laten we zeggen dat ‘treurig’ nog zacht uitgedrukt is om dit oordeelsvermogen te beschrijven.

  25. 42

    @40: cerridwen het is om moedeloos van te worden, kun jij eigenlijk wel lezen? Ik zei niets in dictators en bij elke zwaluw, of hij nou arabisch is of Wall Street bezet, hoop ik opnieuw -tegen beter weten in- dat de lente nu zal komen.

    En dat de media zich toch spreekbuis laten maken van gevestigde belangen, dat hoef je echt niet aan mij uit te leggen

    De vraag begint zich eerder op te dringen waarom jij mij in en bepaalde hoek probeert te zetten als ik niet zomaar klakkeloos achter de fanfare van de een of de andere kant aanloop.

  26. 43

    @42: Alu-hoedje Andy Cap, waarom zet jij eigenlijk iedereen in een bepaalde hoek die niet zomaar klakkeloos achter de fanfare van jou complot theorietjes aanloop?

  27. 45

    @12:
    Om dat voor elkaar te krijgen richtte Breivik een tuiniersbedrijfje op.
    Timothy McVeigh had zelf een boerderij.

  28. 46

    @39:
    Is het nieuwe dat wordt gerefereerd aan het Brits Franse gebruik van gifgas in Damascus in 1918 ?
    Churchill verdedigde dat indertijd in het Lagerhuis met de beroemde uitspraak ‘dat het hem niet uitmaakte of iemand door een geweerkogel of door gas werd gedood’.

  29. 47

    @42: Jij gelooft in het naïeve idee dat er een middenweg is in Syrië waar weldenkende mensen automatisch mee uitkomen. Ik heb nieuws voor je: die is er niet. Een ‘fanfare’ is grotendeels propaganda (pro-Assad), de andere ‘fanfare’ is grotendeels waar (anti-Assad).

    Ik vind het prima om een genuanceerd debat te houden over Syrië in al zijn chaos, maar eerst moeten basale feiten onderkend worden:

    1. Dit is een Syrisch conflict, waarbij beide partijen bestaan uit Syriërs. Buitenlanders die meevechten doen dat bij de gratie van de Syriërs.
    2. Buitenlandse invloed (beide partijen) heeft het conflict niet doen ontstaan, kan het conflict niet stoppen, kan hoogstens de loop van het conflict beïnvloeden.
    3. Het conflict is in essentie een opstand tegen tyrannie, voor vrijheid. Dat niet elke Syriër een duidelijk idee heeft over wat daarna moet gebeuren doet daar niets aan af.
    4. De huidige situatie is de verantwoordelijkheid van het Assad regime. Zij zijn verantwoordelijk voor de geweldsescalatie (van het schieten op demonstranten tot het afvuren van raketten op bevolkte gebieden). Elk rapport over het geweld (van UN, Amnesty, HRW etc.) stelt dat de Assad verantwoordelijk is voor de overgrote meerderheid van de misdaden. Er is geen equivalentie tussen de partijen (ook niet vanuit moreel oogpunt), en iedereen die dat stelt volgt het frame van Assad.

    Als je bovenstaande punten onderschrijft, neem ik mijn woorden terug. Maar door je opstelling in deze discussie vermoed ik dat dit niet zo is.

  30. 48

    Het zal je verbazen, maar ik onderschrijf al die punten.

    Ik weet bovendien niet waar het vandaan haalt dat ik geloof in het naïeve idee dat er een middenweg is in Syrië waar weldenkende mensen automatisch mee uitkomen.

    Mag ik je er aan herinneren dat ik de mogelijkheid opperde dat van de kant van de rebellen gifgas is ingezet, juist met de bedoeling om de verdenking te wekken dat Assad daar achter zit (@8)?

    Wie is hier nou eigenlijk naief?

  31. 49

    Mag ik je er aan herinneren dat ik de mogelijkheid opperde dat van de kant van de rebellen gifgas is ingezet, juist met de bedoeling om de verdenking te wekken dat Assad daar achter zit

    Prachtige spin en dat laat je ook echt heel duidelijk merken bij je reactie @15 Ga je ook al voor de nominatie van rubberen Andy?

  32. 51

    @48: Zo zijn er wel meer mogelijkheden die je zou kunnen ‘opperen’. Bijvoorbeeld dat Assad achter al die niet opgeëiste autobommen in minderheidswijken zit. Daar is heel wat meer aanleiding voor dan het scenario dat jij ‘oppert’. Ik maak me sterk dat jij deze mogelijkheid als belachelijk terzijde zal schuiven.

    De (mogelijke) inzet van chemische wapens is nog met veel onduidelijkheid omgeven. Jouw scenario is zeker niet het meest waarschijnlijke, ik hoop dat je dat met me eens bent?

  33. 54

    @53: Je zit er voor de verandering weer eens faliekant naast, die goedkope party drug is GHB en dat is een narcose middel voor olifanten, feesten doe je dan niet meer, lam zijn wel.

    GBH is een bandje uit de jaren 80 van een beweging met bepaalde idealen waar ik nog steeds in geloof. Als jij de moeite had genomen op het linkie te klikken had je dat kunnen weten en dat had jou weer je zoveelste complot theorie bespaart.

    Grappig genoeg maak jij anderen vooral verwijten die ook op jezelf toepasbaar zijn. Zoals de waard is…

  34. 55

    @54: Kijk eens aan, nou wordt alles duidelijk:

    “Your brain is getting eaten away by the rat living in your skull.”

    Draai de zaken niet om: Jij bent hier de enige waarop ik persoonlijk gereageerd heb, omdat jij mij bij voortduring persoonlijk aanvalt.

  35. 57

    @51: Ik maak me sterk dat jij deze mogelijkheid als belachelijk terzijde zal schuiven.

    Denk je dat ik bezig blijf om tegen jouw stromannen te vechten? Ik dacht dat ik mijn twijfels duidelijk genoeg onder woorden had gebracht en ik laat me door jou niet onder druk zetten om die twijfels te laten varen.

    Overigens zijn autobommen geen “game changers”, dus jouw vergelijking gaat mank.

  36. 58

    @38: Wat ik dieptreurig vind, is mensen die iedereen in de hoek zetten die het lulverhaal dat ons in het Westen verkocht wordt voor zoete koek slikken. Tijdens de oorlog in Afghanistan werd ook geprobeerd de duivel te recruteren in de strijd tegen satan. Het probleem is dat je dan toch bezig bent een zeer onsmakelijke groep te steunen, puur omdat je zo’n hekel hebt aan hun tegenstander.
    Jij beschuldigt hier nota bene iedereen die niet de rebellen steunt van steun aan de dictator, maar dit zijn de types die jij hier steunt:
    “What future do you see for Syria—or do you even see a Syria in the future?

    We want the future that Islam commands. Not a country with borders but an umma [worldwide Islamic community of believers] of all the Muslim people. All Muslims should be united.

    Syria has long been known for its sectarian diversity. How do you view the other sects?

    The other sects are protected by the Islamic state. Muhammad, peace be upon him, had a Jewish neighbour, for example, and he was always good to him. But the power and authority must be with the believers [Sunnis], not the unbelievers.

    What about other Sunnis who are more moderate than you?

    We will apply sharia law to them.

    What about Alawites?

    Allah knows what will happen to them. There is a difference between the basic kuffar [infidels] and those who converted from Islam. If the latter, we must punish them. Alawites are included. Even Sunnis who want democracy are kuffar as are all Shia. It’s not about who is loyal and who isn’t to the regime; it’s about their religion. Sharia says there can be no punishment of the innocent and there must be punishment of the bad; that’s what we follow.”

    http://www.economist.com/blogs/pomegranate/2013/05/syrias-fighters-0

    Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van geloof, democratie, het past allemaal niet in de maatschappij die het Jabhat al Nusra voor ogen heeft. Alawiten mogen zich doodvechten of vertrekken, maar er zal nooit een plek voor hen zijn in het nieuwe regime. Voor Druzen en Shi’ieten geldt hetzelfde mag je aannemen.

  37. 59

    @58: Tijdens de oorlog in Afghanistan werd ook geprobeerd de duivel te recruteren in de strijd tegen satan.

    Precies Tzoimbo, ik zou me ook niet met de ene of met de andere kant willen identificeren. De Russen zijn destijds Afghanistan ingelokt en daar zijn ze dom genoeg ingetrapt. Toen ze er waren hadden ze precies hetzelfde “hulpprogramma” dat het westen nu heeft: onderwijs, emancipatie van de vrouw, you name it.

    Praat ik daarmee de Russische inval in Afghanistan goed?

    Het probleem zijn de “warmongers”, of ze nu aan de ene kant van het politieke spectrum staan, of aan de andere kant.

  38. 60

    @47: “1. Dit is een Syrisch conflict, waarbij beide partijen bestaan uit Syriërs. Buitenlanders die meevechten doen dat bij de gratie van de Syriërs.”
    Nou nee, vanaf het begin zijn er buitenlanders betrokken bij dit conflict. Dat is vrijwel onvermijdelijk in de Arabische wereld.
    Maar vanaf de opstand in Egypte hebben Qatar en Saoedi-Arabië geprobeerd de zaken naar hun hand te zetten, met wisselend succes.

    “2. Buitenlandse invloed (beide partijen) heeft het conflict niet doen ontstaan, kan het conflict niet stoppen, kan hoogstens de loop van het conflict beïnvloeden.”
    Hier zeg je volgens mij precies hetzelfde nog een keer.

    “3. Het conflict is in essentie een opstand tegen tyrannie, voor vrijheid. Dat niet elke Syriër een duidelijk idee heeft over wat daarna moet gebeuren doet daar niets aan af.”

    Dit is onzin. Van het begin af aan is dit overduidelijk een conflict tussen de Soennitische meerderheid, die al jaren onderdrukt wordt door wat in veel opzichten een Apartheidsregime is, en de minderheden die vrezen voor hun leven en hun vrijheid in een regime dat door Soennieten gedomineerd wordt (net zoals de Soennieten in Iraq zich niet neerleggen bij de nieuwe dominantie van de Shi’itische meerderheid daar). Het is moeilijk te ontkennen dat de meerderheid het recht heeft om zich tegen het regime te verzetten, maar de plannen die ze daarbij hebben voor wat erna gebeurt, doen erg veel af aan het karakter van de opstand.

    “4. De huidige situatie is de verantwoordelijkheid van het Assad regime. Zij zijn verantwoordelijk voor de geweldsescalatie (van het schieten op demonstranten tot het afvuren van raketten op bevolkte gebieden). Elk rapport over het geweld (van UN, Amnesty, HRW etc.) stelt dat de Assad verantwoordelijk is voor de overgrote meerderheid van de misdaden. Er is geen equivalentie tussen de partijen (ook niet vanuit moreel oogpunt), en iedereen die dat stelt volgt het frame van Assad.”

    Assad draagt inderdaad een groot deel van de verantwoordelijkheid voor de geweldsescalatie, hoewel het niet zo overduidelijk is als jij het hiet stelt. Maar de conclusie deel ik zeker niet, met name omdat het wel degelijk heel veel uitmaakt wat voor plannen de oppositie heeft met de minderheden, als die eenmaal militair verslagen zijn.

  39. 61

    @40: “Andy, we hebben hier te maken met een dictator van de buitencategorie die met grof geweld een opstand neerslaat, verantwoordelijk is voor tienduizenden burgerdoden, miljoenen vluchtelingen, etnische zuivering en grootschalige verwoesting. Het lijkt mij in het grootste belang van de bevolking dat deze dictatuur zo snel mogelijk afgezet wordt, met alle mogelijk middelen.

    Maar omdat Assad kritisch is op ‘het westen’ geloof jij niets van dit hele verhaal.”

    Nee, omdat hij ‘kritisch is op het Westen’ denkt ‘Het Westen’ er serieus over om hem af te zetten, anders zou er geen sprake van zijn. Gaat het Westen de botte dictatuur in Saoedi-Arabië afzetten? Gaat het Westen de dictatuur in Bahrein afzetten, waar een Soennitisch regime een Shi’itische meerderheid onderdrukt? Gaat het Westen zelfs maar de uitstekende betrekkingen met Israël, dat al decennia met grof geweld een bezetting handhaaft, een pietsje terugbrengen? Welnee. Maar we moeten wel geloven dat het Westen uit de goedheid van de harten van onze politici wil ingrijpen in Syrië?

    Dit is geen strijd tussen een dictator en een naar vrijheid strevende bevolking, dit is een strijd op leven en dood tussen een brute dictator, maar wel een met respect voor religieuze minderheden, en een totalitair fundamentalistisch regime in wording. In het belang van welke bevolking is het dan om de dictator af te zetten als dit het alternatief is? Niet in het belang van de minderheden in ieder geval. Niet in het belang van gematigde of seculiere Soennieten.

  40. 62

    @58:

    Wat ik dieptreurig vind, is mensen die iedereen in de hoek zetten die het lulverhaal dat ons in het Westen verkocht wordt voor zoete koek slikken.

    Hier gaat het al gruwelijk mis. Mijn informatie komt rechtstreeks uit het land zelf, verzameld door onafhankelijke journalisten en activisten die er verstand van hebben. Jouw informatie komt ook uit Syrië. Alleen komt jouw informatie uiteindelijk uit de propagandakanalen van Assad, al realiseer je je dat misschien niet.

    Ik steun de gewone Syriërs die in opstand komen tegen Assad (die met miljoenen op de vlucht geslagen zijn, bijvoorbeeld). Als jij deze mensen onsmakelijk vindt, zijn we snel uitgepraat.

    1.

    Nou nee, vanaf het begin zijn er buitenlanders betrokken bij dit conflict. Dat is vrijwel onvermijdelijk in de Arabische wereld.
    Maar vanaf de opstand in Egypte hebben Qatar en Saoedi-Arabië geprobeerd de zaken naar hun hand te zetten, met wisselend succes.

    Sorry, maar je verkondigt gewoon onzin. Er zijn geen buitenlanders betrokken geweest bij het ontstaan van dit conflict. De eerste protesttekst werd geschreven door een Syrische jongen uit Daraa, die werd opgepakt door Syrische leden van de veiligheidsdienst van Assad, Syrische familieleden gingen de straat op, Syrische soldaten schoten op de demonstraties etc. etc. Het waren Syriërs die besloten terug te vechten met wapens.

    Jij ontkent in feite dat Syriërs een eigen agency hebben, dat ze iets doen omdat ze het zelf willen.

    Saudi Arabië en Qatar geven enige politieke en militaire steun (al moet je dit niet groter maken dan dat het is – ze gaan echt niet all-in). Er vechten wat buitenlandse strijders mee. Dat staat allemaal niet ter discussie. Hieruit mag je echter niet concluderen dat dit conflict gevoed wordt door buitenlandse actoren. Dat is gewoon flauwekul.

    3.

    Van het begin af aan is dit overduidelijk een conflict tussen de Soennitische meerderheid,

    Dat is niet waar. Dit frame heeft Assad er met succes opgeplakt. De oppositie was en is zeer divers; er zijn ook christelijke en Kurdische rebellen, net als dat er soennieten zijn die meevechten met Assad.

    Een opstand als deze is veel complexer en heeft vele dimensies, bijvoorbeeld arm-rijk, platteland-stad, volk-dictatuur, alawiten-soennieten. Deze laatste dimensie is pas veel later echt scherp geworden, door de manier waarop Assad de opstand neerslaat (namelijk door alawitische delen van het leger soennitische dorpen en wijken met de grond gelijk te maken).

    Wat betreft de toekomst, de plannen zijn net zo gefragmenteerd als de oppositie. Er is geen ‘ze’. Afgezien van wat jihadi’s beseft iedereen dat Syrië multicultureel is en willen ze een eerlijke democratische overheid. Ik raak niet in paniek als daarbij het woord ‘sharia’ valt, gezien je gewoonlijk linkse insteek hoop ik dat dat voor jou ook geldt. Dat dit niet vanzelf zal gaan lijkt me duidelijk, het is echter onwaarschijnlijk dat er niet een of andere vorm van democratie uit komt als Assad weg is.
    Dat Jabhat an Nusra in grote problemen is gekomen na de openlijk verbinding met Al Qaida is een indicatie dat het hoogstwaarschijnlijk wel mee valt met de toekomstwensen van de oppositie. Het kan ook moeilijk erger dan de huidige toestand van Syrië, met Assad aan het hoofd, of wel soms?

    Assad draagt inderdaad een groot deel van de verantwoordelijkheid voor de geweldsescalatie, hoewel het niet zo overduidelijk is als jij het hiet stelt.

    Het is wel degelijk zo overduidelijk. Sla de rapporten er maar op na. Je kan beide partijen simpelweg niet gelijk stellen.

    Dat doe jij ook niet in Bosnië, Israel of de Tweede Wereldoorlog. Waarom hier dan wel?

  41. 63

    @61:

    denkt ‘Het Westen’ er serieus over om hem af te zetten, anders zou er geen sprake van zijn.

    Nou en? Het is toch volslagen onbelangrijk wat ‘het westen’ er van vindt? Als je werkelijk tegen dictaturen bent komt het soms voor dat de dictator in kwestie gesteund worden door het westen, en soms komt het voor dat de oppositie gesteund wordt door het westen. In het eerste geval ben ik boos op ‘het westen’ (Israel, Bahrein), in het tweede geval ben ik blij met de steun van het ‘westen’ (Libië, Syrië, al is de steun wel erg halfhartig).

    BIj jou werkt het blijkbaar zo dat als het westen tegen de dictator is, dat jij het dan prima vindt om hem te laten zitten. Dat is pas hypocriet.

    maar wel een met respect voor religieuze minderheden

    Dat geloof jij serieus? In Libanon werd een handlanger van Assad opgepakt die van plan was bomaanslagen te plegen op christenen in Libanon. De Assad mafia kliek geeft alleen maar om zichzelf en gebruikt minderheden op cynische wijze om aan macht te blijven, niet in het minst zijn eigen Alawieten.

    en een totalitair fundamentalistisch regime in wording

    Wat een onzin. De oppositie is verschrikkelijk gefragmenteerd en zal niet in staat zijn om een coherent regime te vormen. De gevaren liggen meer in de hoek van de anarchie, net als in Libië. Overigens kunnen we nu al zien hoe het eruit zal komen te zien door naar de gebieden te kijken die in handen zijn van de oppositie. Chaos en anarchie, zeker, maar ook opbouw van nieuwe instituties. En monopolisering van de macht blijkt tot dusver onmogelijk.

    Ik mag aannemen dat je geen PVV-stemmer bent. Het is vreemd dat je als het om Syrië gaat wel soortgelijke retoriek gebruikt en geen context meer ziet.

  42. 64

    @63: Zeg cerridwen, wat is er met jouw aan de hand dat je zo ad hominem om je heen begint te slaan? Dat ben ik eigenlijk niet van je gewend. Kalm aan, dan breekt het lijntje niet.

  43. 65

    @62: “Mijn informatie komt rechtstreeks uit het land zelf, verzameld door onafhankelijke journalisten en activisten die er verstand van hebben.”

    Lol. Je bedoelt waarschijnlijk het ‘Syrian Observatory for Human Rights’? Dat is bepaald niet wat de naam zegt, het is een organisatie die vanaf het begin systematisch misinformatie verspreidt. En die misinformatie wordt voor zoete koek geslikt door de Westerse media. Zelfs als keer op keer blijkt dat het verhaal toch net iets anders in elkaar zit. Als die moordpartij toch door de rebellen blijkt te zijn gepleegd, in plaats van door het regime bijvoorbeeld. Als dat gifgas toch niet door het regime gebruikt is, maar door de rebellen. Bij vrijwel het hele verhaal van wat er in Syrië gebeurt (inclusief het verhaal dat grote aantallen slactoffers zijn gevallen doordat regeringstroepen zonder enige aanleiding vuurden op ongewapende demonstranten), is de enige bron dit dubieuze gezelschap, dat overigens gebaseerd is in Londen. Ik weet dat dit ook weer aan Assad te wijten is, die vrijwel geen journalisten toelaat, maar de oppositie verspreidt minstens zoveel misinformatie als de staatsmedia.

  44. 66

    In het begin van de opstand vreesde ik al het ergste, maar dacht ik nog dat het in ieder geval wel een goed idee was om Assad omver te werpen en dan wel verder te zien. Op dit moment weet ik zeker dat dan het Jabhat al Nusra aan de macht komt en dat er dan geen enkele hoop meer is. JaN heeft de oliebronnen in het oosten in handen en is militair gezien veruit de sterkste factie. Maar zelfs de ‘seculiere’ FSA wordt aangestuurd vanuit Saoedi-Arabië. De Saoedi’s zijn al decennia bezig de gematigde Islam in het Midden Oosten en ver daarbuiten de nek om te draaien. Dit is bijna een precieze herhaling van wat in Afghanistan gebeurd is: het Westen steunt Saoedi-Arabië en de conservatieve krachten in het Midden Oosten bij het om zeep helpen van de laatste seculiere dictatuur. Jij vindt dat het belangrijk is ‘het volk’te helpen tegen de dictator, ik vind de strijd tegen de radicale Soennitische Islam in het Midden Oosten belangrijker dan de strijd tegen deze dictator. Maar dan nog ben ik niet van plan hem politiek, moreel, financieel, logistiek, laat staan militair te steunen. Ik vind alleen dat we dat niet met zijn tegenstanders moeten doen.

  45. 67

    A gossie, rubberen Andy gaat weer op de man spelen en wordt weer een stoer keffertje als die denkt een medestander te hebben. Maar wel huilie huilie doen als die het balletje terug krijgt. Wat een vent, petje af. Vergeet jij je handtasje niet?

  46. 69

    shit shit shit, hebben jullie dan helemaal niets geleerd van het Irak. Zoveel mensen daar in diepe ellende gestort door fucking oorlogshitsers. MSM, “journalistiek, my ass” waar dit blog onderdeel van is, hef jezelf op. Je hebt al veel bloed aan je handen, en een dikke plaat voor je kop. Je bent regelrecht inspiratie voor de jihadgangers. Stomme idioten achter en op Sargasso, val fucking allemaal dood. (Tzoimbo, Cap, e.a go go go, jullie hebben gelijk, de rest is compleet gestoord) Glycol, jezus waar hebben we het over, de nederlandse media is gekker dan gek. Als jullie niet zo gevaarlijk waren zou ik jullie uitlachen, maar je probeert een paar euro te verdienen met advertenties en oplages -plussen en minnen over de dooie rug van onschuldige mensen, alsof het een spelletje is. Vieze narcistische klootzakken zijn jullie!!!!! Je gaat duur betalen, met totale ontreddering. De horror gaat thuis komen, dit kan je niet ongestraft blijven doen.

  47. 72

    @62:
    Het is toch glashelder dat de VS en Israel heel graag een zetbaas in Syrië willen zetten ?
    In hoeverre de opstandelingen in Syrië weten dat ze achter het USraelische karretje lopen, dat laat zich moeilijk beoordelen.

  48. 73

    @65:

    is de enige bron dit dubieuze gezelschap.

    Dat is pure quatsch, ga je schamen. SOHR is een van de bronnen (maar zeker niet de enige – dat jij hier mee komt bewijst je oppervlakkige kennis van de situatie), en niet voor niets populair: hij heeft een omvangrijk netwerk in Syrië, en plaatst niets voordat het gecheckt is. Hij is bovendien de enige die rapporteert over zowel regime als rebellen verliezen, en misdaden.

    Hij wordt met regelmaat met instemming geciteerd door pro-assad lui – op het moment dat hij iets negatiefs over de rebellen naar buiten brengt uiteraard. Op het moment dat hij iets kritisch zegt over Assad is het ineens die onbetrouwbare solist uit Coventry. Ik ben wel klaar met dat hypocriete gedrag.

    Als jij werkelijk geïnteresseerd bent in de werkelijkheid van Syrië, zou je de volgende bronnen eens kunnen proberen:
    http://www.enduringamerica.com
    http://beta.syriadeeply.org/
    http://www.syrianrevolutiondigest.com
    http://www.lccsyria.org/en/
    Nadat je deze bronnen eens bekeken hebt verwacht ik excuses voor bovenstaande opmerking. Pure pro-Assad propaganda.

  49. 74

    @66:

    Op dit moment weet ik zeker dat dan het Jabhat al Nusra aan de macht komt en dat er dan geen enkele hoop meer is. JaN heeft de oliebronnen in het oosten in handen en is militair gezien veruit de sterkste factie.

    Lees eerst dit maar eens:
    http://www.joshualandis.com/blog/is-jabhat-al-nosra-breaking-apart/
    Denk je nu nog steeds dat JAN de sterkste fractie is en dat het ‘zeker’ is dat ze de macht gaan overnemen?

    JaNs reputatie is vele malen groter dan de daadwerkelijke impact. De enige reden dat jij dit denkt is dat je Assads propaganda met volle teugen opzuigt en alles wat niet met dat plaatje overeen komt terzijde schuift als een westers complot.

    JAN is een interessant fenomeen waar je eindeloos over kan discussieren, maar als je niet accepteert dat zij slechts één van de vele spelers in het Syrische conflict zijn komt dat nooit van de grond.

  50. 75

    @72: Ik dacht altijd dat Assad al de perfecte zetbaas voor de Israeliërs en de Amerikanen was… (geen strijd met Israel en gevangenen martelen voor de VS en zo).

    Maar coherentie is nooit het sterkste punt van complotdenkers geweest.

  51. 76

    Ga jezelf schamen. Als je nog serieus volhoudt dat SOHR betrouwbaar is, dan valt er inderdaad weinig meer te zeggen (en om enduringamerica.com moest ik hardop lachen…) Jij bent blijkbaar volledig overtuigd dat de rebellen de ‘Good guys with guns’ zijn die de ‘bad guys with guns’ onschadelijk gaan maken. In etnische oorlogen zoals deze zijn er geen good guys. En als jij vindt van wel en dat het Westen een van de strijdende partijen zou moeten steunen tegen de andere, dan ben je inderdaad een oorlogshitser. In Iraq hadden we niets te zoeken, in Afghanistan hebben we niets te zoeken en in Syrië al helemaal niet.

  52. 77

    @64: IK heb weinig geduld met mensen die Assads propaganda voor zoete koek slikken. Zeker niet als ze wel kritisch zijn op mensenrechtenschendingen van Israel en de VS. Daarvoor is de menselijke catastrofe in Syrië te groot.

    Ik onderbouw de ad hominems overigens met argumenten.

  53. 78

    @76:

    Bij vrijwel het hele verhaal van wat er in Syrië gebeurt (inclusief het verhaal dat grote aantallen slactoffers zijn gevallen doordat regeringstroepen zonder enige aanleiding vuurden op ongewapende demonstranten), is de enige bron dit dubieuze gezelschap, dat overigens gebaseerd is in Londen.

    Ik heb je het bewijs geleverd dat SOHR bij lange na niet de enige bron is die bericht over de mensenrechtenschendingen van Assad. Ga je dat nog een keer terugnemen. Zelfs de standplaats van SOHR heb je verkeerd, dat is Coventry.

    Verder valt me op dat jij blijkbaar als feit aanneemt dat de rebellen gifgas hebben gebruikt. Ik heb een link gepost met een rapport (niet van SOHR) dat 13 gevallen van mogelijk chemische wapens gebruik documenteert – door de regeringstroepen wel te verstaan.

    Ik ben benieuwd naar je bronnen voor gifgasgebruik door de rebellen – ik mag hopen voor je dat het niet één losse flodder van Carla del Ponte is.

  54. 79

    @75:
    Verkeerd gedacht.
    Syrië onder de Assads was een onafhankelijk land.
    Israel ligt al sinds z’n oprichting overhoop met Syrië.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren