1. 1

    Oneens. Alleen al de stelling “aandachtstrekkerij” toont aan dat ze vinden dat je erom vraagt. En daar was het nou precies om te doen.

    Ik heb overigens een ban bij de voormalige nieuwsleverancier van de Roze Khmer, vanwege vermeend wangedrag op GS. Vandaar de reactie hier. :)

  2. 3

    @1: Ik denk dat je de slutwalk verwart met de oorzaak van de slutwalk. De slutwalk zelf was in Canada wel nodig (en ik kan nog wel wat landen verzinnen), maar in Nederland inderdaad pure aandachtstrekkerij en doelvoorbijschietend. Dat bleek ook wel uit de samenstelling, het was in Amsterdam vooral een tweede gay-pride/dragqueen show, verder aangevuld met andere mensen die graag aandacht wilden.

    @topic: Het wordt me via de link niet helemaal duidelijk hoe ik moet stemmen (of zelfs wat het topic van het kruisvuur is).

  3. 5

    DS schrijft: “Vroeger betekende schaarse kleding, benadrukken van je geslachtsdelen en ander uitdagend gedrag zoiets als ‘neem mij’. En daar was iedereen het over eens.”
    Wanneer en waar was “vroeger”?
    In ieder geval niet in Amsterdam in 1958.

  4. 6

    @3 Daar was het in den beginne om te doen ja. Dat het breder is getrokken heb ik de organisatie ook duidelijk horen zeggen op radio 1. Het was een manifestatie voor seksuele diversiteit. Daar is niks gay aan. ;)

  5. 7

    @about: kwam jij überhaupt voorbij de voorpagina dan? Ik heb zowel in Opera als in IE getracht om door te klikken; krijg gewoon steeds hetzelfde beginscherm te zien, ondanks url.

    Vriendje van me meldt hetzelfde probleem in FireFox.

  6. 10

    @6: Dus de organisatie zei eigenlijk vooraf zelf al: wij gaan gewoon het doel van de slutwalks voorbijschieten? En zelfs dat is nog voorbijgeschoten doordat het een dragqueenshow werd (en laten we wel wezen, dragqueens hebben wel heel erg weinig met het oorspronkelijke doel van de slutwalk te maken, want als er iemand niet verkracht wordt vanwege opzichtige schaarse kleding en veel te veel make up, dan is het wel een dragqueen).

  7. 11

    Ik krijg alleen een jong meisje met bokshandschoenen in beeld. Als ik ergens op klik zie ik weer het zelfde.

    Maar ik wou toch niet stemmen, want ik heb hier geen mening over en ik wens eigenlijk ook helemaal niet te reageren bij spitsnieuws.

  8. 13

    NB. Er is nog licht in de tunnel, want mijn beeldvorming is afkomstig van de enige bewegende beelden die ik gezien heb, afkomstig van GS, waarop behalve dragqueens en holebi’s verder gewelddadige krakerfiguren te zien waren. Misschien niet helemaal representatief, want GS.

  9. 14

    @10 Dat jij je niet voor kunt stellen dat mensen zich vergrijpen aan een dragqueen betekent niet dat het niet gebeurd.

    @0 Ik heb geen problemen met doorlinken naar Spits. Ik hoop alleen niet dat het logo boven de bijdrage van Sargasso iets zegt over de nieuwe lay. Veel te oranje!

  10. 18

    @17: Tenzij er geen getuigen zijn en het slachtoffer (en de dader, maar dat ligt voor de hand) het niet melden, ja. Los daarvan, ook als ze niet allemaal bericht worden, zou je verwachten dat er tenminste ooit over bericht wordt (zoals verkrachting van een vrouw/meisje ook nog wel eens de berichtgeving wil halen). Maar mij staan werkelijk 0 verkrachtingen van dragqueens bij (terwijl ik die toch beter zou onthouden dan vrouwen/meisjesverkrachtingen).

    PS. de eerste pagina van google levert niets anders op dan een kreeft als verkrachter, andere fictie en vooral de slutwalk (toch weer validatie van mijn beeld).

  11. 21

    @20: Knap van je, vier jaar geleden en in het buitenland en ook nog eens in een bordeel door mensen met een tekort aan geld. Maar het is blijkbaar een keer gebeurd, dat wel. Niet dat het in verhouding staat tot het aantal verkrachte meisjes/vrouwen, of relevant is voor een Nederlandse slutwalk, maar toch.

  12. 23

    Hè? Een oproep om te stemmen “Doe stemmen” / mouseover op een ‘nieuws’webzijde elders?
    Is dit nou een oproep richting astroturfing net als in de film Astro Turf Wars waar zoveel over te doen is?

  13. 24

    Geen idee. Ze hebben iets niet goed opgezet.
    Afijn, het was mijn tekst. Dus dan maar even zo:
    ———–
    Demonstreren om anders te mogen zijn is nodig

    Helaas verkeren er mensen in de waan dat in Nederland alles al kan en dat zo’n demonstratie overbodig is. Die mensen
    zouden eens met alleen maar een rare hoed en wat donkere schmink een uurtje door een winkelstraat moeten lopen. Dan begrijpen ze pas wat afwijken van “de norm” losmaakt.

    Iedereen die maar een beetje afwijkt, krijgt een stempel. Dat is wellicht onvermijdelijk, maar zodra men mensen die afwijken van ´de norm´ gaat uitschelden of mishandelen overschrijden we een ontoelaatbare grens. Helaas zien we dit ook in Nederland. Veel homo´s kunnen hierover meepraten. Maar ook, in sommige ogen, schaars geklede vrouwen die men lastig valt en ziet als publiek bezit waar je ongevraagd aan mag zitten.

    Waarom is afwijken van de norm zo verwerpelijk? Wie stelt die normen?
    Absurd is de redenering dat bepaalde, soms weinig verhullende, kleding rechtmatig aanleiding geeft tot handtastelijkheden en meer. Niet de dader maar het slachtoffer krijgt dan de schuld.
    Voor je het weet is alleen nog een boerka acceptabel bij de rechtbank als argument dat er echt geen sprake van uitlokking was bij verkrachting.

    Vrijheid om jezelf ook in kleding uit te drukken is een groot goed. Dat gooi je niet weg omdat anderen daar aanstoot aan nemen of er reden tot misbruik of geweld in zien. Stel je voor dat zoiets zou gebeuren met vrijheid van
    meningsuiting.

    In Nederland krijgt iedereen een stempel en een rugzakje. Dat rugzakje pakken ze nu af, voor de vrijheid het stempel trots te dragen moet je kunnen demonstreren.
    —————————–

  14. 25

    En krijg je daar nou nog geld voor of zit je gewoon gratis content te leveren waar de Spitsredactie vervolgens de adverteerders mee lokt om hun salarissen van te betalen?

  15. 26

    @21: Zeg, jij bent hier degene die beweert dat het NOOIT voorkomt. En WTF ‘in verhouding’? Moet er een quotum gehaald worden voordat het erg is?

  16. 27

    OT-helikopter, ok, idee (om in dit format te discussieren) is aardig, ik heb er net een vm win xp tegenaan gegooid omdat het op ux-ff niet werkt, onder win ie8 dus ook niet
    cool, ik maar denken dat het hier onder zou sneeuwen met communicatief beperkten, maar nee, spits ligt plat – iemand een spiegel, want ik ga er niet voor rebooten en win 7 ook nog proberen
    @Steeph, woops, je had al de copy-paste gemaakt, mijn aandacht is al zo geprogrammeerd dat ik quotes tussen streepjes/lijntjes automatisch negeerde, tnx – tech issue remains

  17. 32

    @29 Het was nodig, en het was goed. ‘Zo zou ik anders nooit over straat durven,’ zei de vriendin na afloop, ‘ik zou bang en ongemakkelijk zijn. Maar weet je: ik voelde me ronduit machtig.’

    En dat is misschien maar goed ook, dat ze niet altijd zo over straat gaat. Ik wil niet zeggen dat het dragen van weinig verhullende kleding verboden zou moeten worden of dat het anderen het recht geeft hun seksuele gevoelens aan de persoon in kwestie op te dringen, maar voor een beetje zedelijkheid in het openbaar zijn prima redenen aan te dragen.

    Zo komt de nadruk door een beetje openbare zedelijkheid niet te veel op seksualiteit te liggen, maar blijven mensen elkaar in de eerste plaats als gelijken zien en daarna mogelijk pas als potentiële sekspartner. Volgens mij was het ook altijd een gedachte van het feminisme dat de vrouw niet als louter lustobject gezien wil worden.

    Het niet willen zijn van een lustobject, ongeacht kleding, lijkt zelfs ook nog een soort dubbele gedachte te zijn die aan deze slutwalk ten grondslag ligt. En dat is meteen het paradoxale, want deze mensen lijken te roepen niet op een seksuele manier geobjectiveerd te willen worden en besluiten daarom in het openbaar juist hun seksualiteit sterk aan te zetten. Daarmee lijken deze mensen niet zo goed te weten wat ze nu willen.

  18. 34

    Vreemd dat 1 opmerking van een Canadese politieagent zo’n effect heeft.

    *zich afvraagt of het iets te maken heeft met de verrijkingen die de westerse landen de laatste decennia hebben doorgemaakt*

  19. 37

    @Herman: Wat ik bijzonder vind in de discussie is dat sommige mensen uit het opkomen voor het recht om “sletterig” gekleed over straat gaan, de conclusie trekken dat het kennelijk de bedoeling is dat het altijd gebeurt.

    Verder mag je het begrip “openbare zedelijkheid” van mij best nader specificeren hoor. Is een zestienjarig meisje met een strakke trui waarboven de decoletté te zien is “zedelijk”. En wie stelt die norm.

    @Inkwith Barubador: Dank voor deze diepgaande inhoudelijke bijdrage in de discussie.

  20. 38

    @26: Het eerste Nederlandse geval moet me nog steeds bekend worden. Daarnaast geldt er inderdaad een quotum. Geen hard quotum natuurlijk, maar iets dat één keer met één persoon ergens in Europa gebeurt haalt het quotum voor een Amsterdamse slutwalk (4 jaar na dato en niet naar aanleiding van de gebeurtenis nota bene) inderdaad niet. Een tikkeltje realiteitszin mag.

  21. 39

    @37: Ok, een paar inhoudelijke punten dan:

    “Absurd is de redenering dat bepaalde, soms weinig verhullende, kleding rechtmatig aanleiding geeft tot handtastelijkheden en meer.”

    Wie denkt dat dan? De hele suggestie dat mensen dit denken is absurd. Aanranders denken toch niet heus dat ze “rechtmatig” aan schaarsgeklede vrouwen mogen komen?

    “Voor je het weet is alleen nog een boerka…”

    Drogredenering: vals dilemma.

    Ik vind het hele Sargasso-stuk (wat het eerste stuk toch is, neem ik aan) nogal zwart-wit en simplistisch gesteld.

    Dat andere stuk walmt helemaal naar kleinburgerlijke conservativiteit.

  22. 40

    @39: Ik kon mezelf er ook niet toe bewegen om op grond van de twee stukjes een winnaar aan te wijzen. Aangezien het niet mogelijk was de stelling zelf te steunen of af te vallen heb ik dus maar niet gestemd.

    Overigens vond ik de keuze om DS op deze stelling te laten reageren wel goed van Spits, aangezien hun argumentatie nogal wringt met verboden op bepaalde lichaamsbeddekking, waar ze op de eigen site gewoonlijk voor zijn.

  23. 41

    @37 Of zo’n meisje van 16 (of een ouder iemand for that sake) met een veel te diep decolleté zedelijk gekleed is, dat kan ze op haar leeftijd hopelijk zelf bepalen. Bijna iedereen die een opvoeding heeft genoten heeft wel een soort van innerlijk normbesef. Daarnaar handelen zou niet per sé een slecht iets zijn. Neemt niet weg dat dat een persoonlijke verantwoordelijkheid moet blijven. We moeten in Nederland geen zedenpolitie willen.

    Overigens, wat een lelijk baggerstukje van DDS. Homoseksualiteit met normvervagende extravagantie gelijk stellen en impliciet beweren dat vrouwen met korte rokjes erom vragen seksueel belaagd te worden, bah! Ik dacht dat dat soort gedachtengoed alleen nog bij de SGP in zwang was. Maar blijkbaar vergis ik me daarin.

  24. 42

    @7, 8, 9, 12: “En de winnar van de eerste Kruisvuur is: Sargasso 57% […] Total Votes: 211”. Zowel in Iron (Chrome met een condoom) als in IE9 per datum postmerk bij mij zonder haperingen te raadplegen. Liggen jullie problemen misschien daaraan dat jullie iets tegen cookies hebben?

  25. 43

    Nee, about. Het werkt nu. Spits maakt er een sjootje van.

    Bismarck: soms is democratie toch het minst slechte kiezen? Of liever: altijd het minst slechte kiezen?

  26. 44

    @43: Ik ben gewend meer dan twee opties te hebben, zelfs om als het moet zelf een extra optie te creëren (en ja ik heb wel eens zelf een partij mee opgericht in een situatie waar de keuze uit twee was). Het is niet voor niets dat ik de VS, het VK en andere landen met districtenstelsels of andere de facto paarpartijensystemen niet tot de democratieën tel. Dus voor mij had deze stemming niets met democratie te maken ;-)

  27. 45

    hm, dat waar. Ook niet zo slim van me om het op ‘democratie’ te gooien. het is gewoon een aanvinkstelling met beslissingstijd van 1,2 seconden.
    Toch veelzeggend dat WIJ gewonnen zijn, daaro. Geeft Nl toch wat krediet na alle kritiek.

  28. 46

    Het verbaast me eerlijk gezegd dat nog 43% van de stemmers blijkbaar met DDS van mening is dat dit soort demonstratieve extravaganza de maatschappij schaadt omdat ‘raar’ en seksueel expliciet daarmee de norm wordt (nou én, zou ik zeggen).

    O wacht DDS heeft z’n reaguurders opgeroepen om vooral op háár te stemmen.

    Weten we meteen wie er achter deze spruitjesmening zat. Ach, kijk: ‘Michael van der Galiën’. Was die niet tot de islam bekeerd omdat dit zo goed samenging met zijn conservatisme?

    Kijk, de meter begint al te schuiven: 54% tegen 45%. Ook niet zo moeilijk op 251 stemmen.

  29. 48

    Ja, want als er een blogger in Syrië verdwijnt, smelten daarmee de foute attituden en daarmee gepaard gaande ongerechtigheden in de rest van de wereld als sneeuw voor de zon.

    Denk even na Bullie. Als politieagenten die trainingen moeten geven over hoe je je als vrouw kunt beschermen tegen verkrachters al zeggen dat vrouwen zich wel eens wat zediger kunnen kleden omdat ze er anders gewoon om vragen, verkracht te worden – hoe zal hun houding dan zijn als een jonge vrouw aangifte komt doen van verkrachting na een avondje stappen of tijdens een afspraakje met een jongeman?

    Volkomen terecht dus dat vrouwen dat niet pikken en daar een dikke vette ‘Fuck You’ met een knipoog op geven.

  30. 50

    Even voor alle duidelijkheid, van mij mag er elke zaterdagmiddag een slutwalk zijn. Maar ik zie het meer in de categorie Skate Parade dan als een legitieme demo.

  31. 53

    @52: Maar het gaat juist om verkrachting/aanranding bij de slutwalks. Dus nee sorry, ik ben bang dat je me niet overtuigd krijgt op dit topic.

  32. 54

    ik ben bang dat je me niet overtuigd krijgt op dit topic.

    Natuurlijk eens met su: nogal wiedes dat je niet ophoudt bij vrouwen, homo’s en zwarten.

  33. 57

    Valt altijd weer op hoe harder iemand (noem het van rechtse signatuur, gevoed door de Kaalkopjeshoeders van de DDS) schreeuwt tegen alles wat in zijn ogen als abnormaal voorkomt, en dat is dan al gauw een hele waslijst: van homo’s, blokfluitspelers, geitenwollen sokken, vrouwen met een snorretje, allochtonen, pijprokers, studentjes, Clio- rijders, milieufreaks, korfballers, tot te dik enz.enz.enz…des te meer sprake is van, en nu moet ik amateur-psycholoog spelen maar u begrijpt wat ik bedoel….van een eendimensionale domheid een stereotiep (seksueel) verstoord (zelf) beeld als het om vrouwen gaat (die men vaak net als de Marokkaanse tegenpool óók als een konijntje thuishoud). Gaat gepaard met een hoop verbale herrie, je pikt ze er zó tussenuit… een besef van geen enkel benul (noem het zelf altijd een Patrick Kluivertje). Als sociale dakduiven op de dam. Dergelijke Rechtse bashers vershillen feitelijk in niets met de kutmarokkaantjes uit Utrecht die meisjes van hun fiets trekken, de Harkema’s uit Tukkerland (op tv bierzuipend in die keet) of de gristelijke hangjugend uit Urk. Daar is het tenminste nog puberteit gebonden, met name jongens hoewel meisjes ook steeds vaker aan het happy slapping van alle abnormalen deelnemen. Stuk voor stuk lieve jongens en meisjes, apart genomen. De meesten groeien er overheen, helaas blijven velen Eeuwig kleuter. Een rechtse kleuter ook nog es…

    Zij die het hardst schreeuwen zie je vervolgens de afwerkparkeerplaatsen inrijden langs de snelwegen om zich te laten pijpen door een retemarokaan. Beeld van een krijsende Fortuijn, afijn, 3 straten verderop in sauna Ons Kontje zijn ze nu nóg bezig de pindakaas van het behang af te krabben…

    Afijn, en nu stop ik ga douchen anders wordt het zo’n vies verhaaltje zo tegen etenstijd

    Hallo Kaaaalkopjes zijn jullie er nog?…Zoo in mijn sas met Badedasch

  34. 58

    Aan de hand van uiterlijke kenmerken worden vrouwen gekeurd, alsof de rechts-extremistische keurmeesters duidelijk voor ogen hebben wat binnen hun Arische en geromantiseerde ideaal past. Een Engelse skinnette met een te grote neus wordt al snel als jood bestempeld. Meiden met diepliggende ogen worden voor junkies uitgemaakt en ook meiden uit het voormalige Oostblok moeten het ontgelden. “Achtung! De Poolse landrovers zijn er weer.

    http://afa.home.xs4all.nl/alert/4_10/pervers.html

  35. 59

    That’s DDS for ye:

    …de schuld van prostitutie en erotische beleving is ontstaan bij de feministen. Het liberalistische tijdperk heeft wel de ‘slavenboeien’ verbroken, waarmee de vrouw als eigendom aan den man was vastgeketend, maar haar ware vrijheid kreeg de vrouw daarmede niet. De erotische bewegingsvrijheid maakte haar in een anderen vorm tot de gewillige slavin van den man.” De enige oplossing uit deze ‘crisis’ ziet Signaal in de ‘natuurlijke rol’ van de vrouw waarin ze verder moet emanciperen. “In tegenstelling tot den man moet de vrouw, als zij rijp is, nog mogelijkheid tot verdere ontwikkeling hebben- met andere woorden: zij kan de uiterste grens van haar ontwikkeling alleen bereiken als haar het moederschap ten deel valt. Zij betekent eigenlijk de definitieve weg uit den warwinkel van de vrouwenemancipatie naar de ware wereld van de vrouw.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren