Duidelijk een duurder stofje dan Rob Oudkerk. (Ik vraag me af of het in NYC zo een probleem voor hem is. In de staat: misschien. Presidentiële ambities: zeg maar dag met je handje.)
#2
pedro
Aha. Nu weten we tenminste waarom de doodstraf in 2005 in New York af is geschaft. Na deze aanslag op de Amerikaanse normen en waarden gaat deze terrorist daardoor zijn gerechte straf ontlopen. En natuurlijk moet Hillary Clinton hier de verantwoordelijkheid voor nemen….
PS: ik heb het nooit willen geloven, maar zijn die Amerikanen nu echt zo dom?
Nee. Kijk maar naar Giuliani, Bill Clinton en Kennedy. Spitzers probleem is dat hij eerst met veel bombarie een anti-prostitutie campagne heeft gevoerd.
#4
pedro
Sorry, Martijn, ik was vergeten sarcasme uit te zetten.
Ik zie dit bericht echter alleen als verkiezingspropaganda, omdat er zo nadrukkelijk bij wordt vermeld, dat Spitzer een Clinton aanhanger is, wat natuurlijk helemaal niets met die prostitutie zaak te maken heeft. Mijn sarcasme richtte zich daarom op iets, wat wél een reden zou zijn geweest om dit nieuws tot belangrijk nieuws te maken. Dat hooggeplaatste heren regelmatig van prostituees gebruik maken, is immers geen nieuws. En dat een openbare aanklager als uitvoerder van de wet een campagne tegen prostitutie voert, heeft imho ook weinig nieuwswaarde.
@ 4: Amerikaanse media brengen het inderdaad alleen omdat het Clinton-aanhanger is. Het feit dat dit gebeurt maakt het natuurlijk nieuws, vanwege de mogelijke rol die het kan spelen bij de voorverkiezingen.
Nou, Spitzer is toch wel een nationale bekendheid door zijn rol als aanklager in een aantal grote financiële schandalen en hij is gouverneur van de grote staat New York.
Dat hij als Democratische gouverneur de lokale Democratische senator steunt is volgens mij een automatisme, dus niet zo belangrijk.
Tjeez, Pedro, in het hele gelinkte artikel wordt HRC 1 keer genoemd! Op dit moment wordt van elke Amerikaanse politicus gemeld of ze voor HRC, BHO, of nog ongecommitteerd zijn, in welke setting dan ook.
En ook bij niet-politici, zoals de Rezko-zaak, waar Obama last van heeft.
Ik weet niet waarom je zo’n fanatieke Clintonista bent maar het aluhoedje mag wel ff af. Een Oudkerk in NL die prostituees bezoekt is ook nieuws, een gouverneur in de VS is het dan zeker.
“En ook bij niet-politici, zoals de Rezko-zaak, waar Obama last van heeft.”
Dan vind ik meer terzake, omdat Obama daar zakelijke connecties mee had. Hij heeft zich daar wel inmiddels van gedistantieerd.
#9
Bismarck
Veel erger is hier de privacyschending. Wat die man in zijn vrije tijd doet is zijn zaak. Toch heeft de politie hem geindentificeerd en blijkbaar zijn naam gelekt/gehint.
Een beetje aluhoedje ziet daar een bewijs van het doemscenario in: Deze man is opzettelijk “uitgeschakeld”, omdat hij zich misschien niet wilde laten chanteren in bepaalde wetgeving, omdat hij bepaalde mensen in de weg liep, of simpelweg omdat men liever iemand anders op zijn positie zag. Misschien was dat hier nog niet het geval, maar het is in principe zomaar mogelijk en dat alleen maar om dat de politie het recht gekregen heeft om telefoons te tappen, zelfs in het geval van een escortburo waarvan men vermoedt dat het buiten zijn grenzen groeit.
Let wel, deze man heeft geen overtreding begaan, toch heeft de politie zijn gegevens gebruikt in het onderzoek.
@ 9: wat privacyschending heb je een punt. Tegelijkertijd is deze man groot geworden in de politiek door zijn harde aanpak van prostitutie. Dan is zijn bezoek aan dames van lichte zeden meer dan zijn eigen zaak, vind je ook niet?
#11
Bismarck
@10: Als hij het buiten werktijd doet? Het is misschien hypocriet, maar desondanks geen reden om zijn privacy te schenden en zijn naam te lekken. Zeker als die wetenschap niet verkregen is in een onderzoek naar hem.
Even naar Nederlandse proporties:
Stel de politie doet een onderzoek naar nalatigheid van supermarkten en salmonellavergiftigingen en tapt daarom de database van de AH aan. Ze vinden bij toeval op de bonuskaart van Marianne Thieme een aankoop van kipfilet. Tja, dat moet natuurlijk heel nederland weten. Thieme is immers groot geworden in de politiek door haar harde aanpak van dierenleed?
#12
Het grijze gevaar
Een bezoek aan een hoer is een privé zaak . Bovendien het naar de hoeren gaan is niet strafbaar. Willen alle mannen die nooit naar de hoeren geweest hun hand opsteken.?
Alleen de mannen die nooit naar de hoeren geweest mogen op de kieslijst staan.
Dat wordt maar een klein kiestlijstje. Kort en goed deze zaken horen niet in een verkiezing thuis. Een andere zaak is als de man een seksueel misdrijf heeft begaan.
@ 11: zoals ik al aangaf, op het privacypunt ben ik het met je eens. Maar het verbaast me niet dat het vervolgens nieuws wordt. That’s all.
@ 12: het maakt mij niet wat hij in zijn privé-tijd doet. Maar het lijkt me niet zo gek dat als hij over de ruggen van prostituees een politieke carrière opbouwt, hij in het nieuws komt als hij zelf regelmatig een bezoekje aflegt.
#14
Het grijze gevaar
13.Als de man over de ruggen van prostituees een politieke carrière opbouwt,. dan is dat kiezersbedrog. Hoort niet thuis in de politiek maar moet een bordeel houder worden ( of is het al) en kan dan over de ruggen de prostituees een vermogen opbouwen. Hoewel ik voor minachting voor deze mensen is dit zelfs in ons land niet verboden.
@9 Niet helemaal: hij is gesnapt in een onderzoek naar prostitutie, wat in de VS wel degelijk verboden is. Uit de link:
”De FBI had hem toevallig gesnapt tijdens een afluisteroperatie, bedoeld om het prostitutienetwerk op te rollen – het runnen van een hoerenkeet in meerdere staten is een federaal vergrijp.”
Maar je hebt wel een beetje gelijk denk ik: het zal wel geen democraat zijn die gelekt heeft. Ik weet ook niet of de bevindingen van dit soort onderzoeken normaal openbaar zijn, maar het geeft wel aan waar het heen kan met afluisteren. Dat ben ik met je eens.
#16
Bismarck
@15: Lees je ergens dat hij die hoerenkeet runde? Ik ook niet, dus nee, de beste man was niet bezig met een overtreding. Uit de link kan ik overigens ook niet opmaken dat prostitutie per defenitie in de VS verboden is.
@15 mea culpa: ik ging ervan uit dat het bezoeken van prostitues ook wel een overtreding zal zijn, dan.
#18
Het grijze gevaar
Denemarken overweegt een verbod op prostitutie in te voeren. In de Verenigde Staten zijn zowel prostituee als klant strafbaar (op een paar counties in Nevada na). In Zweden zijn klanten van prostituees sinds 1 januari 1999 strafbaar, en niet de prostituee.
#19
Het grijze gevaar
?Vrouwelijke en mannelijke prostituees vormen een risicogroep en als we de aidsepidemie succesvol willen bestrijden hebben we hun steun nodig?, zegt Serra Sippel, directrice van het in Washington gevestigde Centre for Health and Gender Equity. ?Als je organisaties vraagt om prostitutie te veroordelen maakt dat het moeilijk om efficiënte preventieprogramma?s op te zetten.?
De Centre for Health and Gender Equity pleit voor het niet meer strafbaar stellen van de prostitutie
#20
Martijn ter Haar
Voor zover ik heb begrepen is prostitutie op zich een zaak van de staten, maar is het een federaal vergrijp om een prostituee van de ene staat naar de andere te laten gaan.
#21
Het grijze gevaar
20 ter Haar.Klopt de wetten zijn verschillend per staat. De federalen wetten gaan over het verplaatsen van een prostituee. Maar het ingewikkelder om dat in twee zinnen te beschrijven.
Reacties (22)
Duidelijk een duurder stofje dan Rob Oudkerk. (Ik vraag me af of het in NYC zo een probleem voor hem is. In de staat: misschien. Presidentiële ambities: zeg maar dag met je handje.)
Aha. Nu weten we tenminste waarom de doodstraf in 2005 in New York af is geschaft. Na deze aanslag op de Amerikaanse normen en waarden gaat deze terrorist daardoor zijn gerechte straf ontlopen. En natuurlijk moet Hillary Clinton hier de verantwoordelijkheid voor nemen….
PS: ik heb het nooit willen geloven, maar zijn die Amerikanen nu echt zo dom?
Nee. Kijk maar naar Giuliani, Bill Clinton en Kennedy. Spitzers probleem is dat hij eerst met veel bombarie een anti-prostitutie campagne heeft gevoerd.
Sorry, Martijn, ik was vergeten sarcasme uit te zetten.
Ik zie dit bericht echter alleen als verkiezingspropaganda, omdat er zo nadrukkelijk bij wordt vermeld, dat Spitzer een Clinton aanhanger is, wat natuurlijk helemaal niets met die prostitutie zaak te maken heeft. Mijn sarcasme richtte zich daarom op iets, wat wél een reden zou zijn geweest om dit nieuws tot belangrijk nieuws te maken. Dat hooggeplaatste heren regelmatig van prostituees gebruik maken, is immers geen nieuws. En dat een openbare aanklager als uitvoerder van de wet een campagne tegen prostitutie voert, heeft imho ook weinig nieuwswaarde.
@ 4: Amerikaanse media brengen het inderdaad alleen omdat het Clinton-aanhanger is. Het feit dat dit gebeurt maakt het natuurlijk nieuws, vanwege de mogelijke rol die het kan spelen bij de voorverkiezingen.
Nou, Spitzer is toch wel een nationale bekendheid door zijn rol als aanklager in een aantal grote financiële schandalen en hij is gouverneur van de grote staat New York.
Dat hij als Democratische gouverneur de lokale Democratische senator steunt is volgens mij een automatisme, dus niet zo belangrijk.
@4
Tjeez, Pedro, in het hele gelinkte artikel wordt HRC 1 keer genoemd! Op dit moment wordt van elke Amerikaanse politicus gemeld of ze voor HRC, BHO, of nog ongecommitteerd zijn, in welke setting dan ook.
En ook bij niet-politici, zoals de Rezko-zaak, waar Obama last van heeft.
Ik weet niet waarom je zo’n fanatieke Clintonista bent maar het aluhoedje mag wel ff af. Een Oudkerk in NL die prostituees bezoekt is ook nieuws, een gouverneur in de VS is het dan zeker.
“En ook bij niet-politici, zoals de Rezko-zaak, waar Obama last van heeft.”
Dan vind ik meer terzake, omdat Obama daar zakelijke connecties mee had. Hij heeft zich daar wel inmiddels van gedistantieerd.
Veel erger is hier de privacyschending. Wat die man in zijn vrije tijd doet is zijn zaak. Toch heeft de politie hem geindentificeerd en blijkbaar zijn naam gelekt/gehint.
Een beetje aluhoedje ziet daar een bewijs van het doemscenario in: Deze man is opzettelijk “uitgeschakeld”, omdat hij zich misschien niet wilde laten chanteren in bepaalde wetgeving, omdat hij bepaalde mensen in de weg liep, of simpelweg omdat men liever iemand anders op zijn positie zag. Misschien was dat hier nog niet het geval, maar het is in principe zomaar mogelijk en dat alleen maar om dat de politie het recht gekregen heeft om telefoons te tappen, zelfs in het geval van een escortburo waarvan men vermoedt dat het buiten zijn grenzen groeit.
Let wel, deze man heeft geen overtreding begaan, toch heeft de politie zijn gegevens gebruikt in het onderzoek.
@ 9: wat privacyschending heb je een punt. Tegelijkertijd is deze man groot geworden in de politiek door zijn harde aanpak van prostitutie. Dan is zijn bezoek aan dames van lichte zeden meer dan zijn eigen zaak, vind je ook niet?
@10: Als hij het buiten werktijd doet? Het is misschien hypocriet, maar desondanks geen reden om zijn privacy te schenden en zijn naam te lekken. Zeker als die wetenschap niet verkregen is in een onderzoek naar hem.
Even naar Nederlandse proporties:
Stel de politie doet een onderzoek naar nalatigheid van supermarkten en salmonellavergiftigingen en tapt daarom de database van de AH aan. Ze vinden bij toeval op de bonuskaart van Marianne Thieme een aankoop van kipfilet. Tja, dat moet natuurlijk heel nederland weten. Thieme is immers groot geworden in de politiek door haar harde aanpak van dierenleed?
Een bezoek aan een hoer is een privé zaak . Bovendien het naar de hoeren gaan is niet strafbaar. Willen alle mannen die nooit naar de hoeren geweest hun hand opsteken.?
Alleen de mannen die nooit naar de hoeren geweest mogen op de kieslijst staan.
Dat wordt maar een klein kiestlijstje. Kort en goed deze zaken horen niet in een verkiezing thuis. Een andere zaak is als de man een seksueel misdrijf heeft begaan.
@ 11: zoals ik al aangaf, op het privacypunt ben ik het met je eens. Maar het verbaast me niet dat het vervolgens nieuws wordt. That’s all.
@ 12: het maakt mij niet wat hij in zijn privé-tijd doet. Maar het lijkt me niet zo gek dat als hij over de ruggen van prostituees een politieke carrière opbouwt, hij in het nieuws komt als hij zelf regelmatig een bezoekje aflegt.
13.Als de man over de ruggen van prostituees een politieke carrière opbouwt,. dan is dat kiezersbedrog. Hoort niet thuis in de politiek maar moet een bordeel houder worden ( of is het al) en kan dan over de ruggen de prostituees een vermogen opbouwen. Hoewel ik voor minachting voor deze mensen is dit zelfs in ons land niet verboden.
@9 Niet helemaal: hij is gesnapt in een onderzoek naar prostitutie, wat in de VS wel degelijk verboden is. Uit de link:
”De FBI had hem toevallig gesnapt tijdens een afluisteroperatie, bedoeld om het prostitutienetwerk op te rollen – het runnen van een hoerenkeet in meerdere staten is een federaal vergrijp.”
Maar je hebt wel een beetje gelijk denk ik: het zal wel geen democraat zijn die gelekt heeft. Ik weet ook niet of de bevindingen van dit soort onderzoeken normaal openbaar zijn, maar het geeft wel aan waar het heen kan met afluisteren. Dat ben ik met je eens.
@15: Lees je ergens dat hij die hoerenkeet runde? Ik ook niet, dus nee, de beste man was niet bezig met een overtreding. Uit de link kan ik overigens ook niet opmaken dat prostitutie per defenitie in de VS verboden is.
@15 mea culpa: ik ging ervan uit dat het bezoeken van prostitues ook wel een overtreding zal zijn, dan.
Denemarken overweegt een verbod op prostitutie in te voeren. In de Verenigde Staten zijn zowel prostituee als klant strafbaar (op een paar counties in Nevada na). In Zweden zijn klanten van prostituees sinds 1 januari 1999 strafbaar, en niet de prostituee.
?Vrouwelijke en mannelijke prostituees vormen een risicogroep en als we de aidsepidemie succesvol willen bestrijden hebben we hun steun nodig?, zegt Serra Sippel, directrice van het in Washington gevestigde Centre for Health and Gender Equity. ?Als je organisaties vraagt om prostitutie te veroordelen maakt dat het moeilijk om efficiënte preventieprogramma?s op te zetten.?
De Centre for Health and Gender Equity pleit voor het niet meer strafbaar stellen van de prostitutie
Voor zover ik heb begrepen is prostitutie op zich een zaak van de staten, maar is het een federaal vergrijp om een prostituee van de ene staat naar de andere te laten gaan.
20 ter Haar.Klopt de wetten zijn verschillend per staat. De federalen wetten gaan over het verplaatsen van een prostituee. Maar het ingewikkelder om dat in twee zinnen te beschrijven.
…just do as I say, don’t do as I do…
oh ja @12
*steekt hand op*