1. 1

    Even wat cijfers:
    Russische overheidsschuld bedraagt 8,4% van het BNP.
    Amerikaanse staatsschuld is 101% van het BNP.
    Rusland heeft een handelsoverschot van 4,8%.
    De VS heeft een tekort op de handelsbalans van 2,3%.

  2. 4

    Of nee, uitstekend stuk …

    Typisch een stuk dat eigenlijk iedereen zou moeten, maar uiteraard niemand gaat lezen.

    Ten eerste omdat het (voor de meeste mensen) veul te lang is, en ten tweede omdat het (voor de meeste mensen) veul te wezensvreemd is – het leunt bijvoorbeeld op ideeën als westerse propaganda (slachtoffers van propaganda geloven uiteraard nooit dat wat ze geloven het resultaat van propaganda is, maar slachtoffers van westerse propaganda geloven zelfs niet eens dat westerse propaganda überhaupt bestaat) en een westers buitenlandbeleid dat niet algoed en oneindig vredelievend is.

  3. 5

    Je zou ook kunnen zeggen dat Gorbatsjov verloor, doordat Polen enz. lid van de Navo werden.
    Dat gebeurde vóórdat Poetin president werd.

    De vraag is natuurlijk wel hoeveel Poetin werkelijk wint als hij een stuk land erbij heeft, met een verouderde industrie.
    Het land Rusland heeft er meer belang bij dat de corruptie aangepakt wordt.
    Maar Poetin zal daar wel anders over denken

  4. 7

    Poetin gooit Grozny plat en het Westen gaapt verveeld.

    Rechtse hobby’s in Sotsji, leuk! Iedereen meedoen! Maar dan:

    Poetin wil Russische olie niet meer in Dollars afrekenen (aan China) en het Westen is compleet over de zeik en bralt wat over een nieuwe koude oorlog.

  5. 9

    @0

    Het stuk gaat ervan uit dat Rusland eerst geprovoceerd is op een manier die redelijke mensen als provocatie zouden zien. Wat is die provocatie dan? Volgens het stuk is het een provocatie als een machtig land wordt gedwarsboomd in het domineren van haar kleinere buren. NAVO-expansie naar het oosten wordt als een provocatie van Rusland gezien ipv. als een keuze van zelfstandige landen waarvan de bevolkingen in overgrote meerderheid aansluiting bij het Westen willen en waarbij dat proces geheel democratisch (dus zonder 140% uitslagen) en zonder militaire bezettingen is verlopen. Als je dit als een provocatie ziet betekent dit dat je a) vindt dat Rusland meer rechten heeft dan haar buurlanden en b) dat het Westen en Rusland per definitie vijanden moeten zijn (de NAVO grenst ook aan Switzerland en Zweden, die zien dat niet als vijandige omcirkeling), dat Rusland niets anders kan kiezen dan een vijand van het Westen te zijn. Stukken die listig de Westerling proberen te laten denken dat ze het eens zijn met zo’n zienswijze vind je tegenwoordig (maar bv. ook al in 2008, Georgie) overal op het internet en in de krant.

  6. 11

    @10

    Dat is dus precies wat ik bedoel: het is een provocatie van Rusland omdat we Rusland niet laten beslissen bij welk bondgenootschap andere, zelfstandige democratische staten zich mogen aansluiten, of dergelijke onzin. Het is natuurlijk ook volkomen terecht dat Rusland haar frustratie daarover botviert op neutrale landen…

    Rusland zou ook gewoon neutraal kunnen zijn of zichzelf aansluiten bij de NAVO of zichzelf aantrekkelijker maken voor Oost-Europese landen, maar da’s niet de Russische manier, Rusland, het aloude baken van vrijheid en vooruitgang, moet en zal domineren en wie zich daar niet naar schikt bemoeit zich met de natuurlijke orde der dingen en provoceert dus Rusland dat dan geen keuze heeft dan een zwak neutraal land in elkaar te slaan.

  7. 12

    @6: ”Lekker simpel, net alsof jij het heldere licht hebt gezien.”

    Alles is relatief natuurlijk, maar vergeleken met jou … hmmja, inderdaad.

    ”Elk systeem is propaganda en heeft zijn eigen agenda.”

    Je begrijpt, met andere woorden, dat je propaganda verspreidt (overigens ga jij doorgaans veel verder dan de gebruikelijke lijn) en geeft dat bij dezen ook toe?

    Hubert Smeets e.d. hebben nog het excuus dat ze – als true believers – nauwelijks doorhebben voor welk karretje ze gespannen zijn.

  8. 14

    Overigens vind ik wel interessant dat de VS al de mujaheddien in Afghanistan steunde vóór dat de de sovjet-unie er binnengevallen was.
    We weten nu dat wij hierover valse propaganda gekregen hebben.

    Dat gestook heeft de VS uiteindelijk heel veel gekost:
    – de VS hebben Osama Bin Laden gefinancierd
    – de VS hebben oorlog in Afghanistan gevoerd.

    Het is de vraag wat het gestook van Poetin gaat kosten.

  9. 20

    @19 Fijn dat jij dat lachen vind. Een dictator die het hele veiligheidsmechanisme van de wereld overboord gooit ter ere van zijn ego, waarbij elk land alleen met kernwapens nog enige garanties heeft en een conflict wat de opmaat kan zijn voor WWIII vind ik niet om te lachen.

    Er zijn vele bronnen die bevestigen dat er Russische speciale troepen achter de ‘spontane opstanden’ in het Oosten van de Oekraïne zitten waaronder de OVCE. Je riedeltje van Amerika en bewijzen is geheel in lijn met de drogredenen die Putin als propaganda gebruikt. Het Westen steunde immers ook de opstand van Maiden en andere kleuterlogica.

    http://ukrainianpolicy.com/insurgents-identified-the-green-men-of-vkontakte/

    Ook fijn dat jij @0 als argument gebruikt. Putin speelt zijn eigen geopolitieke spelletjes zoals het creëren van vazalstaten waar zijn maffiavriendjes aan de touwtjes trekken en politieke tegenstanders met een schijnproces achter de tralies verdwijnen. Hier in het Westen steunt Putin elke extreem rechtse partij om de EU, NATO, VS te ondermijnen. Wil jij zo graag met jouw rechterarm omhoog heil Putin roepen dat jij het mechanisme dat er mede is om dit soort gevaar in te dammen als argument gebruikt tegen de VS?

    http://www.foreignaffairs.com/articles/141067/mitchell-a-orenstein/putins-western-allies
    http://imrussia.org/russia-and-the-world/645-putins-far-right-friends-in-europe

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren