ANALYSE - Amerikaanse energiebedrijven willen dit jaar 15,4 GW aan kolencentrales sluiten, 11 GW aan centrales is dit jaar al gesloten. Daarmee lijkt 2018 een nieuw record aan sluitende kolencentrales te vestigen. Kolencentrales hebben in de VS last van de lage kosten van aardgas en van de dalende kosten van hernieuwbare energie en energieopslag.
Reacties (13)
Mooie ontwikkeling. Nu Nederland nog.
@1: Als ze van steenkool naar gas gaan en dat wordt dan bij de burger weggehaald, zodat die -uiteraard voor eigen rekening- zijn verwarming & isolatie, zijn fornuis en zijn pannen moet vervangen, dan weet ik niet waar de winst zou moeten zitten.
@2: Waarom zou de burger iets moeten vervangen? Stroom op kolen, gas en hernieuwbaar hebben dezelfde apparatuur nodig.
Ik zit zelf eerder te wachten tot Trump dit door krijgt en met een extra belasting op renewables aankomt om de kolensector in leven te houden.
@3: Als hele woonwijken van het gas af gehaald worden, zal die burger toch ergens mee moeten koken en stoken?
@4: Welke woonwijken? In de VS is een gasaansluiting niet zo alomtegenwoordig als in Nederland. Bovendien klopt je vooronderstelling in #1 momenteel niet; De VS is de afgelopen tijd meer gas gaan produceren (dat is ook de belangrijkste reden dat het gas er zo goedkoop is). Momenteel (cijfers uit 2017) is de productie er zelfs hoger dan de vraag. Er hoeft dus geen gas bij burgers weg gehaald te worden.
@5: Da’s waar; ik keek even teveel naar mijn eigen erf en de capriolen die in NL uitgehaald worden. Maar met zo’n ontwikkeling is het dus ook lucratiever om Amerikaans gas te importeren, dan kan in Groningen de bodem misschien wat tot rust komen en kunnen de Canadese woudreuzen die we nu als biomassa importeren wat langer blijven staan.
”…and the world would be a better place”
@6
Dat Amerikaanse gas zou zomaar wel eens schaliegas kunnen zijn.
Dan ligt het toch voor de hand om LNG te importeren die wat vriendelijker is gewonnen. Zeker nu de VS een schurkenstaat dreigt te worden onder Trump hoeven we niet meer zo kieskeurig te zijn in het kiezen tussen schurkenstaat VS en een andere schurkenstaat. Ténzij de schurkenstaat Rusland heet, want met een pijpleiding is er minder keuze. Dat is het verschil met LNG.
@7: Oeps, ja. Met schalie is het niks ‘better place.’
Fracking is fucked up. Moet je niet willen. Drinkwater gaat toch al een probleem worden in de toekomst.
De loodgieter die laatst mijn ketel naliep, was stellig dat waterstof de toekomst heeft. Zou hier wel zo handig zijn ivm bestaande infrastructuur. Maar ik weet ’t niet…er zijn net wat proeftuinen gestart, het schiet allemaal niet op. Mijn ketel is volgend jaar aan vervanging toe. Dat kan ik nog wel betalen, maar wat als…? Het wordt er allemaal niet duidelijker op.
Ze zeggen dat je een aannemer, een advocaat en een loodgieter in de familie moet hebben; hoe zit het met die laatste, Karin? ;)
@9: fracking is scraping the barrel.
Je kunt er 5 a 10 jaar mee vooruit , dan is het echt helemaal op en moet je alsnog overstappen op iets anders of terug naar de middeleeuwen.
En dat vinden we echt heel erg, terug naar vroeger toen we hout stookten en windmolens hadden. O, wacht.
Minder kolen? Thanks Trump!
Wiebes wil het nog niet toegeven, maar in Nederland komt het binnen twee jaar ook tot sluiting van kolencentrales.