Wilders, de zelfverklaarde koning van het vrije woord wil nu de Koran laten verbieden. Was het eerst nog voldoende om de helft eruit te scheuren, nu wil hij radicaal afrekenen met het hele boek. Hij gebruikt woorden als “het islamitische Mein Kampf” om het heilige boek van de Moslims te beschrijven.
Volgens hem is een verbod op de Koran een duidelijk signaal aan islamisten die de Koran als “excuus en inspiratie” voor geweld gebruiken. Ook thuisgebruik moet worden bestraft
Hij zei dit alles in een ingezonden brief aan de volkskrant. Hij ziet zelf ook in dat hij dit er niet doorheen gaat krijgen, en drukt zichzelf direct weer in de rol van Calimero:
“Helaas worden onze voorstellen wel vaker met 141 tegen 9 stemmen verworpen. Maar als ik me daardoor zou laten leiden, kan ik er beter meteen mee stoppen. Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als moslims willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze Koran. Ik zie in dat dit veel gevraagd is, maar we moeten stoppen met het doen van concessies.”
Vandaag een lezersvraag: Wil Geert Wilders alleen maar aandacht of denkt hij écht zo?
Update: Lees hier zijn ingezonden brief.
Reacties (88)
Zat mijn suggestie er toch dichter bij:
@7 (Spuyt12)
4.) deelt u mijn mening dat dit incident illustreert dat de islam op grond van de geldende wettelijke beperkingen tav godsdienstvrijheid inzake de grondrechten in NL verboden moet worden. Zie: “artikel 6 van de Nederlandse grondwet: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet”.
Wat inhoudt dat godsdiensten die in strijd zijn met de wet mogen worden aangepakt en zelfs verboden mogen worden. In het geval van de islam geldt dat deze godsdienst oproept tot moord*1, in zo’n geval mag de overheid ingrijpen.
*1 Afvallige moslims moeten gedood worden.
Oftewel naar de letter vd wet is dit de enige correcte actie.
Tja, maar dan kunnen we de Bijbel ook wel verbieden.
Ik vind het toch jammer dat Wilders niet wat trotser is op de Joods-Christelijke traditie waaruit onze mooie Nederlandse Grondwet voortgekomen is. Hij is zo ontevreden met de Nederlandse rechtsorde en onze constitutionele afspraken dat ik me afvraag of hij wel van Nederland houdt.
Hoe belangrijk vindt Wilders dit eigenlijk, als hij er niet eens kamervragen over wil stellen?
Gaat iemand de vraag nog beantwoorden?
Kunnen we wilders niet verbieden? zet ook aan tot haat.
Natuurlijk is dit aandachtstrekkerij, maar daar zit misschien wel meer achter dan alleen mediageilheid. Iedereen begrijpt natuurlijk dat dit voorstel het echt nooit gaat halen, maar het brengt wel meer aandacht op het aggressieve karakter van de islam. En zijn achterban zal het er misschien best mee eens zijn. Hoe vaker er op deze toon over de islam gepraat wordt hoe meer mensen zullen denken dat het echt een absurd aggressieve godsdienst is, waardoor hij misschien in de toekomst wel meer bijvang krijgt voor zijn radicale ideeen tegen de islam.
Ik vind het trouwens wel frappant dat dit komt na een incident dat een man een paar klappen gehad had (want geef toe hij was niet totaal in elkaar geslagen). Terwijl godsdiensten toch wel eens tot wat ergere dingen hebben opgeroepen (ik noem een Theo van Gogh, maar ook wat ketterverbrandingen en een stuk of wat ‘heilige oorlogen’). Als dit soort geweld alles was wat de islam opriep zou ik zeggen; beste godsdienst ever!
“Allah vindt voor afvalligheid de doodstraf gepast”
Wilders wil hier geen antwoord op geven, maar misschien dat iemand anders een citaat kan aanhalen uit de Koran waar dit staat. Ik kan het namelijk nergens vinden :/
Ik zou graag willen pogen je vraag te beantwoorden, maar ik weet het gewoon niet. Ik kan mij met geen mogelijkheid voorstellen wat een man als Wilders beweegt, hoe het komt dat iemand met droge ogen aan een kant vrijheid van meningsuiting predikt en aan de andere kant de mening van een complete bevolkingsgroep tot crimineel wil bestempelen, hoe iemand zo verblind van haat kan zijn.
Ik denk dat dit een ietwat gecharcheerde hartekreet is van een moedig, miskent intellectueel.
Hij slaat de spijker weer eens op de kop; hij constateert feiten en trekt logische conclusies. Dat zouden meer mensen eens moeten doen, ipv alles suf te nuanceren.
Die sneue ‘maar wij …’ redenaties gaan de laatste tig jaar al niet meer op en GW wijst tercht de koran-doctrine als gemeenschappelijke deler voor wel erg veel internationaal wangedrag.
@8 Er zijn miljoenen ‘mensen’ die na levenslange koranstudie dit praktiseren, dus wie ben jij om daaraan te twijfelen?
@Spuyt. OK, dan: hij denkt echt zo, maar hij weet dat hij met zijn hersenspinsels niet verder komt dan aandachttrekkerij (tenzij de boel echt uit de hand escaleert en er echte islam-haat losbarst)
@ Steve. Volgens mij staat er niks over in de Koran, maar wel in de Hadith. Overigens vind ik het een beetje onzinnig om je te fixeren op een boek. Het gaat uiteindelijk om traditie, en om hoe mensen ermee omgaan. Zo staat er volgens mij nergens in de Koran, of in welk heilig boek dan ook, dat vrouwen besneden moeten worden; toch gebeurt het. Om een ander voorbeeld te noemen: nergens staat in de Bijbel dat de zondag een rustdag is; toch beschouwen christenen de zondag als rustdag. Omgekeerd staan er talloze zaken in de koran en de bijbel die om uiteenlopende redenen door de aanhangers zelf niet in de praktijk worden gebracht.
Verder lijkt het me raadzaam om pas weer aandacht aan Wilders te besteden zodra hij met een serieus idee of voorstel komt.
@10 “Hij slaat de spijker weer eens op de kop; hij constateert feiten en trekt logische conclusies.”
Nee, hij constateert geen feiten maar poneert verdraaiingen van de feiten, die zijn van tevoren reeds gestelde conclusies dan ‘ondersteunen’.
Het doet er eigenlijk niet eens toe of de Koran al dan niet extremere passages bevat. Voor elke passage die jij weet op te diepen uit de Koran kan ik er een minstens zo erge uit de Bijbel tegenover zetten. Wil je die dan ook verbieden? Nee he? Want “dat is onze Joods-Christelijke traditie”. Vrijheid van menigsuiting, zolang het maar *onze* mening is.
@10; hoezo sneue ‘ maar wij’ reacties. Geschiedenis is iets om van te leren. Het feit dat een heleboel mensen het woord uit de koran misbruiken om mensen in elkaar te slaan, te doden, of vliegtuigen in gebouwen te laten vliegen zegt helemaal niet dat dat boek daar de oorzaak van is. Terwijl de christeren vroeger van alles en iedereen op vuren gooiden maar nu netjes zich hebben terug getrokken op de veluwe zegt alweer genoeg.
Je kan doen met een heilig boek wat je wilt. En een boek of een godsdienst proberen te verbieden heeft echt totaal geen effect (nou ja haat zaaien dat wel).
Persoonlijk denk ik dat moslims als Osama het westen ook zouden haten als ze niet islamitisch waren dus de oorzaken zitten wel ergens anders dan in het boek.
En als je graag wilt lezen dat Allah ongelovigen de doodstraf wilt geven kun je dat heus wel uit het boek intepreteren, maar als je het tegendeel uit het boek wilt halen lukt je dat ook.
Toevallig was ik gisteren bij een christelijke dienst (ben ik zelf niet) en ook daar kwamen bijbelteksten voor waar duidelijk haat naar ongelovige uit voortkwam, terwijl jezus in de bijbel juist weer heel geweldloos was. net als tv programma’s zijn boeken nooit de oorzaak, het is onze intepretatie ervan en die haal je niet weg als je het boek verbied!
Nb maar het is wel fijn voor de discussie dat er ook mensen met andere meningen zijn, anders zouden we alleen maar met z’n allen tegen GW afgeven en dat wordt ook zo saai!
@Steve, 8:
Ali Gooma, de grootmoefti van Egypte heeft gezegd dat afvalligheid wel mag.
‘K las zojuist dit artikel van Ellian & De Winter (en vond het zeer steekhoudend). Weet iemand ook of ergens zinnige artikelen uit het andere kamp (Vrij Nederland?) over dit onderwerp?
@13
Ik ga niet weer zo’n heel antiek boek bestuderen, maar het wangedrag en inproductiviteit van de lezers zegt mij al genoeg.
@10, Sorry hoor maar van mensen zoals jouw wordt ik heel erg naar en eng. En verdrietig, dat er zulke domme mensen in dit land wonen :S Sorry om het zo te zeggen.
Kijk eens naar de bijbel jongen. Kijk eens naar hoe de Joden eeuwen lang zijn uitgemoord door de christenen omdat ze zich “weigerden aan te passen”. Wilders een intellectueel? De man is dommer dan het achtereind van een paard, of doet in ieder geval een mooie impressie.
Het heeft niets met nuances te maken, het heeft te maken met liegen en bedriegen doorzien. Alles wat hij zegt is namelijk zeker voor 80% gewoon gelogen, de overige 20% is uit zijn verband gerukt.
Dom dom kind, waarom ben je zo? :S Het spijt me om zo te reageren, maar van mensen zoals jij wordt ik moedeloos. Alles wat er verkeerd is aan de mensheid vertegenwoordig je. En omdat argumenten en reden zinloos zijn. Alleen de emotie van de angst en de haat drijft je.. weet ik verder niet meer hoe er op zo iemand als jouw moet reageren.
“The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts”
@2 wezenlijk verschil in houding. Alle bekeerde moslims die prijzen nu juist de duidelijkheid vd koran en de interpretatie ervan. Oftewel de bijbel is veel vager. Aangezien de islam zich expliciet profileert en aanzienlijk explicieter geschreven is dan de bijbel gaat je argument niet op. ergo @5 je hebt je antwoord.
@14
GW constateerd terecht relatie tussen problemen en koran. Je mag het niet op komaf gooien dus ga je maar op zoek naar gemeenschappelijke deler en die blijkt er dan ook nog eens te zijn: de koran. Te constateren is dat nergens op de wereld zoveel haat en indolentie voorkomt als onder lezers van dit boek.
Of wil je zeggen dat het dan toch aan de ras of (achterlijke) cultuur ligt?
Da’s grappig: de Koran wil Wilders verbieden. Wie was het eerst?
@20: De duidelijkheid van de Koran zit hem in een afspraak. Latere versen (als in later in het boek) gaan boven de eerdere.
Voor de rest is de Koran net zo onduidelijk als de Bijbel.
@19
* Niet boos, maar teleurgesteld *
Sorry dat ik dit zo zeggen moet, maar excuus niet aanvaard; wat ben jij een paternalistische, huilerige dominee: een kwal. Ik (en wie eigenlijk wel?) zit niet te wachten op je schoolmeestersstandje en ben blij dat ik je naar maak (dank aan je cognitieve dissonantie). Je begrijpt waarschijnlijk wel meer niet in het leven.
Kom maar eens met een volwassener, zindelijker verhaal, dan wil ik je wel misschien nog wel eens serieus nemen.
Deze past wel in m´n beeld.
@25
Die link bedoelde ik dus in #17.
Maar natuurlijk moet de koran verboden worden. Net zoald youtube verbieden moet worden omdat tieners elkaar afrossen omdat de heilige google dat stimuleert.
Net zoals de bijbel verboden moet worden omdat gay’s geramd worden omdat de broederslaap in een paar hoofdstukken veroordeelt wordt.
Net zoals de playboy verboden moet worden omdat vrouwen tot speelgoed worden gereduceerd en dat ook ranzig geweld tot gevolg heeft.
Net zoals de grondwet verboden moet worden omdat er genoeg mensen rondlopen niet zo bedreven zijn in begrijpend lezen en die bijvoorbeeld in artikel 6 een vrijbrief zien om letterlijk of figuurlijk loos te gaan op een ieder die niet in hun straatje past.
Haatzaaiende predikers zijn er altijd al geweest. Het verbieden van hun geschriften (van bijbel tot koran tot de pamfletten van Wilders)is riskant. Zie hoe de Romeinse vervolging van de christenen tot een wereldwijd, invloedrijke religie heeft geleid.
Enige hoop koester ik nog steeds een verbetering van het onderwijs, die nieuwsgierigheid en brede interesse kan stimlueren en daarmee de voedingsbodem voor dogmatisme zou kunnen wegnemen: Lees niet 1 boekje, lees alles. Leer niet 1 taal, leer alle talen. Ken niet 1 historische episode over het roemruchte strijd tegen het water, leer alles over de heroïsche verdediging tegen de tsunami’s van intolerantie en haat.
@ $link$: hoe kun je nu voor het verbieden van de Koran zijn, als je het nog nooit zelf gelezen hebt?
@ Spuyt: Uiteraard doet Wilders dit alleen om aandacht te trekken. Hij gaat echter zolangzamerhand ook zelf geloven in zijn eigen uitspraken, totdat dit te weinig zetels oplevert.
@10
Miljoenen mensen? Dan moet het vast geen probleem zijn om een zinnetje aan te halen uit de Koran die de doodstraf voor afvalligheid goedkeurt. Toch?
@12 Dave
Dat is nu juist het punt. Mensen wringen maar al te graag tradities en cultuur tussen religie om het te blijven behouden.
Wilders had weer eens aandacht nodig. Mensen beginnen steeds minder aandacht te besteden aan zijn schreeuw om aandacht.
Nog even voor de duidelijkheid, je kan niet voor vrijheid van meningsuiting zijn en tegelijkertijd een boek willen verbieden.
Want zodra je regels gaat opleggen waar een boek aan moet voldoen geef je een waarde oordeel.
En zodra je zegt; ‘gedraag je zo, schrijf op zo’n manier, anders verbieden we het’, is er geen vrijheid van meningsuiting meer.
En zowiezo, een boek of computerspel of video of muziek de schuld geven, is een zwaktebod. Je hebt altijd een keus, jij kiest er altijd voor om erna te handelen.
@18 en dat is dan ook precies het probleem met jou en met Wilders: je informeert je niet, maar je neemt van tevoren een stelling in (“alles wat naar Moslim ruikt is slecht”) en accepteert vervolgens alleen de ‘feiten’ die aan dat beeld voldoen.
Je beschuldigde Abhorsen van een schoolmeesterstoontje. Kennelijk heb je het nodig, want op een andere manier wil je kennelijk je kennis van zaken niet verrijken: het enige wat jij wil is schelden op moslims.
@31
Nogmaals: zie #17.
Die laatste zin van je is voor jou rekening.
Je point kan verder net zo goed gespiegeld worden voor menigeens uitlatingen over GW alhier.
En nogmaals: zie #17. Als je je breed informeerde omtrend dit onderwerp, heb je vast wel een paar linkjes ;-).
@32: ik ben het niet met alles in dat artikel eens, maar met de globale strekking dat vrijheid van meningsuiting belangrijker is dan ‘het recht om je geloof niet te laten beledigen’ (als ik even heel grof samenvat) wel degelijk.
Nu een wedervraag: waar in dat stuk vind jij rechtvaardiging voor een verbod op de Koran? Het lijkt mij eerder een pleidooi voor het aan de kaak stellen van hoe moslims hun geloof beleiden en hun acties door hun geloof laten sturen. Een heilig boek verbieden is niet alleen in strijd met de vrijheid van meningsuiting, het helpt ook niet: het enige dat we kunnen doen is de groep moslims die dit soort mishandelingen plegen duidelijk maken dat dat niet kan, zelfs niet als het in de Koran staat (en dat laatste heb ik overigens nog steeds niet aangetoond gezien).
Dat dit mogelijk is moge duidelijk zijn uit onze eigen geschiedenis: er zijn toch maar verdomd weinig christenen die nog overspelige vrouwen stenigen (terwijl dit, als ik mij correct herinner, toch echt wel in de bijbel staat). De remedie was dus ook daar niet het verbieden van de bijbel, maar het kweken van een mentaliteitsverandering bij de mensen.
@32 “dat laatste punt is voor jouw rekening”, doelende op mijn mening dat jij alleen wil schelden op moslims.
Ik heb anders wel gelijk. Je rechtvaardigt je namelijk niet met feiten maar alleen met loze opmerkingen als “het wangedrag en inproductiviteit van de lezers zegt mij al genoeg” (geciteerd uit reactie #18). Kennelijk staat het voor jou van tevoren al vast dat lezers van de Koran zich per definitie wandragen en inproductief zijn. Dat onderbouw je niet (dat zou ook niet kunnen, want het is een leugen), in plaats daarvan poneer je deze leugen als “feit” om zodoende je eigen opinie te kunnen rechtvaardigen.
@34
Inderdaad. De soep hoeft niet zo heet gegeten te worden als dat zij is opgediend.
En gelukkig wordt er in het Wilders kamp nooit zo impulsief/aggressief gereageerd dat er meteen pogroms, liquidaties of hysterische massalynchpartijen plaats vinden na wat pittige uitspraken; kwestie van gezond verstand.
@35 eerlijk gezegd begrijp ik je laatste opmerking in de huidige context niet zo goed; wie wordt er precies geliquideerd/gelynched, en door wie?
Fortuin is geliquideerd (Janmaat bijna) en gelynched werd er weer eens in islamië na b.v. wat gags in Deense krant.
Geen gezond verstand dus, daar.
@$link$: Fortuijn werd door een dierenrechtenactivitst vermoord, dus dat heeft niets met dit onderwerp van doen. (Je zult Theo van Gogh wel bedoelen.)
Helaas moet ik daarom de stelling dat je je niet van (de juiste) feiten bedient onderschrijven.
Graag ook zie ik je reactie op @33. De link die je aandraagt is een pleidooi voor vrije meningsuiting, dus de Koran verbieden is daarmee in strijd.
@35: je vergelijkt appels met peren. Je moet kijken naar hoe de moslims in NL reageren op uitspraken van Wilders, niet hoe moslims die leven in landen met dictatoriale regimes daarop reageren.
Fortuyn werd bij mijn weten niet geliquideerd door een moslim, of ben ik nou gek?
Anyway, als Wilders echt een Partij voor de Vrijheid voorzat, zou hij juist pleiten voor de legalisering van Mein Kampf, en niet voor een verbod op de Koran.
Volgens mij was de aanslag op Janmaar ook niet verzonnen door allochtonen/moslims/fundamentalisten/terroristen*
*omcirkel wat u van toepassing acht.
@38 40 41
LEZEN!
Ik heb wat anders gezegd, namelijk dat die dingen NIET door het Wilders kamp worden gepraktiseerd.
Er zijn meer kampen in de wereld dan ijkpunt Wilders en moslims.
@38
Quod licet Iovi, non licet bovi.
Ik ben niet zo’n dropmentos die zich inspant om een ellndige doctrine te verdedigen.
Zoals ik al eens eerder heb gezegd over die gasten: Alleen in het gunstigste geval heb je er geen làst van. Normaal alleen maar gezeik. Zoals nu dus ook weer.
(En nee, deze bedenkingen heb ik niet bij Duitsers, Polen, Chinezen, Indonesiers, Surinamers, Amerikanen (N&Z), hispanics, etc.)
@43: wat heb jij toch met dropmentos joh.
Ten tweede, dat jij geen bedenkingen hebt bij al die andere bevolkingsgroepen geeft al aan dat je tamelijk gepreoccupeerd bent.
@44
Dropmentos?, ik heb het hart soms op de tong ;-).
Die preoccupatie ontken ik helemaal niet; terwijl over alle andere steeds positiever ben gaan denken, is dat bij moslims het tegenovergestelde. Gek he?
@ Slinks
Nog maar eens;
“@8 Er zijn miljoenen ‘mensen’ die na levenslange koranstudie dit praktiseren, dus wie ben jij om daaraan te twijfelen? “
Ik wacht nog steeds op dat ene zinnetje uit de Koran. Moet toch niet zo moeilijk zijn? Toch?
@Steve en $link$:
hier de tekst. Veel succes!
Voor $link$, kijk vooral even naar boek 9 “berouw”
Voor Steve, kijk vooral naar boek 109 “de ongelovigen”
@47 heerlijk, het is net als elk ander heilig boek: niet om door te komen en volkomen met zichzelf in tegenspraak :)
@48: als je wil kun je er inderdaad alle kanten mee uit :)
En daarom moet je natuurlijk niet de koran verbieden. Je moet er alert op zijn dat mensen zo’n boek niet zo interpreteren dat ze een gevaar voor de samenleving worden.
Dat interpretatie van heilige boeken tot crises en oorlog kan leiden is natuurlijk genoegzaam bekend.
@46
Ik weet dat ook niet zo. Roy geeft linkjes in #47, maar van wat daar staat kan ik zo geen chocola maken. Aan duffe dogma’s die me zo niet kunnen boeien heb ik geen boodschap, inshala.
Verder probeerde ik sarkastisch te zijn: dat miljoenen idioten maar wat graag eroplos moorden en dan beweren dat het in hun handleiding staat.
@ 47
Ik vroeg om een tekst uit de koran waaruit blijkt dat voor afstand van de islam de doodstraf staat. Slinks hefet dit geroepen, en dus ga ik er van uit dat hij dit ook middels een simpele tekst kan bewijzen.
Uit de tekst van 109 kan ik enkel halen dat er vrijheid van godsdienst is. Ieder z’n eigen religie.
@50
Vind je het erg dat ik niet geloof dat jij het sarcastisch bedoelde? Het komt op mij over alsof je gezocht hebt naar bewijzen om je uitspraak kracht bij te zetten, maar bij gebrek aan hard bewijs maar op “sarcasme” hebt gegooid.
Geeft verders niet.
@47
Hey, dank je, dat past in m’n straatje (om een of andere reden bij hoofdstukje ‘berouw’): “14. Bestrijdt hen, God zal hen door uw handen straffen en vernederen en u tot een overwinning over hen helpen en het gemoed van een volk dat gelooft, verlichten.” Als ik het verkeerd interpreteer had het maar duidelijker geformuleerd moeten worden.
Ik voel nu iets dat ik nog niet kende: afkeer, minachting, woede …. aha, da’s dus haat. Dus GW heeft toch een punt.
Ik hoop dat Wilders slechts aandacht zoekt, ik vrees dat hij echt zo denkt.
@Steve en $link$: mijn linkje was bedoeld om jullie beiden wat te laten afkoelen en te laten zien dat je alle kanten uitkan met deze tekst. Wil $link$ iets bewijzen, het kan. Wil Steve iets bewijzen, het kan.
Slinks, je bent niet anders dan wat je verafschuw
dt. Je pakt een boek, pakt daaruit wat in je straatje past en klaar is klara. Daar heb je je haatzaaiing.In reactie 50, eerste paragraaf “Aan duffe dogma’s die me zo niet kunnen boeien heb ik geen boodschap, inshala.”
Slaap zacht, Slinks.
@56: vergeet dan niet dat ook mensen die de koran “goedpraten” zich bedienen van slechts enkele zinsneden uit het boek en andere bagatelliseren.
Conclusie: wie er niets mee te maken heeft moet zich verre houden van interpretatie. Wie wel gelovig is moet op zijn minst de de leefregels van zijn/haar geloofsboeken toetsen aan de Nederlandse wet.
De enige manier om dat te bereiken is door de boeken openbaar te maken, goede vertalingen, goed opgeleide imams, en goed opgeleide gelovigen. Volgens mij leidt een hoog opleidingsniveau voor een groot deel tot weerbaarheid voor fundamentalisme.
Vandaar “je bent niet anders dan wat je verafschuw
dt”.Een hoog opleidingsniveau leidt overigens al jaren tot atheïsme.
@$link$, 42: aha. Je schrijft niet zo duidelijk, dus deze verwarring moet je me maar vergeven. Je punt is dus dat Wilders geen moorden pleegt om zijn standpunt kracht bij te zetten. Big deal. In NL heeft slecht 1 moslim tot nu toe een moord gepleegd met dat doel.
Verder beantwoord je de vraag die ik in @38 stel niet: waar vind jij in het stuk van Elian & De Winter nu een rechtvaardiging om de Koran te verbieden? Dat stuk verdedigt mijns inziens de vrijheid van meningsuiting, dus dan ligt het niet zo voor de hand om een boek te verbieden…
@58: oh, wat een heerlijke zelfbevestiging :) Ik beloon mezelf straks nog eens met een prachtig stukje Dawkins.
*Kuch* overigens is verafschuwt met een t. *Kuch*
@ 55 Roy.
Ik heb voor mijzelf al het bewijs gevonden waar ik naar zocht. Wilders roept namelijk dat volgens de Koran de doodstraf staat voor afvalligheid. Menig fan van Wilders slikt dit natuurlijk als zoete koek. Zodra je vraagt om harde bewijzen, lullen ze zich echter een slag in de rondte of doen ze het af als “sarcasme”.
Elk religieus boek heeft zo z’n kantjes, maar om leugens te vertellen met het doel haat te zaaien gaat wel erg ver. En dat voor iemand die zegt op te komen voor de Joods-Christelijke-humanistische traditie.
@61: Hij komt anders aardig op voor het Joods-Christelijke gedeelte in die traditie.
@59
Ach, verbieden is geen punt voor mij; handleidingen voor idioten zijn er altijd.
Ik vind het alleen goed en moedig van GW dat hij ingekakt, zelfgenoegzaam nederland van tijd tot tijd herinnert aan een pestilent probleem.
@Steve (61): het enige wat ik van de koran ken zijn die twee dingen die ik voor Slinks en jou heb opgezocht. Dat er niet in de stukken dingen over doodstraf staan, zou ik kunnen bevestigen noch ontkennen.
Overigens lees ik wel dat in wat overleveringsteksten van Mohammed wel iets staat over doodstraf voor afvalligen en het schijnt ook in de Sharia te staan, wat afvallen nog tot een hachelijke onderneming maakt.
@ Roy 64
Volgens Wilders staat het in de Koran als ik dit citaat mag geloven “”Allah vindt voor afvalligheid de doodstraf gepast”
“
Voor moslims is de Koran het woord van God, en zijn de overleveringen mensenwerk die de stempel betrouwbaar of onbetrouwbaar kunnen krijgen. Het zal best in de overleveringen voorkomen, maar niet in de Koran, zoals Wilders zegt.
Het staat ook niet in de Sharia, gezien de Sharia de Koran als bron heeft. Nu hebben sommige landen een eigen Sharia(Iran en SA), die ze middels wat knutselwerk hebben bijgewerkt, waar dit eventueel in voor zou kunnen komen. Maar om die twee landen nu als voorbeeld te nemen voor de Islam gaat ook ver.
Deze link gaat er uitgebreider op in.
@58
Je bent niet volledig. Een hoog onderwijsniveau leidde in de jaren 1970 en 80 tot aanhang voor communistische dictaturen en heilstaatfantasieën. Zo zie je maar: er bestaat niet een dwingende relatie tussen opleiding en wijsheid.
@66: Is de gemiddelde opleiding dan nu lager? Nee. De kennis is nog verder toegenomen.
@$link$, 63: je draait eromheen. Je zegt nu “ach het maakt me niet uit wat GW precies zegt, het gaat om de bewustwording”. Is het verbieden van de Koran nu het beknotten van vrije meningsuiting of niet? Ben je het eens met deze specifieke maatregel of niet?
@68
Goed dan: 1) ja, so what? 2)(Je bedoelt boek verbieding?) Mwoa, nee, maar ik zou er in dit geval niet van wakker liggen.
@69: Dictatortje in de dop? Of in ieder geval lijdzaam toeziend persoon?
Slinks, je krijgt het voor elkaar dat ik toch elke keer weer schrik van je antwoorden.
Het is allemaal mensenwerk. Tot op de dag van vandaag heeft niemand een belletje of mailtje gehad van welke god ook, hoe het nu echt zit. Nog de paus, nog de groot- of kleinmoefti, nog welke mullah of anmehullah, nog welk imam, pastoor, dominee, prediker of andere zelfbenoemde vertegenwoordiger van welk ware geloof ook. Allemaal baseren ze zich op aannames, op rituelen, op de goedgelovigheid van volgelingen, die bereid zijn met een flinke dosis zelfhypnose alles maar voor waar aan te nemen wat in hun kraam te pas komt en desnoods met bloeddorstig geweld anderen te dwingen dit ook te volgen…..
Mensen zijn rare en gevaarlijke wezens, voor zichzelf en voor wat leeft en bloeit op deze aarde en mogelijk daarbuiten…..
De dominee wist het al, toen hij na zijn overlijden in een tijdelijke ommekomst aan de concurrerende pastoor liet weten: “Het is anders.”
Gelukkig zijn er een aantal ‘gelovigen’ of aanhangers van bepaalde godsdiensten die wat afstand kunnen nemen van wat er ergens geschreven staat. Het zou al mooi zijn als moslims uit alle streken dat ook zo zouden kunnen zien. Getuige het grote aantal bommen en granaten dat ze op elkaar en op anderen afvuren is dat inzicht nog ver te zoeken. Als het bidden in de juiste richting en de juiste kleding volgens velen binnen de islam nog de maat aller dingen is, is er weinig hoop op een snelle verlichting binnen deze toch hoofdzakelijk krampachtige godsdienst. Ik heb ooit eens gelezen (Een leven vol gaten) dat uit een gezin met meerdere jongens degene die het minste kans heeft in het leven te slagen, naar de koranschool wordt gestuurd om de familie-eer alsnog te redden. Wellicht dat dat al genoeg zegt over het niveau van de gemiddelde imam en het door hem uitgedragen geloof.
Noch…. shame on me!
@70
Ach, wil ook wel meezingen in je, eh .. de kerk, maar dat heb ik ooit al eens elders gedaan. Was lekker makkelijk, maar oervervelend en horizonbeperkend. Stel me gewoon liever wat recalcitrant op, dan valt er hopelijk nog eens wat origineels op te steken.
@Slinks. Je suggereert de dooddoeners onder de dooddoeners.
De enige hier die zich er makkelijk vanaf maakt ben jij. Maar dat zie je uiteraard zelf niet door de 10 centimeter dikke spaanplaat voor je kop.
Ik bedoel, je wordt er aan alle kanten uitgeluld en als je het zelf ook niet meer weet dan noem je gewoon wat je eerder zei gechargeerd, recalcitrant, overdreven.
Het is gewoon een nogal flauwe manier van discussiëren. Maar zo krijg je natuurlijk nooit ongelijk, aangezien je je eerdere argumenten steeds weer herinterpreteert.
@75
O, wordt ik er aan alle kanten uitgeluld, dat had ik dan niet geheel in de gaten (dom he?). Van tijd tot tijd wil ik wel wat relativeren, ook mezelf, maar om dat nou meteen flauw herinterpreteren te noemen, nee dat is niet mijn bedoeling.
Sorry als ik de indruk bij je wek niet serieus te zijn, of erger je niet serieus te nemen. Maar helaas ben ik god niet en kan niet altijd en meteen precies overbrengen wat ik precies denk (ook taal is niet m’n sterkste kant). Dit forum biedt gelukkig de mogelijkheid om in soms meerdere stappen een mening uit te dragen of (deels) te herzien, wederzijds, en daar heb ik respect voor.
In 1Vandaag de interessante constatering (van een politicoloog) dat Geert W bestaat bij de gratie van de media, de aangiftes tegen hem en zijn isolement, die hij doelbewust creeert.
Ik zeg niets meer. En ik doe dit keer geena aangifte.
Al denk ik: Laat hem toch morgen doodvallen.
als eerst vind ik dat het niet om de islam gaat maar om zijn tekort aandacht zijn partij is maar een winkel en hij wilt door middel van zijn marketing promotie over de islam veel klanten aansporen. ik vind dat sommige burgers te lui zijn om te gappen inderdaad hebben De Westers wereld gebrekkige kennis over de islam. En er is geen reden voor onrust of ernstige ontevredenheid.want als je de islam bestudeert dan zal je het andere perspectief krijgen naar het geloof.en Onze mening is gebaseerd op de mening van de media geheel vertrouwen kortom ze slikken alles als zoete koek ze zijn totaal niet kritisch genoeg.Het blijkt dat de mens en inderdaad beïnvloed word door het geen ze op televisie zien. dus je tv is je leraar en neem a.u.b de tijd vor dat je begint te zegen ik vind dus word lid van de bibliotheek http://www.oba.nl
of nog beter de politiek wereld speletje is allemaal inside job.
en hier de info over wat islam is en vraag die sommigeverewarde moslims niet wat hun geloof is want de hoogopgeleid moslims krijg je niet op tv want die worden vaak ontmaskerd als radicaal gel hhhh nederland is mooi prachtig land ik hou van all die mensen van alle landen de beste samenleving ter wereld nederland is de top zonder nederland was ik niet ver dan zat ik plastic zakjes te verkopen op de markt in marokko
maar die media moet een keer over hindoes mannen gaan praten man want die hindoes dragen ook moderne hoofdoekje maar die komen pas in 2045 aan d beurt zegt nova denhaag
dank u wel
Grappig genoeg is zelfs De Winter er duidelijk over: ”een verbod kan niet en mag niet”
Mensen moeten niet de koran met de bijbel vergelijken en zeggen: als de koran verboden wordt dan ook de bijbel. daar ben ik het niet mee eens.
Gelovigen die de bijbel lezen, gaan geen ongelovigen mensen vermoorden.
En trouwens waarom zou je de bijbel gaan verbieden in Nederland ( een christelijk land)???
Helaas moet de heer Geert Wilders nog een manier vinden om dit beter te brengen.
Wake up Apert, Nederland is net zo min een christelijk land als een islamitisch land.
We scheiden hier niet voor niets de staat en de kerk.
@80:
Helaas geeft de geschiedenis je ongelijk.
@82 Sterker nog: sommige gelovigen vermoorden medegelovigen omdat ze de bijbel op een andere manier lezen.
Kan het Rode Boekje van de maoistische SP misschien ook verboden worden?
We verbieden hier niks, BP. Het rode boekje niet, de bijbel, tenach en koran niet, Mijn Kampf niet, Kuifje niet (Kuifje is nog tof ook), alcohol niet en Wilders ook niet.
@85 Uit wiki:
`De Nederlandse regering deelde in 1997, in antwoord op de gestelde kamervragen mee, dat het ten verkoop aanbieden van “Mijn Kamp” verboden is en dat slechts een wetenschappelijk verantwoorde heruitgave niet strafbaar zou kunnen zijn.`
@86: En daar zijn de meeste mensen hier het dus niet mee eens.
@87 sorry ik las het als een opsomming van feiten en niet van meningen. Mijn excuus.