Nu hoort u het eens van een ander: “Geert Wilders en zijn beweging zijn het prototype van hedendaags fascisme”. Aan het woord is filosoof Rob Riemen. Vandaag krijgen alle Kamerleden zijn nieuwe boek De eeuwige terugkeer van het fascisme in de post. Volgens Riemen kenmerkt het fascisme zich door de bepaalde techniek waarmee het met politiek omgaat. Het is niet zozeer een specifiek gedachtengoed. Enkele aspecten van de fascistische techniek zijn: populisme om de massa te beheersen, een charismatisch leider, een beweging die an sich niet democratisch georganiseerd is en inspeelt op gevoelens van onrust, wrok, rancune en angst. Ecce Wilders en zijn PVV.
De Pavlovreactie op deze constatering is heel hard “Godwin!” roepen. Maar volgens Riemen is het geen vergelijking met de Tweede Wereldoorlog, het is juist een vergelijking met hoe het fascisme begonnen is. Waar het nu uiteindelijk op uitdraait dat weten we niet zo stelt Riemen.
Maar Wilders bepaalt met met zijn hedendaagse fascisme wel de politieke agenda en ondertussen worden de echte problemen, een economische en ecologische crisis niet aangepakt. Volgens Riemen is dit fascisme een gevolg van “politieke partijen die hun eigen gedachtegoed verloochenen, intellectuelen die een gemakzuchtig nihilisme cultiveren, universiteiten die deze naam niet waardig zijn, de geldzucht van de zakenwereld en de massamedia die liever de buikspreker ván dan een kritische spiegel vóór het volk zijn. Dit zijn de gecorrumpeerde elites die de geestelijke leegte cultiveren waarin het fascisme weer groot kan worden”.
Gisteravond zat Rob Riemen in Nieuwsuur tegenover Arend Jan Boekestijn die hier een weinig tegenin kon brengen dan enkel het bekende downplayen van de uitspraken van Wilders. Bekijk de uitzending.
Reacties (99)
Wat ik hier interessant aan vind, is dat Riemen het fascisme niet ziet als een politiek-inhoudelijk stroming, maar een demagogische techniek om onderbuikgevoelens te mobiliseren.
Fascisme is dus niet de inhoud, maar de vorm. Als je het op die manier bekijkt, is het fascisme dus ook niet door Mussolini uitgevonden, maar al veel eerder in de Romeinse Senaat.
(Overigens lijkt de totale inwisselbaarheid van Wilders’ zogenaamde sociale agenda te wijzen op het gelijk van Riemers.)
Als je zelfstandig een definitie verzint heb je al snel je eigen gelijk.
“Boekestijn die hier een weinig tegenin kon brengen” ???
Heb ik toch een andere uitzending gezien.
Boekestijn kon er waarschijnlijk niets tegenin brengen, omdat de analyse grotendeels klopt. Vooral sterk in de analyse is het diffuse karakter en het niet maken van een (onzinnige) voorspelling en/of vergelijking.
Mijn enige kritiekpunt: is het de schuld van de politieke partijen dat de PVV groeit? Dat denk ik niet. Veel partijen zijn naar rechts opgeschoven (van GrL tot VVD), maar om hen nu de schuld te geven? Gaat mij wat ver…
Is toch niet duur, 9,95 voor zo’n boekie… en een mooie reclamecampagne van de tot voor kort volslagen onbekende Riemen…
Het zou me verbazen als er in het boek veel meer staat dan ‘vroeger was alles beter’ en ‘de elite heeft toch gelijk en verdient ons restecp’, gelardeerd met uit hun verband gerukte citaten van echte filosofen. Wilders houdt zich natuurlijk muisstil, zodra hij hier wat over roept gaan de persen draaien voor de tweede en derde druk, en kan Riemen rond gaan kijken voor een nieuwe auto, of een tweede huis…
Hop, we hebben er weer een. Een Donselear de 2de die, heel wetenschappelijk *proest*, tot de verrassende conclusie komt dat Geert een fascist is. Nah, ja hebben de Sargassianen weer een strohalmpje om zich aan vast te houden. Goed zo jongens, niet nadenken waar Geert vandaan komt. Gewoon een etiketje er op plakken en klaar is Klara.
@Daniël, het fascisme is inderdaad meer een techniek dan een ideologie, niet altijd worden minderheden vervolgd politieke tegenstanders zonder uitzondering wel. De diverse invullingen zijn legio: Duitsland, Italië, Japan (33-45), Argentinië(76-83), Irak (80-03), Spanje (30-75), zie ook onderaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism
Het was uiters pijnlijk toen Boekestijn niet inging op de stelling, maar het probeerde om te vormen naar een anti-islam debat.
@6 (ja, ik reageer op Accipiter, da’s dom he) Etiketjes plakken: wat men zaait, zal men oogsten :)
Anton, “niet nadenken waar Geert vandaan komt” een suggestie waar het vandaan komt is door Riemen al gegeven en staat pontificaal in het postje. Maar jij wil natuurlijk horen dat het de schuld is van de Marokkanen, jij zit immers middenin je cultuur van angst en haat. Succes met je leven verder.
@4, GL is niet naar rechts opgeschoven alleen Femke begint zo uit elke lichaamsholte te kwijlen als ze Rutte ziet dat ze de bruine-zure lucht niet meer ruikt
@6, die fascist komt uit Limburg
Hmm…de concurrentie had hier ook al iets over te melden.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/11/wilders_is_een_faksist.html
Ja PolarWolf dat is een bekende strategie van GeenStijl: je tegenstanders totaal andere woorden in de mond leggen (en kijk eens hoeveel hoogopgeleide reaguurders erin trappen..). Ook dit hoort bij bovenstaande techniek en is een slinkse hedendaagse variant ervan. Aan de URL zie je trouwens dat BBrussen eerst wat anders van plan was.
@5 Ultrabas: dat is dus nadrukkelijk NIET wat Riemen zegt. In de uitzending maakt hij klip en klaar dat de elites gefaalt hebben, dat de na-oorlogse politieke partijen hun beloften niet zijn nagekomen, en dat de hele maatschappij verantwoordelijk is voor de voedingsbodem waar Wilders vandaan komt.
Maar dat wil jij niet horen, jij wil liever Riemen als raaskallende conservatieve geldbeluste idioot wegzetten, en daarom braak jij veilig verscholen achter een internetpseudoniem wat onzin op het net. Je zit op de verkeerde site man! Je hoort thuis op het Vrije Volk.
@6 “Gewoon een etiketje er op plakken en klaar is Klara.”
Ik zou het graag willen omdraaien. In Nederland zijn politieke partijen al jarenlang bezig om de kiezer op de PVV te behagen en terug te winnen. Gevolg daarvan is dat we niet meer toekomen aan de aanpak van de echte crisa.
Wanneer we nu eidelijk Wilders laten voor wat hij is en hem als facist terzijde schuiven kan er misschien eindelijk weer aandacht komen voor:
* De uit de hand gelopen deregulatie en crisis die deze misbruik heeft opgeleverd
* Onze afhankelijkheid van de snel oprakende energiebron olie
* Het groeiend verschil tussen arm en rijk in Nederland
* het afzakken van de positie van Nederland als kennisland
* Steeds meer mensen die van dezelfde aarde gevoed moeten worden
etc
etc
@13; De comments van GS sla ik over het algemeen maar over, in tegenstelling tot die van Sargasso :)
Misschien is het een leuke voor de regelmatige terugkomende “tweespalt” stukjes?
En zo filosofeerde de filosoof er lustig op los, met een argumentatie van dunne stront.
@2 Het was in zoverre al “winst” dat hij Riemen niet weggezet kreeg als een tweede Rene Danen.
De man bleef zuiver, zonder als een kamergeleerde over te komen. Verder eens met #14: hij gaf ook duidelijk aan waar het vandaan komt, en dat het fascisme niet zozeer gevaarlijk (lees: een Godwin) is, maar dat het gewoon niks oplost.
@PolarWolf, ja dat zou wel aardig zijn. Al is het al vaker gedaan, o.a. door Trouw: het originele ANP bericht naast het postje op GeenStijl leggen. Volgens mij kan je dit schrijfproces ook gewoon automatiseren (eens soort stijlloze generator). Alhoewel de grappen van Pritt wel ambachtelijk vakwerk blijven (werd die talentvolle man alleen eens wat minder zuur, het zou hem sieren).
De heet Anton Hering (die thans onder een Arabische naam opereert), heeft in een ander topic de genocide in Screbenica goedgepraat met als argument dat de moslims van plan waren de sharia in te voeren. De discussie met hem is dan ook gesloten.
Marco Pastors heeft verklaart misdrijven van Nederlanders niet zo erg te vinden want dat zijn die van ons. Veel fascistischer kan het niet.
…Maar jij wil natuurlijk horen dat het de schuld is van de Marokkanen, jij zit immers middenin je cultuur van angst en haat…
Carlos….zielig manneke dat je er bent, wat ben je toch walchelijk; elke keer krijg je het weer voor elkaar mij te verbazen. Kortzichtig en gefrustreerd dat je bent had ik meer van jou verwacht. Heet je toevallig Danen?
Marco Pastors heeft de burgemeester van Rotterdam de schuld gegeven van de rellen in HvH. Want dat is een moslim en daar moet je mee oppassen. Veel fascistischer kan het niet.
Moslims liegen altijd want dat moet van hun geloof. Aldus Wilders. Veel fascistischer kan het niet.
Het stuitend domme tokkievolk weet keer op keer te melden dat de heer M. uit M. een pedofiel is. Over de priesters uit de katholieke kerk hebben ze verder weinig te melden. Veel fascistischer kan het niet.
Het feit dat Boekestijn, een dag nadat hij het boekje in handen heeft gekregen, bereid is om hierover in discussie te gaan en ook nog een poging doet om er ferm tegenin te gaan zegt genoeg over Boekestijn. Geen diepgang. Die man wordt op een podium gehesen als het gaat om ontwikkelingshulp, cultuur subsidies en nu politieke filosofie. Tegelijk heb ik hem nog nooit op een originele gedachte betrapt, hoewel hij moeite doet dit te verbergen door te roepen dat hij allerlei denkers een warm hart toedraagt. Als deze denkers nog zouden leven ben ik bang dat dit andersom niet het geval zou zijn. Kortom, iedereen die om een ongefundeerde, slecht onderbouwde en al lang bekende mening verlegen zit kan bij Arend Jan terecht, die vult zijn zakken hier wel mee.
Henk ben jij die fascist van een Wilders?
@11 Daar heb je het verschil tussen fascisme en seksisme even mooi geïllustreerd!
ALO, ik denk dat je mijn uitleg omtrent mijn naam gemist hebt. Mijn naam is niet Arabisch maar je bent dan ook een vreselijke domme lul dus wat maakt het uit. Geeft niet hoor, blijf maar lekker doorspuien met je nazistische gekut.
@18; Wat hij natuurlijk wel is, zij het dan in een geleerde uitvoering.
Riemen maakte geen beste indruk. Bij aanvang van het debat al steun zoeken bij de opponent is niet sterk. Fascisme als techniek. Het mocht wat. Onder deze definitie is de SP ook fascistisch:populisme, leider met charisma, onrust en ondemocratisch. Beter kan Marijnissen niet worden omschreven. Kant ging omdat het charisma niet helemaal goed zat. Roemer heeft geen charisme maar compenseert dit met populisme en onrust. Ondemocratisch is de SP zonder meer.
@20, “De heer Anton Hering (die thans onder een Arabische naam opereert)”
Off topic.
Anton Haris bin Amram is geen Arabische naam.
Anton = Europees, om precies te zijn afkomstig van het Latijnse Antonius.
Haris = oorsponkelijk wel Arabisch, maar met name een gangbare voornaam in Bosnië.
Amram = een naam uit het oude testament en is een karakter dat dus bekend is in alledrie de monotheïstische religies. In het Arabisch is dit Imram of Emram, buiten de Arabische wereld is het ‘gewoon’ Amram.
Conclusie: AHbA is Bosnisch.
@2 en 18 Ach, veel verder dan ‘de vergelijking gaat mank’ kwam Boekestijn niet. Inhoudelijk gezien niets anders dan een ‘Nee hoor’, of een ‘ja, dat vind jij’.
Riemen demonstreert trouwens wel een klassiek sociaal-democratische misvatting: hij denkt dat als de maatschappij doordat ze ’tools krijgen’ wordt verheven, de voedingsbodem van het fascisme wegvalt.
Hij denkt dit, omdat hij signaleert dat die voedingsbodem wordt gecreëerd door het falen van politieke instituties, en omdat het onderwijs naar de knoppen gaat en de politiek het alleen nog maar heeft over financiën.
Wat betreft het laatste heeft Riemen zeker gelijk: uitholling van dergelijke systemen, elites die niet adequaat reageren en politieke partijen die hun eigen beginselen offeren uit angst om door populisme uit het centrum van de macht te worden geslingerd zorgen inderdaad voor een vruchtbare voedingsbodem voor extreem rechts populisme. Zie ook de liga norte, the tea party, de fpo, de Nva, Le Pen enzovoorts.
Andersom redeneren is echter een klassieke verheffingsfout die ervan uitgaat dat het probleem van de onderklasse valt ‘op te lossen’. Dit is niet zo. Er zal altijd in meer of mindere mate een voedingsbodem zijn, en die voedingsbodem valt nooit weg te nemen. Daarom moet je Wilders ook niet als fascist terzijde schuiven, je moet de woede van zijn achterban serieus nemen.
Wat wél kan, en gedaan moet worden, is dat politieke partijen de positie innemen die ze horen te hebben. Dat is dus niet handjeklappend over hun beginselen (vrijheid van godsdienst en Rentmeesterschap bij het CDA, Klassiek liberalisme dat impliceert dat iedereen de kans moet hebben om zich ten volle te ontplooien bij de VVD), maar sterk hun eigen koers varen (zoals GroenLinks, D’66 en de SP doen, al zijn ze bij de SP wel enigzins de realiteitszin uit het oog verloren).
Dat betekent ook dat een intellectueel debat over meer zou moeten gaan dan of Wilders nu wél of geen fascist is en of die typering gezien historisch gezien juist is of niet – een intellectueel debat zou zich bezig moeten houden met de oplossing voor het probleem.
En het betekent dat de massa media (met name de publieke televisie) hun verantwoordelijkheid nemen en ophouden met het gemakkelijke bipolaire format: X zegt: ‘Wilders is een fascist’, Y zegt: ‘Wilders is helemaal geen fascist.’ En dan gaan we kijken wie zijn gelijkje haalt.
Overigens ben ik van mening dat Carthago verwoest moet worden.
Carlos je weet toch dat fascisten niet bestaan, dat zijn namelijk allemaal socialisten.
Zo bezien lijkt het me niet relevant of Wilders fascist is, of niet.
Oei Oei Oei, wat beginnen de Wildersen weer lelijk te schelden als er (overigens niet voor het eerst) een overbekend maar verwerpelijk adjectief aan hun steeds geheel zelfstandig opererende voornaam “Ik heb niets tegen moslims” Wilders wordt gekoppeld. Heren, fatsoen! Fatsoen moet je doen! AUB, SVP.
Overigens is dat wel een vast patroon in dit soort discussies: Als je besmeurt lijkt te raken, gooi dan alle drek die je kunt bedenken terug. Leuk (dus echt niet) voor de Bühne en met een beetje geluk raakt/raken de gesprekspartner(s) daardoor nog afgeleid ook.
Waarschijnlijk heeft Riemen eerst naar de kenmerken van Wilders en de PVV gekeken en dat samengevat in de definite van de “fascisistische techniek”. Tja, wat zijn we nu eigenlijk opgeschoten hiermee.
Wilders is, geef toe, werkelijk geniaal, voorheen was de VVD en Boekestein altijd bereid om in het licht van de concurrentiestrijd tussen partijen te benadrukken dat Wilders (oa economische) visie veruit de mindere was tov het VVD Liberalisme en de neutrale algemene aanpak vd immigratie door puur selectie op kansrijk (werk/opleiding) veel effectiever. Nu is er een nieuwe gedoogsituatie en krijgt de PVV gratis hulp van universitair docenten geschiedenis en voorheen politieke tegenstanders van de VVD. Blijft onverlet dat historicus en politicoloog Boekestein met meer gezag sprak en een juiste analyse maakte dat het etiket fascisme. onjuist is. Wetenschappelijk correct natuurlijk van Boekie die na zijn vertrek uit de fractie vrij is.
ps Juist door de te overtrokken linkse aanval wordt de PVV nu verdedigd.
Riemen gaat mij toch wat te kort door de bocht hoor. Fascisme zou slechts een techniek zijn; er zouden geen ideeën (over wereld, mens, maatschappij) achter zitten.
Een bezoekje aan wikipedia leert al anders.
gbh | 3 November 2010 | 12:00
Henk ben jij die fascist van een Wilders?
Wat is dit voor een kans eeummh… arme vraag?
Maar oke: ben jij soms de holmaat van Carlos?
@37 En ook vanwege het sprookje van het groeiende fascine natuurlijk. Zie hier een analyse van een heuse professor:
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/280259/Het-sprookje-van-het-groeiende-fascisme.htm
De goede luisteraar heeft in het interviewtje met Donselear de 2de natuurlijk gehoord dat het nexus clubje een congres organiseert (11 november). Ik wil hier volstrekt niet suggereren dat Donselear de 2de door ‘Geert is een fascist’ te roepen gratis publiciteit genereert ter waarde van een veelvoud van het budget van zijn clubje. Hij is links, intellectueel nog wel, en dus geheel van commerciële smetten vrij.
@32: Dat betekent ook dat een intellectueel debat over meer zou moeten gaan dan of Wilders nu wél of geen fascist is en of die typering gezien historisch gezien juist is of niet – een intellectueel debat zou zich bezig moeten houden met de oplossing voor het probleem.
Ja leuk. Maar kan iemand mij eindelijk eens vertellen wat het probleem in Gods naam dan wel is?
@40 Rob Riemer (lekkere rr alliteratie btw *klak*;) zat ooit tegenover Cohen in Buitenhof te beargumenteren dat de PvdA te rechts is en dan mn qua cultuuruitgaven. (Verhef de mij) Mooie verheven woorden sprak hij toen met visionaire vergezichten die samen zijn te vatten als ‘lalala, geld’
Wilders zou ik eerder een post-fascist noemen: iemand die binnen de democratie de doelstellingen van het fascisme tracht te verwezenlijken.
@43 Wilders tracht juist het (islamo-)fascisme te bestrijden, vraag anders eens aan de aivd https://www.aivd.nl/actueel/@1189/de_politieke_islam
@41 Spam: Het probleem is het gevoel van terechte woede van een onderklasse die zich niet (meer) vertegenwoordigd voelt omdat ‘de politiek’ hun beloftes niet nakomt (ze krijgen geen beter leven), en de intellectiuelen geen oplossingen bieden.
Geef mensen een simpele oplossing, en hoop, en ze volgen je totdat je zelf feilbaar blijkt. Dan stappen ze over naar de volgende charismatische leider.
@45: Mijn PVV-stemmende vrienden verdienen rond de 2000 bruto: geen vetpot, maar zeker geen “onderklasse”.
Ik weet het niet hoor, zo’n boek. Je kunt wel proberen om zo’n label op Wilders c.s. te plakken, maar wat maakt het uit als het niemand wat kan schelen? Zometeen wordt het nog een geuzenaam voor ze. Als waarschuwing heeft het toch geen waarde meer want het heeft Rutte en Verhagen en hun partijleden er niet van weerhouden om met deze “fascist” in zee te gaan. Waarschijnlijk waren ze huiveriger als het om de achterneef van Mussert ging, want die was natuurlijk bij voorbaat al fout.
Inderdaad: wat is het probleem eigenlijk?
Ik was nog eens wat oude Wilders filmpjes aan het kijken waaronder zijn interview op de BBC HARDtalk uit 2006, waarin Wilders verklaart een artikel 1 in de grondwet te willen invoeren waarin de Nederlandse cultuur als dominant wordt betiteld, en dat hij voor preventieve arrestatie is beoordeeld door een administratieve rechter a la Israel. Met de afschaffing van het principe dat je pas de gevangenis in kan als je iets misdaan ‘hebt’ en met de verankering van een 1e rangs cultuur en 2e rangs culturen, zit je toch al behoorlijk dicht tegen het fascisme aan lijkt me. Hij zegt ook dat het onaanvaardbaar is dat de meerderheid van de Nederlandse steden zwart is.
Wat de consequenties en concrete maatregelen dan zouden moeten zijn van die ideeen zegt Wilders nooit.
Mooie commerciële aktie van filosoof Riemen. Alleen al door de titel verkoopt hij minstens één miljoens boekjes aan hippies, krakers, wensdenkers en ander links rapalje zonder het realisme gen.
@44: je kunt fascisme niet bestrijden met fascisme.
Daarnaast wil Wilders niet de extremistische (al dan niet fascistische) tak van de Islam bestrijden, maar de Islam (en dus de moslims) als geheel.
@44
Uit het aivd stuk (weliswaar uit 1998, maar goed):
Anders dan in Duitsland, is in Nederland geen sprake van een toenemende radicalisering onder moslims. Tot deze conclusie komt de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD) in een vandaag aan de Tweede Kamer aangeboden rapport over de politieke islam in Nederland.
Wel waarschuwt de veiligheidsdienst voor het gevaar dat dergelijke stromingen op langere termijn garen zullen spinnen bij sociaal-economische malaise, marginalisering en uitsluiting van groepen moslimmigranten. In een dergelijke situatie dreigt polarisatie en verstoring van het integratieproces.
Moet je die voorlaatste zin eens goed lezen en hopelijk snap je em.
Iets betere en recentere link.
Hoofd AIVD over salafisme (opiniestuk verschenen in NRC Handelsdblad)
Nieuwsbericht | 18-10-2007 http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2007/10/18/hoofd-aivd-over-salafisme-opiniestuk-verschenen-in-nrc-handelsdblad.html
Volgens de definitie van fascisme die hij hanteert, zit de Westerse politiek vol met fascisten. Heeft hij wel eens een debat in het Engelse lagerhuis gezien? Puur populisme volgens zijn denken. En wat te denken van Thatcher of Winston Churchill? Of de Amerikaanse politiek? Of zullen we eens terug gaan naar de jaren 70 in Nederland met het populisme van nieuw links? Er wordt nu wel snel met de vinger naar de ”rechtse” tea party en andere populistische partijen gewezen, maar in de jaren 70 hadden we ook populistische en provocerende politiek, alleen was het toen van links. Is populisme dan ineens goed? Rob Riemen leeft in zijn eigen sprookjeswereld van een soort beschaafde politiek die nooit bestaan heeft. Als hij dit werkelijkheid wil zien worden moet hij pleiten voor de afschaffing van de democratie en algemeen kiesrecht en alleen politiek voor intellectuelen zonder ”geestelijke leegte” zoals hij waarschijnlijk zichzelf ziet. Maar het zijn juist dit soort ideeen die tot dictatuur leiden.
@52,
Tsja, als Wilders nou zijn kruistocht alleen tegen Salafistische muppets zou voeren, dan was ie niet zo controversieel.
Maar hij heeft het toch echt over de moslim, moslims en de Islam.
@43: Het moderne socialisme probeert ook binnen de democratie hun doelstellingen te verwezenlijken. Toch spreken we niet over post-socialisme. De enige reden om dat bij fascisme te doen lijkt om de negatieve connotatie te verwateren.
@KB; Word.
@52: Je lijkt wel Boekestijn, zo opzichtig als je probeert de discussie een andere kant op te sturen.
@53: Helemaal mee eens. Riemen maakt gebruik van een wollige retoriek. Daarnaast is hij selectief in het uitdelen van de titel fascisme. Hoewel zijn criteria voor fascisme als techniek universeel zijn beperkt hij het tot Wilders. Vreemd want de kraakbeweging, het FNV en zeker de SP zijn volgens zijn definitie ook fascistisch.
Het moderne socialisme probeert ook binnen de democratie hun doelstellingen te verwezenlijken. Toch spreken we niet over post-socialisme.
We spreken over sociaal-democratie, niet waar?
Ik wou net zeggen; socialisme is een leuke term die PvdA-ers onder elkaar gebruiken, maar die buiten Amsterdam toch een beetje enge associaties met Troelstra oproept enzo. ‘Sociaal-democratie’ doet het met ‘hervormde’ socialisten, en dat klinkt stukken beter.
@59: Dat is een andere stroming. Al kun je op zich betogen dat de parlementaire socialisten heden ten dage eigenlijk allemaal sociaal-democraten zijn.
@45: Ik denk dat het eerder mensen zijn die iets te verliezen hebben die tot de woedende menigte behoren. De onderklasse bestaat vooral uit degenen die buiten de sociale vangnet vallen, en daar heeft Wilders c.s. een broertje dood aan. De woede richt zich ook vooral op de onderklasse en hun (gepercipieerde) voorvechters.
Wat een absurde vertoning gisteren bij nieuwsuur…
De vedetteneiging van Riemen sprak tot te verbeelding, de kinderlijke ‘welles-euforie’ straalte ervan af!
De historische Bonito muteerde haast tot borstklopperige Bocido ;)
Ik heb sterk de indruk, dat het een promostunt voor zijn boekje en het Nexus-symposium 2010 is:
http://www.uvt.nl/
http://www.nexus-instituut.nl/symposium/The-Return-of-the-Ghosts
Het Nexus Instituut?
Subsidiënt van de Universiteit van Tilburg?
Volgens zijn CV heeft de cultureel-filosoof gewoon en studie godgeleerdheid gedaan…
Maar goed: ieder bigotte dandy kan naaatuuurrrlijk een beroep op George Steiner doen ;)
http://www.nexus-instituut.nl/Korte%20geschiedenis
Maar mag je dan b.v. de totalitaire capsones van de islam in Europa ignoreren?
Europa pleegde zelfmoord door de Joden te doden, zei Steiner in 1969
http://nl.wikipedia.org/wiki/George_Steiner
En wat is tegenwordig de grootste bedrijging voor Europa, voor joden en: Israel?
“en ander links rapalje zonder het realisme gen.”
De eugenetica is ook weer helemaal terug van weggeweest zie ik.
Refke, “de grootste bedrijging [sic] voor Europa“?
– intrinsieke instabiliteit van het financiële systeem.
– klimaatverandering en de effecten op landbouw, biodiversiteit en het leefklimaat.
– de vergrijzingstijdbom in combinatie met living live to the MAX.
– de grondstoffencrisis en in het bijzonder energieafhankelijkheid van Rusland en Midden-Oosten.
– voedselafhankelijkheid van niet Europese producenten.
– maatschappelijke polarisatie en ondergraving van de rechtsstaat.
– apathie, afgunst en desinteressie voor Europa bij de kiezer.
Maar jij wil natuurlijk horen dat mosselmannen weer voor de poorten van Wenen staan? *zucht*
@Allen: excuses voor het verkeerd gekozen woord ‘onderklasse’, uiteraard zit ik met die typering helemaal naast de groep boze blanke mensen. Ik wilde het beest een naam geven, maar schoot in die poging met hagel en miste een olifant op drie meter afstand.
Ik heb de PVV eerder een fascistoïde partij genoemd, omdat ze veel van de eigenschappen vertonen, maar de anti democratische neiging (hoewel zeker aanwezig) minder groot is dan we gewend zijn. Post-fascistisch lijkt me ook een prima naam trouwens. Er valt me nog een groot verschil op. Vroeger waren fascisten nog trots op de titel. Nu wil men het wel zijn maar niet heten.
even semi on-topic nog:
Over de haarscherpe analyses van AJB…
Weet iemand nog een linkje naar het dubbel interview met van Rossem en AJB aan de vooravond van de oorlog in Irak? Ik zou dat graag nog eens terug zien.
InvertedPantsMan, je bedoelt waar AJB de legendarische opmerking maakt: “die zandbak heb je zo onder controle”?
@ Carlos
o.a. Het hele interview had zo 1 lange lachband onder gekund. d.w.z. Als het niet over zoiets treurigs ging als zandmannetjes naar het stenen tijdperk terug bombarderen voor een beetje olie.
@Carlos:
Ja, Cato.
…maar ik snap en deel best je relativisme/prioriteitenlijstje!
Ik wilde het slechts enigzins bij Riemen en dus Steiner houden.
Neen, Geert is een rechtsstatelijkheidsfascist van de republiekeinse soort.
hans willems
rechtsstatelijkheidsfascistenjager.
@ DH
Wat is er mis met het woord onderklasse?
Dat is toch gewoon de term voor de economisch minst bedeelden?
@ KB
Je inhoudelijke reactie verdient een repliek. Ik snap best je bezwaren tegen Riemen en die deel ik ook wel. Als in: kamergeleerde die boos is dat niet iedereen kamergeleerde is.
Tegelijkertijd heeft hij over de methoden van de PVV echt wel iets zinnigs te zeggen en is dat werkelijk van een andere orde dan Thatcher en Churchill. En inderdaad, ook figuren in de kraakbeweging hebben hun fascistoide trekken.
Jammer voor Riemer dat AJB veruit de betere debater en dus tv compatibele spreker is.
edit by Hirsch en Ballin: u mag dan wel God zijn, antisemitisme tolereren we niet: permaban.
https://sargasso.nl/over-ons-2/huisregels/
Als dat allemaal zo is dan is het hedendaagse Fascisme wellicht het antwoord op de hedendaagse problemen die we hebben.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
nee, het is niet wat je denkt.
met grote tegenzin de uitzending van nieuwsuur bekeken en ik val prompt van mijn stoel, want ik ben het met Boekestijn eens, de bewijslast voor fascisme is te dun.
echter, wat de heren niet naar voren brengen (de angelasksen noemen dat the elephant in the room) is dat wilders rechtstreeks inspiratie put uit, en volgens de lijn werkt van het zionisme..
de lijntjes met de neocon zionisten en ander geweldsverheerlijkend tuig zijn hecht.
staan gewoon op de website van de pvv, de medewerkers zijn ultra-pro-israel en over de knettergekke pvv-ideoloog Bosma hoef ik het helemaal niet te hebben. allemaal bekend, uiteraard, maar buiten de discussie in dit soort uitzendingen.
wederom interessant punt henrik
daarom vind ik het belangrijk dat bekend wordt hoe de pvv wordt gefinancierd. heb t idee dat neocon zionisten zich proberen in te kopen in onze politiek zoals de russische mafia zich probeert in te kopen in ons voetbal.
http://www.nusport.nl/eredivisie/2368365/ontmaskering-van-zjordania.html
daar kan in beide gevallen niet hard genoeg tegen op worden getreden. de hele mentaliteit hierrond vind ik opvallend mak.
en dan noemt wilders zich een nationalist…
vind t lijntje tussen fascisme en geweldsverheerlijkend neocon zionisten tuig trouwens dun
zo lang de pvv geen democratische partij is waarvan ik niet weet hoe die gefinancierd is zal ik ze bij gebrek aan een betere term fascistoide blijven noemen
ik vind dat de politieke partijen Hero Brinkman openlijk zouden moeten steunen
http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Ik-ben-gek-op-Geert-ik-heb-diep-respect-voor-die-gozer.htm
Fasces = roedenbundel+bijl als Romeins symbool van de publieke macht+het recht om te straffen. Iedere Nederlandse politie-agent is een fascist. Anti-fascisten nu bij ons hier zijn dan lui die niet van politieagenten houden. Die hinderen ze bij hinderen, vandaliseren, kraken en stelen.
Vanouds houdt Nederland niet van publiek (= politie) gezag en kun je ook het Nederlandse volk in zijn geheel antifascistisch noemen, in de zin van ‘anarchistische kleinburgers’. De uitdrukking is van Shahrir (Shahrazad, 1937).
Wat R. Riemen op de TV beweerde, was zo gênant hol en ‘gelegentlich’, dat ik hem niet kon uitzitten. Ik reken hem maar tot Shahrir’s ‘anarchistische kleinburgers’. Andere woorden daarvoor zijn klein-fascist of mischien ook crypto-fascist.
En zien we fascisme en non-fascisme bij elkaar komen. Maar natuurlijk, we zijn het allemaal zelf: tat svam asi.
Men mag vergelijkingen met fascisme maken. Sterker nog de wet wordt soms gebruikt om anderen monddood te maken:
“The law and its corollaries would not apply to discussions covering genocide, propaganda, eugenics (racial superiority) or other mainstays of Nazi Germany, nor, more debatably, to discussion of other totalitarian regimes, since a Nazi comparison in those circumstances may be appropriate. Whether it applies to humorous use or references to oneself is open to interpretation, since this would not be a fallacious attack against a debate opponent.
However, Godwin’s law itself can be abused, as a distraction, diversion or even censorship, that fallaciously miscasts an opponent’s argument as hyperbole, especially if the comparisons made by the argument are actually appropriate.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law
@HPax: onzin, het Nederlandse volk is van oudsher juist volgzaam en gezagsgetrouw. De koopman en de dominee enzo. Daarom zijn dus ook al onze Joden gedeporteerd en vergast.
In Denemarken – overwegend Lutheraans – was men veel minder gezagsgetrouw en veel ‘kleinburgerlijk anarchistischer’. Onnodig te vermelden dat je als Otto Frank dat had geweten, zijn gezin de oorlog naar alle waarschijnlijkheid had overleefd.
Je grossiert in interessantdoenerij, maar je verkondigt aperte nonsens.
Zoals de boze medicijnman in Afrika gebruik maakt van de angst en onwetendheid om macht te verkrijgen is ons aller Wilders onder de verwilderden in Europa bezig met het verkrijgen van stemmen en daarmee macht. Zelfs zijn partijgenoten beginnen hem door te krijgen.
De Islam interesseert hem niets. Het gaat hem alleen om macht. Naar voorbeeld van Fortuin.
tja… wat schreef Orwell ook weer:
“It will be seen that, as used, the word ‘Fascism’ is almost entirely meaningless. In conversation, of course, it is used even more wildly than in print. I have heard it applied to farmers, shopkeepers, Social Credit, corporal punishment, fox-hunting, bull-fighting, the 1922 Committee, the 1941 Committee, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, homosexuality, Priestley’s broadcasts, Youth Hostels, astrology, women, dogs and I do not know what else.”
http://www.orwell.ru/library/articles/As_I_Please/english/efasc
Zo zeg: nu kan onze Ron de cultuur-filosoof en Master’s Degree in Theology, Cum Laude weer aan de slag…
Hij legt Thomas Mann’s superdunne boekje “Mario und der Zauberer” ok, net dicker dan de Donald Duck, even aan de kant en schrijft an een nieuwe ietsjes provocerende speach… but: who cares?
Ben je gek…
interesseerd toch geen hond: fasci di combattimento en Partito Nazionale Fascista…
Heeft Wilders die wel? Nee? vreemd…
…interesseerd dat nog iemand?
Hoe komen we daar toch bij hè? Dat de PVV en de Tea Parties zo’n grote aantrekkingskracht uitoefent op neo-fascisten en dat daardoor die beweging toch met recht wel fascistoïde genoemd mag worden.
Zou het misschien door uitingen als dit komen?
Link
edit door Hirsch en Ballin:
https://sargasso.nl/over-ons-2/huisregels
@Polderjongen
Snap je eigen posting wel? ^^
Welke moeraskikkers trek je nog aan hun haren erbij?
http://scienceblogs.com/dispatches/2009/12/pat_displays_his_racism_again.php
Dat slaat werkelijk nergens op ivm PVV, hooguit op je eigen smetvrees/stereotypen: pure daemagogie… niet doen dus, a.u.b.! ;)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Demagogie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Stereotype#Soorten_stereotypen
Gaap, weer een riementje gesponsord door de linksekerk.
Ja dat mag allemaal in Holland. Staat u op voor deze geflipte malloot en juich hem toe, scandeer zijn naam.
Rob Riemen zet in de 6 november zaterdag editie van de NRC in een interview zijn stelling, “Wilders een fascist”, nog eens uiteen.
1. Het fascisme is geen ideologie, maar meer een “techniek” om ontevreden mensen te politiseren. Klopt, het fascisme kent geen echte ideologie, zoals het socialisme met de uitgewerkte denkbeelden van Marx en Engels over de Staat, het eigendomsrecht, de productieverhoudingen, het gezin en de geschiedenis. Of het liberalisme, dat zijn oorsprong in de Verlichting had met denkers als Locke, Spinoza en Kant.
2. De politicus Wilders pleit voor geweld. Uitspraken als: Het leger moet ingrijpen in Gouda tegen rotzooi trappende jonge Marokkanen. Schoten door de knieën zijn nodig.
3. Wilders zoekt zondebokken en hij roept dan over de “islamisering van Nederland”. Zonder enig bewijs hiervoor. Hij heeft echter geen oplossing voor de economische crisis, de globalisering, het lage peil van het onderwijs.
4. De PVV heeft niets op met cultuur. “Cultuur is voor de elite” is bij hen een veelgehoorde leus.
Cultuur is bij uitstek een thermometer in de samenleving als het gaat om het niveau van de beschaving en geestelijke waarden.
Zij, die op 6 november de rechtstreeks uitgezonden herdenkingsdienst van de schrijver Harry Mulisch hebben gezien, waren getuige van hoe cultuur mensen kan verheffen.
Fascisme als ideologie is lastig te beschrijven – er zijn geen grondbeginselen – en is eigenlijk letterlijk een vorm van “symboolpolitiek”. De aanhangers van de beweging van Mussolini grepen terug op symbolen uit het Romeinse Rijk. De “fasces”, de bundel roeden en de bijl – het symbool van de macht in Romeinse Rijk om te straffen -, werd door hen als symbool voor de beweging “Partito Nazionale Fascista” gekozen. Mussolini had een fascinatie voor het Romeinse Rijk: Il Duce is eigenlijk “dux” (latijn voor legeraanvoerder).
Fascisme werd door hem gezien als een vehikel om de macht te bereiken.
Je hebt politieke technieken waarmee je geen deuk in een pakje boter slaat, en je hebt technieken die wel werken. Ik ben blij dat Wilders gebruik maakt van werkende technieken.
Ik ben verbaasd over het etiket fascisme, want als ik over veel dingen hetzelfde denk als Wilders en ik achter zijn technieken staan, ben ik dan eigenlijk ook niet een fascist?
Ik heb liever een politicus die uitgescholden wordt dan eentje die met alle winden meewaait en waar je totaal niets meer terug ziet van het politieke profiel na de verkiezingen.
Wilders is wel een politicus die levert. Hij heeft m’n stem al na een paar maanden “terugverdiend.” (net zo als in 2007)
@johan, Fascisme een techniek die “werkt” en dan is het goedgekeurd? Op welke “werking” doel je eigenlijk?
Wilders’ techniek, met medewerking van VVD en CDA, werkt alleen voor hemzelf. Hij kan zijn macht vergroten. De PVV heeft geen oplossingen voor de echte crises in onze samenleving. De waarneembare afname van onze beschaving, de economische crisis, de klimaatcrisis, de PVV heeft daar geen begin van een antwoord op, behalve dan dat deze beweging zondebokken aanwijst.
De vergelijking van de club van Wilders met het beginnende fascisme van Mussolini in de jaren 20/30 maakt wel iets duidelijk. De geschiedenis herhaalt zich niet, maar bepaalde verderfelijke maatschappelijke tendensen, met mogelijke effecten, wel.
“Waarneembare afname van de beschaving? ..” Je praat als een dominee ten tijde van de seksuele revolutie.
“bepaalde verderfelijke maatschappelijke tendensen” … Whahaha die is goed, ik gok dat jij een theologische achtergrond hebt.
Voor mij is de hele populistische beweging een emancipatoire beweging. 15 jaar geleden werd ik politiek niet vertegenwoordigd, had ik geen “stem”. Toen kwam Fortuyn en later Wilders. Als je dat een keer hebt gehad wil je niet terug. Je wilt niet meer terug in de fles, om het zo maar eens te zeggen.
Als je zegt dat Wilders geen oplossingen heeft dat zegt dat meer over het verschil van onze visies over de samenleving dan over Geert Wilders.
Wat de goedkeuring betreft, door mij zijn de technieken die ik tot nu toe gezien heb, goedgekeurd.
@93 Als ik het goed begrijp had jij 15 jaar en twee malloten nodig om te emanciperen?
@93
De geest is uit de fles. Dat is een veelzeggende metafoor voor jouw “emancipatie”.
Wat afname van de beschaving betreft:
Iedereen kan om zich heen zien dat de hedendaagse mens steeds op zichzelf en op zijn driften is gericht. Het verkeersgedrag van veel mensen is ronduit asociaal, verenigingen kampen met teruglopend vrijwilligerswerk. Schelden is eerder regel dan uitzondering. Onderwijs is een sluitpost op de begroting.
Fortuijn was een gefrustreerd politicus, die zeer intelligent was en tegelijkertijd zeer goed de ontevreden mens aanvoelde.
Wilders heeft ook een open zenuw geraakt in de maatschappij. nl. hen die zich achtergesteld voelen en met grote achterdocht alles, wat niet direct wordt begrepen, benaderen.
Verder is Wilders, door zijn geïsoleerde positie en zijn abjecte moslimhaat, bezig te radicaliseren. Ondanks zijn nu enigszins terughoudende opstelling; het kabinet moet voorlopig nog aanblijven.
Ik ben het eens met Squire; Fortuyn (in mindere mate) en Wilders zijn twee malloten. Intelligent zeker, maar allebei grote fantasten, die maar beter niet de besturing van ons land kunnen overnemen. Waarbij de laatste een type partij heeft opgericht en denkbeelden uitdraagt, die sterke overeenkomsten hebben met Mussolini’s beweging in het Italië van begin vorige eeuw.
Zijn PVV heeft geen visie en zeker niet op de terreinen die ik een eerdere reactie noemde. Graag nodig ik je uit de visie van Wilders en de ideologie hier te uit te leggen.
Kom, nog een paar…. #100
Mijn visie waardoor ik bij Wilders uitkom:
– Migratiestromen zijn geen onbeheersbare, autonome zaken. Doormiddel van politieke maatregelen kan er enorm veel naar onze hand gezet worden. Internationale verdragen zullen voordurend bijgeschaafd moeten worden om de zaken naar onze hand te zetten.
– Godsdiensten/etnische groepen met een slechte PR (lees: Islam/Marokkanen/Antillianen) krijgen geen clementie. In een democratie is het hebben van een dikke huid vaak een noodzakelijkheid. En dat zullen die relatieve nieuwkomers weten ook!! Zie het als een inwijdingsritueel, waar we laat mee begonnen zijn. Laat ze maar kiezen of ze liever hier blijven of toch teruggaan naar een land waar hun Profeet (vzmh) niet ontheiligd wordt in de media. Het moet niet te makkelijk zijn hiero.
– Wees eerlijk, veel Nederlanders zaten niet op de nieuwkomers te wachten. Veel mensen op de wereld zijn in nood of hebben het economisch slechter dan ons. We kunnen het gewoon niet opbrengen om die problemen te importeren.
Mensen “opnemen” is een opgave: veel mensen willen best een straatkrant kopen, maar om een zwerver in huis te nemen, dat is een heel ander verhaal.
Mijn overtuiging is dat de ietwat confronterende aanpak van Wilders 1. de integratie versnelt, 2. de allochtoon meer leert van onze samenleving. 3. de nieuwkomers actiever gaan deelnemen omdat ze uitgedaagd zijn 4. lagere criminaliteit onder deze groepen omdat er meer sociale druk komt vanuit de gemeenschap omdat criminaliteit de Wildersen in de kaart speelt en men dat niet wil.
Al met al denk ik dat we over 20 jaar een stabiel welvarend land zijn, waar allochtoon en autochtoon elkaar weer meer respecteren. De confrontatie zal dan niet altijd makkelijk geweest zijn, maar men zal erkennen dat het nodig was.
Al met al denk ik dat we over 20 jaar een stabiel welvarend land zijn
Wie in Nederland geen stabiel en welvarend land ziet kijkt de verkeerde kant op.
Vooruit: pimmetje was een fascist, geen racist.
Rita(virtueel 30 zetels,weten we het nog?) Populisme pur sang
Wilders is een fascist en een racist#durfttezeggen