1. 1

    In deze moet ik Wilders gelijk geven.
    De houding van het CDA is afwijzend. Je kan niet bij een coalitievorming zeggen dat eerst maar twee van de drie partijen er uit moeten komen voor je aanschuift. Want diezelfde redenering gaat dan ook op voor de combi pvv-cda en cda-vvd.
    Het spel van het CDA om zo de zwarte piet bij de andere twee neer te kunnen leggen moet gestopt worden.

  2. 2

    Waarom? Wilders eist meteen wie er aan tafel komt zitten, terwijl het CDA dik verloren heeft – aan de PVV – en de achterban niet happig is op een CDA-VVD-PVV-kabinet.

    Eerlijk vind ik het een heel verstandige tactiek om VVD en PVV eerst maar eens te laten praten over de grote verschillen. Dat geeft het CDA een idee hoeveel ruimte er is, terwijl ze ook weten of een paar punten die ze zelf blijkbaar al volstrekt onaanvaardbaar vinden uberhaupt van tafel gaan.

    Juist Wilders heeft het op scherp gezet door meteen te eisen dat het CDA ook aan tafel zou komen zitten. Hij heeft daarmee meteen een excuus klaargezet om het CDA de schuld te geven.

  3. 3

    de vvd en wilders doen zelf ook aan het zwarte pieten alleen die 2 houden elkaar de hand boven het hoofd

    ze hadden ook samen hun verschillen bij kunnen leggen als verhagen dan niet was aangeschoven hadden ze een echte zwarte piet

  4. 4

    Het dwingt Rutte nu eens écht serieus in te gaan op de ongrondwettelijke plannen de PVV. Als partijleider van een partij die altijd heeft gezegd “geen enkele partij uit te sluiten” is het zijn taak om nu door de zure appel heen te bijten. Het zijn de consequenties van zijn woorden, wees een vent en face the truth.

  5. 5

    #2’s “waarom” naar #1 zou ik op zich ook nog wel willen herhalen: Wilders heeft zich gewoon alweer vanaf het eerste moment in de slachtoffer-rol gemanoeuvreerd

    Maar, zullen we toch eerst maar eens een kleine tevredenheid over het schijnbaar per vanmiddag ook publiek definitieve feit dat de PVV niet in een coalitie terecht komt niet onderdrukken? Lijkt me in het grotere geheel toch relevanter.

  6. 6

    Eens met Eric. Wilders heeft sowieso niets te “eisen” Waarom heeft hij zo’n probleem met eerst tot overeenstemming te komen met de VVD? Ik ben niet dol op het CDA maar ik vind het heel verstandig dat ze niet nu al naar Wilders pijpen dansen.
    Volgens mij heeft Wilders harder aan de stekker getrokken dan Verhagen.

  7. 7

    Wilders weet ook wel dat zijn tijd nog niet is gekomen.

    Eerst moeten Spanje, Italië, Groot-Brittannië en Finland aan het Europese infuus. België barsten en Amerika failliet. Dat zijn de leefomstandigheden waar hij als fascistische volksmenner pas echt tot zijn recht zal komen. Tot die tijd moet hij het spelletje blijven rekken en zijn innige band met het electoraat warm houden.

  8. 8

    Eens met o.a. @2. Wilders roept keihard dat hij ‘recht’ heeft op regeringsdeelname vanwege 850 000 extra stemmen maar weigert in te zien dat het CDA na een verlies van ruim 1,3 miljoen stemmen niet staat te juichen om deel te nemen.
    Aangezien de VVD op bijna alle punten tussen CDA en PVV in staat, is het behoorlijk logisch om eerst maar eens te kijken of VVD en PVV wel samen door de deur van het torentje kunnen. Als dat al niet kan, is het zinloos om te onderzoeken of PVV en CDA dat wel kunnen.
    En ondertussen leunt Rutte achterover terwijl Wilders en Verhagen elkaar de coalitie uitruziën. Niet echt gedrag dat past bij iemand die graag die rechtse coalitie wil, dus blijkbaar wil Rutte heimelijk zelf ook liever ‘over links’ of het midden.

  9. 9

    *rene mept Carlos om de oren, hangt ‘m een oranje slinger om de nek en schuift een vuvuzela in z’n keel*

    Het is het feest der democratie kerel! De PVV is vertrokken. Nu ophouden met dat gejammer en met z’n allen lekker Paars+ig van de zon gaan genieten.

  10. 11

    Zoals gewoonlijk probeert het GDA haar gerimpelde huid weer boven de marktwaarde te verkopen. Wie verbazing veinst over power-playing Verhage speelt toneel of is intens naief.

  11. 12

    @ Carlos:

    Ik denk niet eens dat Wilders serieus aan een coalitie wil deelnemen. Op z’n best op een “nou, wat komt dat komt, maar oppositie voeren kan ik in ieder geval” manier. Hij heeft zich weer vanaf het begin in de slachtoffer-rol gemanoeuvreerd; erg veel zin om daadwerkelijk eerst eens inhoudelijk met de VVD te gaan praten had ie niet hè? Onmiddellijk werd het CDA weer tot grote boeman uitgeroepen om dat gesprek zelfs tot onmogelijk te verklaren — en Wilders leunt fijn achterover om te zien hoe zelfs mensen als Steeph dat slachtoffer-gedrag weer honoreren via mouse-over teksten.

    Nee, ik denk niet dat ik op de muziek vooruitloop nee. In de eerste link die aan dit stuk hing las ik dat Rosenthal vanmiddag met het nieuws ging komen. Ik heb nooit anders verwacht en verwacht nu niet anders.

  12. 13

    CDA heeft niets te willen. Verhagen blijft maar zeiken over kopvoddentax, wat een loos gezwets.

    Carlos, bewijs eens dat Wilders fascist is.

  13. 14

    De PVV is dusdanig links op economisch gebied en heeft een dusdanige draaiing al gemaakt inzake de AOW, dat ik me best kan voorstellen dat Maxime zegt: eh ? Pikt de VVD dat ? Weet je wat ? Komen jullie daar eerst maar even met z’n tweetjes uit. Dan zien we daarna wel weer verder.

    Afgezien nog van ’t feit dat het strategisch verdomde handig is om hard-to-get te spelen als je a) een sleutelpositie, en b) veel te verliezen hebt.

  14. 15

    @Anton Hering; Het CDA blijft ook ‘zeuren’ over ethnische registratie. Staat dat niet gewoon keihard in het verkiezingsprogram van de PVV dan ? Wat is daar ‘zeuren’ aan als je het er niet mee eens bent ?

  15. 16

    Ik zie Wilders zich wel in de Calimero positie manouvreren, maar hij heeft wel gelijk dat er 3 partijen nodig zijn voor deze coalitie.

    Hoe zinloos is het om VVD en PVV eruit te laten komen, met al redelijk strakke afspraken en dat dan alsnog het CDA aanschuift: eh.. heren, wij willen ook nog wat inbrengen, oh en btw wij zijn het absoluut niet met jullie eens.

  16. 18

    @Maurice; Ja maar, er is ‘eruit komen’ en ‘eruit komen’ – de verschillen tussen de PVV en de VVD zijn dermate groot, dat we het hier nog niet hebben over ‘eruit komen’, als je begrijpt wat ik bedoel. Ze moeten ‘eruit komen’ hoe ze ueberhaupt hun eigen verschillen denken te gaan overbruggen. ‘Eruit komen’ wat het regeer-akkoord dan allemaal gaat inhouden is een tweede. En daar heb je inderdaad een derde partij bij nodig.

  17. 19

    KJ, die ethnische registratie bestaat al, en is uitgevonden door de PvdA. Als het CDA daar nu pas een probleem mee heeft vind ik dat zeuren.
    Waarom blijft het CDA dan weg bij besprekingen, iets dat men Wilders altijd gretig verwijt.

  18. 20

    @Anton Hering; Nu voor de dertigste keer – die bestaat niet meer. En met reden. Godallejezus. Kan je misschien een seconde van je uit-je-hoofd-geleerde hobby-argumenten afstappen ?!

  19. 21

    17. Ernest
    Kun je even de overeenkomsten duiden? Beide definities, Paxton en Griffin, gaan op meerdere vlakken volledig mank. Zo kan ik ook de definitie van communisme en socialisme aan de PVV plakken.

  20. 22

    @KJ
    Maar diezelfde verschillen zijn er ook tussen PVV en CDA, dus geldt hetzelfde voor hen. Dus lijkt het mij niet verkeerd als CDA gewoon aanschuift.

  21. 23

    Leuk spel hoor, Zwarte Pieten, maar ze willen alledrie niet. Van het CDA was dat al min of meer duidelijk (en begrijpelijk).
    Als Wilders graag had gewild, had hij er wel voor gekozen om eens met Rutte te gaan praten en een beginnetje te maken om gezamenlijk mee naar het CDA te stappen.
    Als Rutte had gewild had hij wel wat meer leiderschap mogen tonen. Bijvoorbeeld door in één op één gesprekken met Verhagen en Wilders op zoek te gaan naar mogelijkheden om ze uiteindelijk met zijn drieën aan tafel te krijgen.

    Wanneer geen van drieën het echt graag wil, neemt er natuurlijk niemand enig initiatief. Om dan de enige partij die ook eerlijk uitkomt voor zijn twijfels de Zwarte Piet toe te stoppen is een leuk Haags spelletje, waar blijkbaar ook Wilders niet vies van is.

  22. 24

    Nou, KJ, godallejezus 30 keer groot excuus dan maar. Zal ik er nog even een Godwinnetje tegenaangooien over de PvdA die het dan toch ooit eens in hun hoofd gehaald hebben het te doen?
    Punt is dat Verhagen nu alle smerige ondemocratisch trukken uit de mou schudt om een rechts kabinet te voorkomen. Daar gaat Nederland niet beter van worden. Allah behoede ons dat die lamlul Cohen de dienst gaat uitmaken.

  23. 25

    @KJ Registratie is een risico, maar de staat weet van iedereen het geboorteland (bevolkingsregister) dna (hielprik) vingerafdrukken , foto ( paspoort, id, ) wat ook vormen van etnische registratie http://nl.wikipedia.org/wiki/Etniciteit zijn.
    Ik hou me hart vast met deze gegevens du moment dat bv het socialisme hier de macht grijpt. (Wilders is daarmee vergeleken een zegen;) )
    *Duikt in de geschiedenisboeken over het socialisme in diverse vormen*

  24. 26

    @Anton Hering; The road to hell is paved with good intentions. Vrijwillige ethnische registratie van werknemers (want dat was het) had nooit mogen gebeuren. Godwin-materiaal achteraf bezien, inderdaad.

    Wat Verhagen betreft – jouw wensen voor een rechts kabinet ten spijt – ik denk dat de man heel slim bezig is. En daar wordt ‘ie voor betaald. Maar eh, wat is er zo ondemocratisch aan ?

  25. 27

    @21 Beste Anton, wat maakt het uit? Iets hoeft toch niet te voldoen aan een definitie van een foute politiek stroming om zelf fout te zijn? Is een crimineel pas een crimineel als hij door de rechter veroordeeld is, of kun je maar beter al op je hoede zijn?

  26. 28

    Rutte wil gaan voor minimaal 4 jaar en wil vanzelfsprekend een zo stabiel mogelijke meerderheid. (2e en 1e kamer(hoeft pas na prov.verkiezingen 2011, niet direct, wetgeving duurt nml toch langer) Met de PVV kan je wellicht een tikje rechtser kabinet vormen maar de vakbonden zijn ook als gunstig gestemde partij bij mega cuts handig. Dit kabinet moet tegenwind (lees zetelverlies bij volgende 1e kamer verkiezingen kunnen opvangen ) want met zwaar bezuinigen ligt verlies bij prov. staten in het vooruitzicht.

  27. 29

    @seven; Als je die wiki (en met name de engelstalige variant van hetzelfde lemma) er even bijpakt dan zul je snel leren dat ethniciteit tegenwoordig, en al helemaal voor dit soort doeleinden (registratie namelijk), een betekenisloos concept is, waarvan het dus de vraag is, hoe Wilders dat denkt te gaan implementeren. Zijn hang-mocro’s en straat-terroristen zijn hier namelijk goeddeels allemaal geboren.

    Maar het is mooi dat ik je even aan de lijn heb: ik probeer nu al dagen uit een PVV-er te krijgen, wat hij/zij nu precies onder ‘ethnische registratie’ verstaat en hoe dat dan gedaan zou moeten worden. Komt er een lijst met ‘geaccepteerde’ ethniciteiten en mogen we allemaal zelf iets aankruisen ? Komt er een ‘ethniciteit-autoriteit’ ? Iemand die zegt: ha, maar jij hebt een Turkse moeder en een Nederlandse vader maar je hebt blond haar en je kent het Wilhelmus dus ik schrijf je in als ‘ethniciteit: Nederlands’ ? Ik zie het echt niet voor me.

    Als jij daarover wel ideeen heb, dan hoor ik het graag. Ik zou niet willen dat Geert nog een verkiezings-belofte moest breken, tenslotte ;-)

  28. 30

    @ KJ
    Misschien moet je de PvdA even vragen waarom zij zo’n groot belang hechtten aan het invoeren van een etnisch registratie systeem. Guusje Terhorst was er volop mee aan de slag namelijk!

  29. 31

    @Klaplong; Bon. Maakt mij nog niet minder tegen. Mijn lijntjes met de PvdA zijn niet korter die met de PVV, ofzo. En zowiezo is de PVV op dit moment de enige die er een punt van maakt. Was dat het ?

  30. 32

    @29 Ik ben een VVD-er, stem altijd liberaal, Wilders is mij te links aow 65 kom op, dat moet ik betalen. Kan me wel inleven in de gedachtengang van stemmers van andere partijen.
    Etn. Registratie is een (onbekend) detail voor velen, een komma waar links leuk over kan zeiken, they don’t care, is niet de reden waarom pvv-ers pvv stemmen. Je kan elk programma doorspitten op juridische pijnpuntjes, maar veel plannen zijn show (populisme101)de stemmers willen grenzen dicht, een kleine overheid zonder verspilling aan eu en ontw. hulp, geen machtsoverdracht aan EU een harde aanpak van criminelen (lees kut-Marokkanen ) Zo hard (desnoods afnemen NL nationaliteit, )dat na de eerst gestraften de rest in het gareel springt (gelukt in NY)) Sommige hebben ook antipathie voor de islam, wellicht speelt het zelfs een rol in criminaliteit en de bejegenen van ongelovigen maar dat zou links met een historie van het bestrijden van rk en grevo’s moeten begrijpen.

  31. 35

    @33 Er liggen ergens kaartjes met bloed van elke inwoner onder een bepaalde leeftijd. Staat los vd overheid, maar dat is met een pennenstreek weer geheel anders. In de toekomst elk kaartje door een sampler halen is mogelijk.

  32. 36

    @32

    Wilders te links? Hij heeft z’n zogenaamde ‘linkse breekpunten’ al laten vallen.
    Je schrijft liberaal te zijn, maar waarom stem je dan vvd?

  33. 37

    @Anton Hering

    Wilders is dan weliswaar geen fascist, maar hij heeft wel plannen die het praktisch onmogelijk maken om nog Islamiet te zijn in Nederland. Wat dus zou betekenen dat we niet echt vrijheid van godsdienst meer hebben.

    Wat punten uit het partijprogramma:

    – wijziging van artikel 1 van de grondwet (waarin staat dat discriminatie op grond van o.a. geloof verboden is)
    – afschaffen meldpunt discriminatie
    – sluiting van alle Islamitische scholen
    – verbod op de Koran
    – belasting op hoofddoekjes
    – verbod op de bouw van moskeeen (en sluiting van de bestaande wanneer daarvoor aanleiding gevonden wordt)
    – stop op immigratie vanuit Islamitische landen
    – strijd tegen de Islam moet het kernpunt worden van ons buitenlands beleid

    Dat is wat Wilders wil. Tel deze punten bij elkaar op en het komt er dus praktisch gezien op neer dat het je in Nederland onmogelijk gemaakt wordt om (openlijk) Allah te aanbidden.

  34. 38

    @37 Leest ! http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamofascisme
    verder
    Scholen op basis van religie houden de individuen van die groep gevangen.
    Als je de bouw niet subsidieert kom je heel ver. (plan Westermoskee kreeg subsidie)
    Boeken verbieden is onzin en praktisch onmogelijk.
    Immigratiestop is ook vvd plan. Overal ter wereld zijn er selectief gesloten grenzen ‘(Swiss, Denen, US)
    Geloof hoort niet in art 1, kijk bv naar US. Freespeech gaat voor.

  35. 39

    @1 Verhagen speelt het zelfs dubbel, als ze er wel eerst samen zouden uitkomen en Verhagen zegt daarna nee bedankt dan wrijft hij daarna de vvd onder de neus dat ze met (volgens hem ) populisten of erger tot overeenstemming kwamen om zo linkse vvd-ers terug te winnen of te doen overstappen naar d66 om de vvd weer kleiner dan het cda te maken. Verdeel en heers. http://nl.wikipedia.org/wiki/Niccolò_Machiavelli

  36. 41

    @32 Zo links is Wilders echt niet:
    • Eén keer gebruik maken van schuldhulpsanering is het maximum
    • Stopzetten alle kinderbijslag naar het buitenland
    • Kinderbijslag en kindgebonden budget maximaal voor 2 kinderen
    • Acceptatieplicht arbeid koppelen aan ontvangen bijstand
    • Minder wet- en regelgeving: één regel erbij, twee er vanaf
    • Versnellen en versimpelen vergunningsprocedures
    • lagere belastingen voor ondernemers

    Zijn standpunten zijn vooral vaag, tegenstrijdig, dom en populistisch, snoepjes uitdelen aan mensen die bang zijn dat ze te kort gedaan worden: “Beter onderhoud wegen” is een hele goeie.

    Maar goed, zijn hele partijprogramma is van een abominabel niveau. Er staat “Geen folders of andere overheidscommunicatie in een taal anders dan Nederlands” maar fatsoenlijk helder schrijven kan de PVV zelf niet.

    Heel erg is natuurlijk het plaatsen van “nationaal” tussen haakjes en zonder verbindingsstreepje in de zin: “Op 4 mei gedenken wij de slachtoffers van het (nationaal) socialisme.” Als of er geen joden door het nationaal-socialisme zijn vermoord. Zijn dwepen met Israel is daardoor een gotspe. Maar goed, we leven in Nederland en de botheid en slecht besef van de geschiedenis is typisch Nederlands. “Nederlands onderwijs in het Nederlands”.

  37. 42

    @ Anton Hering
    “Allah behoede ons dat die lamlul Cohen de dienst gaat uitmaken.”

    Nu begrijp ik niet meer wat uw Grote Blonde Leider tegen de islam heeft, als Allah zo op zijn hand is en zijn volgzame dienaren hem al gaan aanroepen.

  38. 45

    @44 Ze doen er officieel zelfs 4 jaar na afname nog wetenschappelijk onderzoek mee. Tuurlijk zeggen ze het daarna te vernietigen, anders stuurt niemand het meer op. Gelukkig doet de overheid dat ook, vernietigen. Afgeluisterde gesprekken tussen advocaten en daders worden immers ook altijd gewist… toch? Toch?

  39. 46

    verhagen gaat heel slim voor de derde ronde en wacht tot rutte gaat praten over paars. Maar de vvd gaat er denk ik niet uitkomen met de paars +.. hij zou zichzelf daardoor decimeren

    Verhagen kan dan in de derde ronde alsnog gaan kiezen waar die aan deelneemt.. een rechts- of een nationaal kabinet met de pvda

  40. 47

    Onmogelijke standpunten en radicale pvv stokpaardjes blokkeren een rechts kabinet maar als een echte lafaard legt Wilders de schuld weer bij een ander. Het touw was nog vrij kort maar daar hangt de pvv. Paars+ ligt voor op het schema, het wordt geweldig.

  41. 48

    Ik zie nog liever VVD CDA D66 en GL met wat gedoogsteun SP CU oid dan dat de PvdA meedoet. (De partij van 100mrd extra schuld, voorlopig stijgend met 35mrd per jaar(ex banken), en in het nwe programma over 4 jaar zelfs 500mrd schuld) Als er niet zoveel (tevergeefse) strategische pvda stemmers (=42%!) waren lag dat voor de hand, nu is die optie krap. De PvdA heeft een wie wordt de premier race gehoaxed, overig links (d66, gl sp, ( cu ) ) trapt daar altijd in, de sukkels. (Let wel deze optie is voorkeur CDA http://nos.nl/artikel/161048-cda-voorkeur-voor-vvd-d66-en-gl.html )

  42. 49

    @seven. Zullen we gewoon afspreken dat radicale PVV’ers en radicale Moslims allemaal fascisten zijn. Hou je dan op met zeuren?

  43. 50

    @48: Gelukkig zijn jouw en Maxime’s voorkeur de rest van Nederland worst. In Den Haag weten ze ook wel dat VVD-CDA-D66-GL geen meerderheid heeft en met gedoogsteun veel moeilijker is dan CDA door PvdA vervangen zónder gedoogsteun. Je redenering erbij is wel heel interessant, de schuld die je noemt kleeft minstens zozeer aan het CDA.

  44. 54

    Gelukkig is een beroepsreaguurder als Bismarck wel belangrijk. Het CDA treft geen blaam, die hebben zwaar verloren en hebben een paar jaar nodig om te hergroeperen in de oppositie. Als linker vleugel VVD stemmer zou ik behalve de volstrekt idiote standpunten van de pvv het ook zeer kwalijk vinden als ze met een organisatie gespeend van elke vorm van democratie in zee gaan. Dat ze democratisch gekozen zijn betekent helemaal niet dat de pvv een democratische partij is. Zowel de VVD en als het CDA gaan volledig vrijuit zolang de pvv geen volwassen partij is. Paar+, Rutte, het hangt in de lucht als een zwoele zomeravond, geweldig.

  45. 55

    Paars+
    Rutte en Opstelten zijn de huidige leiders van de VVD en zijn meer van de school Dijkstal.

    CDA zal zich moeten herprofileren. Het zal allemaal wat naar het midden toe moeten.

  46. 57

    @38

    > Islamofascisme
    Ja, er zijn moslimextremisten. Ja, dat is een gevaar. Dat is nog geen reden om het hele geloof in praktische zin te verbieden. Daarmee duw je de gelovigen juist de extreme hoek in.

    > Als je de bouw niet subsidieert kom je heel
    > ver. (plan Westermoskee kreeg subsidie)
    Daar valt wat voor te zeggen, maar dat is dus niet wat de PVV wil. Die wil een verbod, niets minder.

    > Boeken verbieden is onzin en praktisch
    > onmogelijk.
    Toch is dat precies wat de PVV graag wil.

    > Geloof hoort niet in art 1

    Zeker wel.


    'Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'

  47. 58

    @57&38 Tja, als je artikel 1 dan toch gaat herschrijven, doe het dan goed. Nu probeert Wilders het met “De islam is vooral een politieke ideologie”. Dus moet je ook levensovertuiging en politieke gezindheid eruit gooien.

  48. 59

    @ Vincent

    Ik geloof niet dat seven een descriptieve uitspraak deed. Hij zegt: geloof hoort niet in art 1. Hij zegt niet: geloof wordt niet genoemd in art. 1.

    Begrijp je dat Vincent?

  49. 60

    Ok, dat had ik dan verkeerd begrepen, Klaplong. In ieder geval, wat de PVV graag wil is het volgende:

    En vooral: in artikel 1 van de Grondwet verankeren we de Joods-christelijke en humanistische wortels van Nederland als dominante cultuur.

    Dus de PVV vind dat geloof er wel in thuis hoort. Het juiste geloof, welteverstaan. ;-)

  50. 62

    Wat Klaplong zegt.
    @60 Met j.c.h. cultuur wordt geen geloof bedoeld. Misverstand dat dat wel zo is (gebruikt door iedereen) is wel gangbaar, ooit goed verhaal over gelezen. Je kan er ook/beter de verlichte liberale westerse samenleving (scheiding kerk – staat) voor lezen.

  51. 63

    @62 Seven, als je er wat anders voor kan lezen dan is het slecht geschreven, want dan betekent het niet wat er mee bedoeld wordt.

    Joods-christelijke cultuur wil zeggen: kerkgang, scheppingsverhaal, zondagsrust, geloof in één god, Israel is het land van God, Jezus is zijn zoon, joden zijn het uitverkoren volk, Mozes kreeg de tien geboden van God persoonlijk: waaronder: niet doden, ook niet echtbreken, geen beeld van God maken, etc., Mammon is slecht, heb uw naaste lief als u zelf, de bergrede, Jezus leeft, spreken in Tongen, De haan kraait voor de derde maal, je handen wassen in onschuld. Al met al nog best een rommeltje aan onsamenhangende ideeen, maar voor veel Nederlanders een basis van hun eveneens rommelige geweten. Ook allemaal dingen die de laatste decennia door Veronica, SBS6, het bedrijfsleven, de VVD en BNN onderuit zijn gehaald zonder dat er 1 islamiet bij is komen kijken.
    De verlichting zegt: God bestaat niet, ik denk dus ik besta, meten is weten, wetenschap, Darwin, etc.
    Scheiding kerk-staat helpt onder andere om zaken te doen met andersdenkenden in andere landen, want als de dominee bij iedere bespreking in het bordeel mee had moeten gaan, dan was Nederland niet groot geworden. Daarom is het punt van de PVV: “Geen beperking koopzondagen” een teken van minachting voor die christelijke cultuur. En als het aan Wilders ligt zal ook de Sabbat niet worden geheiligd.

  52. 65

    ‘Joods-Christelijk’ is net zoiets als ‘Ethniciteit’ – politici vinden dat het belangrijk klinkt en denken dat het wetenschappelijk is, maar dat is het niet.

  53. 67

    #38 “Geloof hoort niet in art 1, kijk bv naar US. Freespeech gaat voor.”

    First Amendment wel eens gelezen Seven?

    Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.

  54. 68

    Overigens wel leuk om wat meer “gelijkheids” artikelen te lezen:

    Frankrijk (artikel 1):
    France shall be an indivisible, secular, democratic and social Republic. It shall ensure the equality of all citizens before the law, without distinction of origin, race or religion. It shall respect all beliefs. It shall be organised on a decentralised basis.

    Duitsland (artikel 3):
    Art 3
    (1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
    (2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
    (3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

    Belgie (artikel 10):
    Art. 10

    Er is in de Staat geen onderscheid van standen. De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld. De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.

    China (artikel 33):
    All persons holding the nationality of the People’s Republic of China are citizens of the People’s Republic of China. All citizens of the People’s Republic of China are equal before the law. Every citizen enjoys the rights and at the same time must perform the duties prescribed by the Constitution and the law.

  55. 69

    Fortuyn was een cryptocommunistische fascist,
    en misschien geen racist.
    Wilders is wel een racist, en wellicht een fascist.

  56. 71

    @Vincent van der Goes

    Je verdraait de zaken en bent onvolledig. Je pikt er een paar punten uit en door niet te vermelden waarom die punten in het program staan ben je bezig met verdachtmaking.
    Het aangepaste artikel 1 is een enorme verbetering die voorkomt dat men zichzelf rechtvaardigt door een beroep te doen op religieuze wetten die ten alle tijde aan de Nederlandse wetgeving ondergeschikt dienen te zijn.

  57. 72

    Kijk, MaxM (54) is nog een echte liberaal en snapt dat liberalisme en de onderdrukking van de PVV niet samengaan. Ik ken zelf ook nog een paar echt liberale VVD´ers, maar ze zijn helaas ernstig in de minderheid.

    Rutte weet dat en wilde tegen elke prijs voorkomen dat *hij* de PVV de deur zou moeten wijzen. Hij ging dus mee met het powerplay van Wilders omn Verhagen de kastanjes uit het vuur te laten halen. Maar stiekem is hij volgens mij heel blij om niet met zo´n onberekenbare club te hoeven regeren.

  58. 74

    Als je je wenst te presenteren als fascist, dan ben je een fascist.

    Of is al het campagne-materiaal per toeval gebaseerd op nationaal-socialistisch materiaal? (de betreffende ‘partijen’ waren allemaal fascisten).

  59. 75

    Overigens is Wilders meer een opportunist. Zeuren dat de partij die afgestraft is door ZIJN electoraat mee MOETEN doen aan de formatie.

    Zelfs zijn aanhang huilt met de wolven.

    “Boehoe, CDA moet meedoen ondanks dat ik je hebt laten vallen.” Flikker toch gauw even op zeg.

  60. 76

    Grappig is dat volgens Wilders zijn winst betekent dat “de kiezer” de PVV in een kabinet wil, maar dat hij niet concludeert dat diezelfde kiezer dan *dus* geen CDA in het kabinet wil…

  61. 77

    @72 Anton, jij vergeet dat de Nederlandse overheid en wetgeving in dienst staan van de bewoners van Nederland. Om dat in goede banen te leiden zijn er een paar goed geformuleerde artikelen nodig, die de tand des tijds kunnen doorstaan. De grondwet is er niet voor om de onderhorigheid van de Nederlanders aan de staat voor altijd vast te leggen. Dan leven we in een dictatuur.

  62. 78

    Wetten zijn onderworpen aan modieuze interpretaties door rechters. Grondwetten zijn onderworpen aan modieuze interpretaties door leden van de Hoge Raad. Hoe minder tekst dat fucking artikel 1 bevat, hoe beter. Die hele bijzin die er nu in staat over discriminatie enzo, is een modieus jaren-tachtig artifact en die mag er van mij zo snel mogelijk uit.

    ‘Allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld’ is meer dan genoeg. En we hebben *zeker* geen referenties aan on-wetenschappelijke en gelovig-klinkende termen als ‘joods-christelijk’ nodig op die plek.

  63. 81

    @Hal; Een term als ‘joods-christelijk’ zou alleen maar kunnen bestaan als het wetenschappelijk was. Als niet socio- of anthropologisch, dan toch zeker filosofisch.

  64. 82

    @72 Anton Hering

    Dus ik ben onvolledig en had de redenen van al die punten moeten noemen. Ik ben benieuwd naar die redenen moet ik zeggen, dus als je ze uit wilt leggen, be my guest. Waarom een verbod op de Koran? Waarom een belasting op hoofddoekjes? Waarom een verbod op de bouw van moskees? Waarom alle Islamitische scholen sluiten (maar niet de Christelijke)?

    Wat artikel 1 van de grondwet betreft heb ik twee vragen:
    1. Waar in artikel 1 staat dat religieuze wetten boven de Nederlandse wet staan?
    2. De PVV wil geen clausule toevoegen die expliciet stelt dat religieuze wetten ondergeschikt zijn aan de Nederlandse wet. De PVV wil op een of andere manier in die wet “verankeren” dat Nederland een Joods-Christelijke en humanistische culturele achtergrond heeft. Waarom is dat nodig?

  65. 84

    @79 hoezo jaren ’80? 1966 (en daarvoor al in de Universele verklaring), NL tekende in 1969 en ratificeerde in 1978.

    Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten, New York, 16-12-1966:
    (…)

    Article 2
    1.Each State Party to the present Covenant undertakes to respect and to ensure to all individuals within its territory and subject to its jurisdiction the rights recognized in the present Covenant, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status.
    2.Where not already provided for by existing legislative or other measures, each State Party to the present Covenant undertakes to take the necessary steps, in accordance with its constitutional processes and with the provisions of the present Covenant, to adopt such legislative or other measures as may be necessary to give effect to the rights recognized in the present Covenant.
    3.Each State Party to the present Covenant undertakes:
    (a) To ensure that any person whose rights or freedoms as herein recognized are violated shall have an effective remedy, notwithstanding that the violation has been committed by persons acting in an official capacity;
    (b) To ensure that any person claiming such a remedy shall have his right thereto determined by competent judicial, administrative or legislative authorities, or by any other competent authority provided for by the legal system of the State, and to develop the possiblities of judicial remedy;
    (c) To ensure that the competent authorities shall enforce such remedies when granted.
    (…)