Joran: ik heb het verzonnen

“Ik heb het verhaal verzonnen… ik wist eigenlijk wel dat ik erin geluisd werd…
ik heb die persoon vertelt wat hij wilde horen…”

Zojuist heeft Joran v/d Sloot tijdens het programma Pauw & Witteman telefonisch gereageerd op de commotie rondom de door Peter R. de Vries aangekondigde ‘ontknoping’ van de moord op Natalee Holloway. De met een verborgen camera gefilmde bekentenis zou gaan om een verhaal waarin Joran vertelt dat nadat hij en Natalee seks hadden ze onwel werd en overleed, hij vervolgens een vriend heeft gebeld die samen met hem het lichaam van Natalee mbv een bootje op zee hebben gedumpt (AD.nl). Joran gaat er van uit dat justitie snel genoeg zal ontdekken dat dit verhaal niet klopt.

Volgens Joran raakte hij de laatste zes maanden bevriend met een ‘oudere man’ die hem uiteindelijk deze bekentenis heeft ontfutseld. Op het eind van het telefonisch interview vraagt het presentator-duo aan Joran of we na alle leugens nog reden hebben om Joran v/d Sloot te geloven: “Nee” zegt Joran.

Update za 08.37: “De derde arrestatie van Joran van der Sloot is ophanden” (Telegraaf)

disclaimertje: de citaten van Joran zijn in allerijl uit het blote hoofd opgetikt, u moet zelf maar zien of u gelooft dat het ongeveer zo gezegd is…

  1. 1

    Dubieus, erg dubieus. Als ik wist dat ik erin werd geluisd, dan zou ik zeggen dat het lijk van Holloway in de tuin van Peter R. de Vries zou liggen o.i.d.

  2. 5

    Z’n geloofwaardigheid gaat er niet echt op vooruit nee, maar ik krijg mezelf nog steeds niet echt van de 50/50 af.

    Die [email protected] is een rare cultuur — veel posing, de grote jongen uithangen, shakers and movers, en dat in een omgeving van in realiteit vooral veel verliezers, alcohol en drugs.

    Het is mogelijk dat je in zo’n omgeving zo’n onwaar verhaal vertelt. In z’n reactie net impliceerde Joran dat de “oudere man” vermogend was (dan wel dat hij dat dacht, wat ik zoals gezegd prima vind passen) ofwel een [email protected] alpha male was en als die het uit hem heeft gekregen door te hinten dat ‘ie het maar wat gaaf vond dat Joran “er mee weg was gekomen” is het niet onvoorstelbaar.

    Ook als we er even van uitgaan dat ‘ie onschuldig is staat die knaap natuurlijk al jaren lang ernstig onder druk — beetje rare contacten onderhouden en “vlieden” in zo’n cultuur is in dat geval evenmin erg vreemd als wanneer ‘ie wel schuldig is.

    Als er regelmatig drugs-gebruik in het spel is is het al helemaal niet erg vreemd meer — drugs-gebruikers liegen altijd om zich anders voor te doen.

    Net zo als dat domme glas wijn — als ik schuldig was en het karakter had gehad om dat te kunnen verzwijgen zou ik even gestoord worden van zo’n de Vries die me op m’n hielen blijft zitten als wanneer ik onschuldig was.

    Ik ga het ook zondag nog niet weten denk ik…

  3. 8

    Stel je bent met een meisje op het strand dat onwel wordt en sterft. Wat doe je? Een vriend bellen? Kan ik me voorstellen. Maar die vriend zou daarna Joran helpen het lijk in de zee te dumpen? Waarom zou die vriend dat doen? Dan ben je toch goed gek als je daar aan meewerkt? Daarom denk ik dat Joran de waarheid spreekt dat het verhaal gelogen is.

  4. 13

    In paniek raken kan. Alleen _denken_ dat je iets fout hebt gedaan als je bijvoorbeeld (samen) drugs gebruikt hebt. Of als jij die drugs verstrekt hebt wel iets fout hebben gedaan, alleen niet zozeer moord…

    Maar het is dan ook eerst nog de vraag _of_ ‘ie het lijk gedumpt heeft.