Wat moet Leiden nog met Afshin Ellian?

Afshin Ellian is hoogleraar Sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit aan de Universiteit van Leiden. Proef de naam van die leerstoel even. Er hangt een geur omheen van jaren tachtig en negentig, van maakbaarheid, van rare plannetjes en overspannen droompjes  – de muffige patchoulilucht van een Tineke Netelenbos, kortom.

Maar die tijden zijn voorbij. Ellian ziet sociale cohesie als iets dat je bereikt door niet-cohesieve elementen te verwijderen. Burgerschap bereik je door slaafs de monocultuur van het postsociale tijdperk te volgen en multiculturaliteit is hem een gruwel, kort en goed. Hij zou het verbazend goed doen in zijn vaderland, waar de sociale cohesie en het burgerschap er met scherp in geschoten wordt en waar multiculturaliteit wordt bestraft met openbare terechtstelling.

Ik kan het hem nog vergeven dat hij in zijn rammelende epistel orakelt over de Vikingen uit de Romeinse tijd – als echte linksmens wil ik de arme allochtoon in ons midden niet meteen veroordelen omdat hij de Europese geschiedenis niet kent. Of de Nederlandse grammatica.

Waar ik meer moeite mee heb, is dat hij meent te moeten stellen dat Anders Breivik een slachtoffer is van de verschrikkelijke islam.

    Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat. Hij was geobsedeerd en bezeten door de politieke islam.

We hebben dus een rechtse christenfundamentalistische Noor die zijn landgenoten om zeep helpt, en Ellian noemt dat geïslamiseerd. Je zou zomaar kunnen denken dat Ellian zelf kennelijk geobsedeerd en bezeten is door de islam – hij ziet deze religie zelfs waar ze niet is.

    Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Dit geweld, dit onvoorstelbare geweld, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.

Kennelijk komt dit diabolische geweld niet overeen met andere vormen van terrorisme, zoals bijvoorbeeld dat van broeder christenfundamentalist Timothy McVeigh, de man die in Oklahoma een overheidsgebouw inclusief crèche opblies. Of de broeders fascisten Roberto Fiore en Massimo Morsello die het centraal station van Bologna in een hel veranderden. Nee, voor Ellian is Breivik een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering. Want, “bewijst” onze hoogleraar: Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos.

C’est ça. Gewetenloosheid en onwil tot het voeren van debat zijn nu eenmaal unieke kenmerken van de politieke islam. Timothy McVeigh was geïslamiseerd. De SS was geïslamiseerd. Augusto Pinochet was geïslamiseerd. Pol Pot was geïslamiseerd. De Unabomber was geïslamiseerd. De Rote Armee Fraktion, de IRA, de CCC, de Brigate Rosse, de Nuclei Armati Rivoluzionari, de ETA waren geïslamiseerd. Quod erat demonstrandum.

Waar ik nog het meeste moeite mee heb, is dat een man die zo opzettelijk slordig argumenteert, met het kennelijke doel om de sociale cohesie in zijn tweede vaderland nog verder naar de klote te helpen, het heeft geschopt tot hoogleraar aan de beroemdste universiteit van Nederland. Van onze belastingcenten.

  1. 4

    Ik vergeef hem de Vikingen uit de Romeinse tijd niet. Niet omdat het belangrijk is, maar juist omdat het triviaal is. Het bewijst dat Ellian niet de fundamentele wetenschappelijke denkhouding heeft dat een feit gecontroleerd dient te worden, ook – of beter: juist – als je het zeker weet. Het niet bezitten van deze interne twijfel is wat Ellian zo onbetrouwbaar maakt.

  2. 5

    En nou ophouden met die man te verketteren!

    Die man moet de eer aan zichzelf houden en ontslag nemen. Voor-ie wordt ontslagen, want de manier zoals-ie de laatste tijd bezig is kan-ie niet eeuwig volhouden.

  3. 6

    Ja sorry hoor maar dan moet ie dat soort dingen ook gewoon niet zeggen. Laten we het erop houden dat het in emotie was geschreven. Zijn repliek is erg netjes. Ook op jullie rechtsere roze ‘broertje’ lees ik wisselend genuanceerde stukjes maar ook een teneur van: we gaan het toch ‘downplayen’. J Quid is het meest genuanceerd prettig. De rest gaat los. De duiding van de daad van Breivik is naar mijn idee nog gewoon niet te doen. Maar dat hoeft ons allen niet te weerhouden het wel te proberen natuurlijk. Ik denk steeds aan http://www.youtube.com/watch?v=Tmzbosye2-Y Unbreakable. Mr. Glass.

  4. 7

    @5; dat is natuurlijk gewoon flauwekul. De universiteit Leiden wist wat ze met Ellian in huis haalde. Hij is er ongetwijfeld heengehaald op voorspraak.

    Verder: dat Ellian doldwaze stukjes schrijft voor de Elsevier – dat wil zeggen; wat onsamenhangend geraaskal achterlaat op de voicemail van een redacteur die er dan een stukje van bakt – wil niet zeggen dat hij zijn werk op de universiteit niet goed doet.

    Is maar een kwestie van vergaderingen voorzitten, college geven, papers nakijken, wetenschappelijke artikelen schrijven.

    Je kunt natuurlijk redeneren: uit die misbaksels van een columns van ‘m (hij heeft er meerdere, in Elsevier, in de NRC en god weet waar nog niet al) blijkt wel dat zijn denkvermogen ernstig gestoord raakt als het over onderwerpen gaat waar hij sterke, dogmatische overtuigingen over heeft – zoals de islam en de publieke ruimte. Maar het is dan aan andere wetenschappers om daarop bedacht te zijn en die stukken te slachten.

  5. 8

    Ik zeg maar weer zo, dat ik dank zij hem niet bang ben voor het Iraanse gevaar. Als ze allemaal zo nutty zijn zoals hij (er is ook nog een professor die aardbevingen aan topless zonnen wijt) overschatten ze zichzelf mateloos en valt er van een Iraanse atoomraket geen gevaar te verwachten.
    Tweedens, kun je je inderdaad afvragen of ze in Leiden zijn werk wel eens lezen.

  6. 10

    Waar ik nog het meeste moeite mee heb, is dat een man die zo opzettelijk slordig argumenteert, met het kennelijke doel om de sociale cohesie in zijn tweede vaderland nog verder naar de klote te helpen, het heeft geschopt tot hoogleraar aan de beroemdste universiteit van Nederland. Van onze belastingcenten.

    Cohesie in Iran NOG VERDER naar de klote te helpen.

    Hoe dan???

    Van jouw belastingcenten???

    Hier zijn geen woorden voor.

    Dit is gebazel, van begin tot eind.

  7. 11

    Het maar goed dat we universiteiten hebben in Nederland, want daar leer je nog eens wat. Zo blijkt uit dat verweer van Ellian, dat Joseph MacCarthy geen rechtse Amerikaan was die een verbitterde strijd tegen het communisme voerde. Nee, dat was een stalinist!

    Nooit geweten

  8. 13

    Dit plempsel door de Edge of Europe schaar ik onder de noemer “liever rood dan dood”
    Schaamteloos ongenuanceerd.

    Ter vervanging van @9

  9. 19

    @12 TDF – Onlangs heb ik zelfs gehoord dat Ellian denkt dat Willem van Oranje de koning van Spanje was, die hij altijd heeft geeerd,

    Wat vindt je daar nou van?

  10. 21

    Het is heel begrijpelijk dat Elian voor de term “geïslamiseerd” kiest als hij Breivik karakteriseert. De islam staat namelijk – voor iemand die een goed inzicht heeft in de islam – voor achterlijkheid, radicalisering, middeleeuws denken en verdwazing. Logisch dat Elian Breivik dus geïslamiseerd noemt. Hij bedoelt dat de radicale islam in 2011 alle kenmerken vertoont van het middeleeuwse christendom.

    Het is dan ook heel begrijpelijk dat Breivik terugverlangt naar de middeleeuwen, waarin de islam nog met militaire middelen probeerde de wereld te veroveren. Die strategie is inmiddels losgelaten: nu is er de onophoudelijke import van verse moslims, gezinshereniging, radicalisering van de islam d.m.v. het vervangen van de gematigde imams door imams van de salafistische en wahabistische soort en het afglijden in straatterrorisme en zware criminaliteit van hele generaties moslims. En links presenteert deze vernietiging van de beschaving vervolgens als een wenselijke ontwikkeling in een “globaliserende” wereld. Waarom zouden we een globaliserende achterlijkheid moeten toejuichen?

    Op Europees niveau is de situatie nóg erger. Daar bereidt men de Europese bevolking in studies nu zelfs voor op de import van miljoenen Afrikanen. Dat wordt daar gezien als nodig om de bevolking in Europa in evenwicht te houden. Binnendringers die per boot uit Noord Afrika komen worden niet door de marine op sleeptouw genomen retour Afrika, maar deze jonge mannen, die uit zijn op een parasitair leven in Europa, wordt zelfs vrije doorgang verleend naar héél Europa. Ze zijn gedoemd de toekomstige straatrovers en criminelen van de grote Europese steden te worden. Het wordt nu duidelijk dat Nederland zich zal moeten losmaken van de EU om in ieder geval nog een kans te maken om de beschaving in Nederland te redden. De antidemocratische europese politici storten heel Europa in een diepe put van wanorde, barbarij en verarming.

    Laten we eerlijk zijn: de wanhoop van Breivik is heel goed invoelbaar. De islamisering staat dan wel overal in Europa op de agenda, maar van links is uitsluitend tegenwerking gekomen en nog te verwachten om de islamitische aanval op de beschaving te stoppen. In Nederland is een kleine meerderheid die islamisering probeert tegen te gaan en het is een goede zaak dat Wilders bij de Amsterdamse rechtbank in ieder geval voor iedereen in Nederland heeft weten vast te stellen dat er – tegen alle verwachtingen in – toch nog een recht op vrije meningsuiting bestaat, maar optimisme over de ontwikkelingen is niet op zijn plaats. Want Europa en de rechtspraak op nationaal en Europees niveau blijven de aartsvijanden van de vrijheid. Wat als de wraking van rechter Moors was mislukt? Iedereen heeft de bevooroordeling van Moors met eigen ogen kunnen zien. Hij leek er trots op te zijn de hoofdrol in een politiek proces te mogen voeren. Met Moors als rechter zouden we nu nog midden in een strijd om het vrije woord hebben gezeten, want Wilders zou dan nu in eerste aanleg veroordeeld zijn en op beroep zitten te wachten.

    De analyse van Breivik in zijn 2083 Manifest is op belangrijke punten juist. Nederland en Europa zijn in de ban van het cultureel marxisme, nu het politieke en economische marxisme overal verdwenen zijn. De vrijheidslievende krachten in het CDA (de mensen dus die het islamitische gevaar nu eindelijk ook onderkennen als een gevaar voor het christendom) bestaan wel, maar men heeft zich daar nog steeds niet kunnen ontdoen van de tweede-kamerleden die Nederland willen uitleveren aan de islam en de achterlijkheid van die ideologie.

  11. 22

    jansing2001 vindt het heel begrijpelijk dat Breivik terugverlangt naar de middeleeuwen.

    Ach ja, een beetje vierendelen, verbranden en kielhalen is best nuttig, zolang we de sharia maar niet invoeren.
    Het moet wel goddeloos blijven.

  12. 23

    The content of the compendium truly belongs to everyone and is available to be distributed non-commercially in any way or form. In fact, I ask only one favour of you; I ask that you distribute this book to everyone you know.

    Je doet wel je best, he jansing?

  13. 24

    @jansing

    Simpele vraag:

    Islam staat voor jou voor achterlijkheid, middeleeuws denken, radicalisering, verdwazing.

    Zijn alle moslims dus achterlijk, middeleeuws, radicaal en dwaas ? Zo niet, wat bedoel je dan wel ?

    ‘… het afglijden in straatterrorisme.’

    Beweer jij dat ’t tuig op straat voor overlast zorgt omdat de islam dat zegt ? En Antillianen en Polen dus door het katholicisme ?

    Je bent een imbeciel.

  14. 25

    Als vluchteling uit Iran heeft Ellian de verschikkingen van de Islam aan den lijve ondervonden. Dat hij daardoor ieder incident in islamitisch extremistisch kader meent te moeten duiden is te begrijpen. De 2de wereldoorlog is inmiddels 2 generaties geleden en rechts extremisme is iets van het verre verleden. Dat ‘weldenkend, genuanceerd en betrokken’ links, ieder incident in rechts extremistisch kader meent te moeten duiden is volstrekt onbegrijpelijk.

    Overigens slaan beide vormen van duiden nergens op. Breivik is een geïsoleerd monster zoals door mensen die de feiten wel kennen nog maar eens bevestigd wordt.

    http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6972/Aanslagen-in-Noorwegen/article/detail/2821575/2011/07/28/Politiechef-Noorwegen-Breivik-is-in-en-in-slecht-en-uniek.dhtml

  15. 27

    @21 komt het tuig van Artikel-7 nu ook hier de comments bevuilen (Laten we eerlijk zijn: de wanhoop van Breivik is heel goed invoelbaar. De islamisering staat dan wel overal in Europa op de agenda, maar van links is uitsluitend tegenwerking gekomen en nog te verwachten om de islamitische aanval op de beschaving te stoppen…)

    Als men dit soort wereldbeelden aanhangt of vergoeilijkt, kun je er donder op zeggen dat er nog een keer een Breivik komt. Waar denk je dat continue roepen dat links (wat versta je onder links?) van alles de schuld is (en niet meer is dan ordinaire geschiedvervalsing) uiteindlijk toe leidt?

    En Elian is gewoon de weg kwijt, het zal niet lang meer duren of de Universiteit van Leiden zal hem wegpromoveren – als ze tenminste hun naam en de kwaliteit van hun onderwijs op peil willen houden.

  16. 28

    @21
    Onze huis-islambasher is weer wakker. Elke kans ruikt hij en grijpt hij aan om de islam naar beneden te trekken. Oooo lief klein islambashertje heb jij een obsessietje?

  17. 29

    Hoe kunnen mensen die zo intelligent als Ellian en Bosma zijn zich zo vergalloperen als het om de islam gaat? Of beter: Hoe komt het dat intelligente mensen de plank zo mis slaan? Ik schat in dat het iets te maken heeft met het fenomeen obsessie. De obsessie doet hen de noodzakelijke intellectuele afstand verliezen.

    Vooral voor Ellian is die obsessie pijnlijk. Want uiteindelijk trekt die hem in zijn professionele leven naar beneden. Sneu is het ook. Ellian is weliswaar uit Iran gevlucht voor de fundamentalisten maar zolang hij met die obsessie door het leven gaat draagt hij een stukje Iran bij zich waar hij ook gaat.

  18. 30

    @21

    Je eerste alinea: hij zegt het verkeerd maar hij bedoelt het goed?
    Je ziet een Nederlander met een snor op een bankje zitten om drie uur ’s middags en je zegt: He Turk? En dan bedoel je niet dat het een Turk is, maar wel dat hij een snor heeft en kennelijk niets beters te doen heeft op dat uur van de dag dan werkloos lummelen van jouw belastingcenten?
    En dan vind je het logisch om hem een Turk te noemen, want een Turk op een bankje ziet er verdacht veel uit als een politieagent op zaterdagmiddag?

    En dan vind je het begrijpelijk dat Breivik terugverlangt naar de Middeleeuwen, omdat jouw demografische fabeltje iets anders is dan een situatie van een paar honderd jaar terug?
    En als die Moslims hun “strategie” niet aanpassen, is het dus volkomen begrijpelijk dat Breivik dan maar zelf de regels van het spel bepaalt, en teruggrijpt naar de barbaarse middeleeuwen? Nog maar een keer vragen: dat vind je dus begrijpelijk? Vind je stiekem ook dat het een nog beter statement was geweest als hij in een harnas te paard met zijn zwaard zijn ereronde was wezen maken op dat eiland? Zou je hem liever Anders Leeuwenhart noemen, maar is het daar nog wat te vroeg voor?

    “Daar bereidt men de Europese bevolking in studies nu zelfs voor op de import van miljoenen Afrikanen”
    Dus het gebeurt niet, het is een gedachtenexperiment? Mooi. Dan hoef je het er ook nooit meer over te hebben.

    “Laten we eerlijk zijn: de wanhoop van Breivik is heel goed invoelbaar.”
    Mag mijn boosheid naar jou dan ook voor iedereen invoelbaar zijn? Inclusief jou en je kras op je plaat?

    “maar men heeft zich daar nog steeds niet kunnen ontdoen van de tweede-kamerleden die Nederland willen uitleveren aan de islam en de achterlijkheid van die ideologie.”
    Nu gok ik dat jij daar nog wel iemand voor weet. Jammer dat ie pas over 31 jaar vrijkomt.

    Ik ben zo blij dat “rechts” de situatie niet gebruikt om hun standpunten kracht bij te zetten. Je moet je eens voorstellen wat ze dan zouden zeggen. Oeps. Te laat.

  19. 34

    Afshin Ellian zit gevangen in zijn eigen perfide wereldbeeld. Helaas verdient hij er een boterham mee en zal daarom (mijn inziens)niet zo snel aan zelfreflectie doen. Het is pertinente onzin en een doorzichtige manier van geschiedvervalsing wat Ellian doet.
    Hij appelleert maar al te graag aan onderbuikgevoelens bij zijn lezers.
    Zo schrijft hij zijn columns.
    Ik vermoed wel dat het draagvlak voor figuren als Ellian (als ‘opiniemakers’) zijn hoogtepunt heeft bereikt en nu zal afnemen.

  20. 35

    @21

    Waarom heeft Ellian ‘een goed inzicht in de islam’ volgens jou?
    Of bedoel je dat dit het enige ‘juiste’ inzicht is volgens jou?

  21. 36

    Jos
    24
    “Islam staat voor jou voor achterlijkheid, middeleeuws denken, radicalisering, verdwazing.
    Zijn alle moslims dus achterlijk, middeleeuws, radicaal en dwaas ? Zo niet, wat bedoel je dan wel ?”

    Het schijnt wel moeilijk te zijn. Je blijft ook islam en moslims als vanouds door elkaar gooien, hoewel de rechtbank van Amsterdam het toch goed heeft uitgelegd in zijn Wildersvonnis. Je luistert blijkbaar liever naar komieken als Heertje dan naar mensen die er verstand van hebben, zoals rechters.
    Maar vooruit, nog maar een keer:

    De islam is in oorsprong een ideologie die bedacht is door Arabieren om de omliggende landen en volkeren te veroveren en overheersen. Je zegt dat god aan je is verschenen is en jouw heeft uitgekozen om de wet van god op te leggen aan de hele mensheid. Iedereen in die tijd geloofde heilig in vele goden, maar die werden dus nu vervangen door EEN god. Er moest echt grote opruiming gehouden worden in alle goden die toen nog aanbeden werden, want dat was maar lastig.

    Voortaan EEN god dus, dan kunnen ze het onderling ook nooit oneens zijn.
    Je kent de verdere geschiedenis: Mohammed verspreidde zijn ideologie over grote delen van de wereld, eerst probeerde hij het met vreedzame middelen en toen dat niet of niet snel genoeg werkte met bruut geweld. Hij werd wat we tegenwoordig opperbevelhebber der strijdkrachten zouden noemen. Zelf hoofden afhakken was zijn geliefde bezigheid voor de avonduren. De ideologie zelf (allah weet alles en beslist alles) bleek wel een zeer negatieve invloed te hebben op de ontwikkeling van de wetenschap, want de islam wilde natuurlijk geen macht prijsgeven aan geleerden die hartelijk moesten lachen om de allah-theorie.

    Die geleerden werden een kopje kleiner gemaakt en dus bleef men overal waar de islam heerste hopeloos achter in de ontwikkeling van de wetenschap en moest het zo stellen zonder de geneugten daarvan. Maar geen nood, de koran bevat alle middelen om mensen te onderdrukken en vijanden van de islam zonodig uit te moorden. Allah vindt dat allemaal prima. Allah is immers de ultieme dictator. Hij heeft altijd het laatste woord in de islam.

    Begrijpelijkerwijze kwam men in opstand tegen de achterlijkheid van de islam, maar zolang de zwaarden en later mitrailleurs ruim voorhanden waren, maakte men weinig kans. De islam moet je zien als een partijprogramma, maar dan wel eentje die nooit gewijzigd kan worden. Dat is de pest van de koran en hadith: het ligt allemaal muurvast voor de eeuwigheid. Waarom? Omdat ook die onveranderlijkheid in de geschriften vastligt! Iedereen met een gezond verstand ziet hoe idioot dat is, maar slechts een minderheid van de mensheid heeft voldoende gezond verstand.

    De moslimlanden waar veel geld zit doordat er aardolie voorhanden is hebben besloten de oerversie van de islam levend te houden in heel de wereld. Uit Saudi-Arabië, Syrië en Libië verspreiden zich imams met een salafistische of wahabitische scholing over Europa en de VS. Moskeeën worden daar gebouwd of gekocht van bestaande moslimgroepen en de macht wordt daar overgenomen door haatimams. Die hebben godsdienstvrijheid en ze maken daar zeer dankbaar misbruik van door hun schaapjes (= gelovigen) te leren de dat de westerse mens gedoemd is te eindigen in de hel omdat ze allemaal weigeren allah te gehoorzamen. Die smerige ongelovigen – zo wordt hen geleerd – kennen god noch gebod en zijn daarom ook een bedreiging voor de moslims die als enigen weten hoe je moet leven: zoals allah dat heeft doorgegeven aan Mohammed.

    In de landen waar de moslims binnenkwamen werden ze verwelkomd door figuren die het machtig interessant vonden om een “nieuwe cultuur” te leren kennen. Wat die cultuur precies inhield wist men niet: mannen die zich de meester van de vrouwen achtten(slaan is toegestaan), een diepe minachting voor alle ongelovigen, dus ook joden en christenen, een hang naar een dictatoriaal sharia-systeem, (islam=dictatuur van allah), een middeleeuws strafrechtsysteem, zedenwetten zoals die duizenden jaren geleden nog overal bestonden, afwijzing van wetenschappelijke ontwikkelingen etc.

    De moslims kwamen binnen in een tijd dat men op zoek was naar nieuwe ankers in Europa: het christendom was er op zijn retour en er was een machtsvacuüm. Politieke denkers zagen in de moslims het nieuwe proletariaat en probeerden zo hun macht te vestigen in Europa. Ze namen en nemen de islam met al zijn achterlijkheid in bescherming, want men heeft ze nodig. De jonge moslims durven hun islam niet los te laten vanwege bedreigingen en nemen massaal hun toevlucht tot crimineel gedrag omdat men zich niet wenst aan te passen aan de moderniteit van Europa. Ondanks alle scholing die men in Europa kan volgen, kiezen moslims opvallend vaak voor de misdaad. En waarom ook niet, waarom zou je gaan werken temidden van ongelovige honden, als je ook gewoon kunt pakken wat volgens allah toch eigenlijk altijd al van jou was? Ongelovigen hebben immers geen rechten, die zijn voorbehouden aan moslims.

    Ongelovigen zien er misschien uit als mensen maar zijn het niet, het zijn uiteindelijk beesten voor een moslim. Het is allemaal volgens de regels van de islam, waar niemand verder iets over mag zeggen, het is immers een godsdienst. De islam verkeert nu in een stadium waarin het christendom een paar eeuwen geleden ook nog verkeerde: hopeloze achterlijkheid.

    Europa heeft de macht van de staten op belangrijke terreinen overgenomen en wordt dus niet meer door een volwaardige volksvertegenwoordiging in de hand gehouden. Het partijpolitieke systeem is uitstekend voor de politieke partijen maar de burgers worden er niet meer vertegenwoordigd.

    Wil je je in je reactie onthouden van scheldwoorden? Ik ben daar niet van gediend.

  22. 38

    Overigens denk ik dat Ellian een soort taqqiyja pleegt, een vermomde islamist is, want hij kletst maar raak, en wordt nooit bedreigd, terwijl andere mensen als hij wel bescherming nodig hebben. Da’s toch vreemd?

  23. 39

    @36: Het is weer een heel verhaal, maar de twee vragen waarmee je begint worden niet beantwoord. Wat interesseert het ons nu met wat voor verhaal die Mohammed 1500 jaar geleden ten strijde trok en op welke wijze? Joden/Christenen en anderen waren toen geen steek beter en baseren zich ook nog altijd op dezelfde ongewijzigde geschriften.

    Tegenwoordig zijn de meeste Joden en Christenen in de praktijk heel wat vredelievender dan je op grond van die geschriften zou verwachten. De vraag aan jou is nu: Zijn alle Moslims momenteel nog wel achterlijk, middeleeuws, radicaal en dwaas? Zo niet, wat bedoel je dan wel?

  24. 40

    @36
    Beetje on topic graag. In jouw 2 bijdragen hier noem je Ellian welgeteld 2 keer terwijl beide bijdragen fors van omvang zijn.

    Het woord islam (alleen of in een woordsamenstelling) gebruik je daarentegen 25 keer.

    Dat je graag en veel over de islam wilt praten is inmiddels bekend maar je kunt het ook overdrijven.

  25. 41

    @jansing

    Blablabla. 1400 jaar complexe geschiedenis reduceren tot een simplistisch verhaaltje vol leugens en halve waarheden.

    Ik stelde al eerder: ‘de’ islam bestaat niet, alleen in de geest van moslim- en islamofobe extremisten zoals jij. Jij kon daar niks tegen in brengen in een andere discussie, alleen maar drogredenaties en YouTube-filmpjes. Je hele betoog hier wordt al ondermijnd door dit simpele feit: ‘de’ islam bestaat niet. Er is teveel diversiteit onder moslims en niemand die het laatste woord heeft over wat ‘de’ islam is. Zijn Saoedi’s ware moslims omdat ze handen afhakken en de andere niet ? Zijn de Taliban ware moslims en seculiere Turken of Arabieren niet ? Is een vrome, praktiserende moslim die totaal niks heeft tegen zijn joodse of homoseksuele buurman geen ware moslim ? Waar haal je het gore lef vandaan om daar scheidsrechter over te zijn ?

    Daarom stel ik de vraag over ‘moslims’. De islam op een kwaadaardige manier neerzetten confronteert je met het probleem van moslims die de islam niet op een kwaadaardige beleven en die ook niet zo praktiseren (ofwel: de ruime meerderheid). Wat zijn zij dan ? En verschuil je niet achter het OM of de rechters, leg jij het eens uit: wat zijn moslims die geloven in een andere islam dan die jij stelt en die ook iets anders praktiseren ? Je kunt er niet omheen: dan moet je erkennen dat er meerdere ‘islams’ zijn en daarmee is je hele discours onderuit gehaald.

  26. 42

    @jansing

    ‘Dat is de pest van de koran en hadith: het ligt allemaal muurvast voor de eeuwigheid.’

    Hier laat je zien dat je er echt helemaal niks van snapt.

    De koran telt verzen die op verschillende manieren gelezen kunnen worden en in verschillende contexten, telt Arabische woorden waarvan niemand zeker de betekenis weet, vergt een exacte kennis van het 7e-eeuwse Arabië, enz. De hadith bestaat uit overleveringen van Mohammed waarvan de meeste verworpen worden als gefabriceerd en niet-authentiek, maar ook daar is geen zekerheid over. En de teksten zelf van de hadith zijn niet altijd even begrijpelijk. Geen wonder dat er kilometers lange boekenkasten zijn over uitleg van koran en hadith.

    En dan heb het alleen nog maar over de bronnen, dan komt nog het in de praktijk brengen, de toepassing op de heersende omstandigheden in het hier en nu.

    Teveel verschillende meningen en interpretaties. Je aanname dat er één koran en één hadith bestaan slaat nergens op.

  27. 43

    @41
    Je hebt helemaal gelijk. Persoonlijk ga ik niet meer in discussie met islamofoben. Ik denk dat inmiddels alles pro en contra al 1000 keer gewisseld is. Ik denk ook dat het mensen als jansing2001 er alleen om gaat het internet en serieuze sites als Sargasso vol te plempen in het kader van hun gifcampagne. Het resultaat van dat plempen is dat op google islam gekoppeld wordt aan hun giftige verhalen.

  28. 44

    39
    Spam
    “Het is weer een heel verhaal, maar de twee vragen waarmee je begint worden niet beantwoord”.
    De vraag aan jou is nu: Zijn alle Moslims momenteel nog wel achterlijk, middeleeuws, radicaal en dwaas? Zo niet, wat bedoel je dan wel?”

    Moslims wordt geen keuze gelaten: ze staan onder zware druk om de koran en hadith te volgen, die voor hen leidraad in het leven is. Er is ook van overheidswege nooit druk op hen uitgeoefend om de islam los te laten omdat deze rechtsreeks in strijd is met alles waar het westen waarde aan hecht. Dat zou immers – zo was de redenering – in strijd zijn met de godsdienstvrijheid. Moslims zijn zelfs naar hun imams verwezen door mensen als Job Cohen om te leren wat ze moesten doen om deel uit te gaan maken van Nederland. Maar imams vertellen hun schaapjes natuurlijk wat hen onderscheidt van de slechte, westerse wereld. Zolang de moslims blijven luisteren naar de mensen die hen gescheiden van de rest van Nederland willen houden, liggen ze op ramkoers met het moderne Nederland.

  29. 45

    “Moslims wordt geen keuze gelaten”

    Door jou ja. De vele moslims die ik ken en nog veel meer moslims die ik niet ken, bepalen (naar goed Nederlands gebruik) zelf wel wat ze zich wel en niet laten opleggen door die door jou zo grondig bestudeerde boeken.

  30. 46

    “Teveel verschillende meningen en interpretaties. Je aanname dat er één koran en één hadith bestaan slaat nergens op”.

    Wat de interpretaties gemeen hebben is voldoende afschuwwekkend voor mij.

  31. 47

    @44

    ‘Moslims wordt geen keuze gelaten: ze staan onder zware druk om de koran en hadith te volgen.’

    Bullshit. Door wie worden moslims in Nederland onder druk gezet ? De helft van de moslims gaat niet eens naar de moskee, waar heb je het over man ?

    ‘Er is ook van overheidswege nooit druk op hen uitgeoefend om de islam los te laten’.

    Een inquisitie dus. Moslims moeten hun geloof afzweren. Hoe wil je dat gaan doen ? Hoe wil je opleggen dat moslims de islam afzweren ? Engerd.

    ‘Maar imams vertellen hun schaapjes …’

    Tuurlijk. Alle moslims luisteren trouw naar imams en imams vertellen allemaal nare dingen.

    Je bent een leugenaar met kwaadaardige ideeën.

  32. 49

    @46

    Dus als alle interpretaties iets afschuwelijks hebben dan hebben ook alle moslims met hun verschillende interpretaties iets afschuwelijks. Toch ?

  33. 50

    “Door jou ja. De vele moslims die ik ken en nog veel meer moslims die ik niet ken, bepalen (naar goed Nederlands gebruik) zelf wel wat ze zich wel en niet laten opleggen door die door jou zo grondig bestudeerde boeken”.

    Dan zijn we het toch eens? Er is maar EEN islam.
    Niet iedere moslim leest hetzelfde in de “heilige” geschriften, maar wát ze erin lezen brengt hen desondanks in een ernstig conflict met het moderne Europa.

  34. 51

    @50

    ‘Niet iedere moslim leest hetzelfde in de “heilige” geschriften, maar wát ze erin lezen brengt hen desondanks in een ernstig conflict met het moderne Europa.’

    Jij weet dus ook hóe alle moslims op hun manieren lezen en begrijpen.

    Het is echt lachwekkend dit.

  35. 53

    47
    jos

    “Bullshit. Door wie worden moslims in Nederland onder druk gezet ? De helft van de moslims gaat niet eens naar de moskee, waar heb je het over man ?”

    De sociale controle in islamitische gemeenschappen is enorm sterk. Men houdt elkaar in de familie en ook de andere moslimfamilies nauwlettend in de gaten. Daar is geen moskee voor nodig, alhoewel hij er vaak wel een rol bij speelt.

    “Een inquisitie dus. Moslims moeten hun geloof afzweren. Hoe wil je dat gaan doen ? Hoe wil je opleggen dat moslims de islam afzweren ? Engerd”.

    Als moslims onverkort vasthouden aan de islam, is een harmonieus leven in Europa en de VS onmogelijk. Islam is nu eenmaal onverenigbaar met modernisme.

    Breivik is slechts een christen die in uiterste wanhoop geweld heeft gebruikt omdat hij zag dat de islam het christendom uiteindelijk zal vernietigen, als er geen wending in de huidige ontwikkeling komt.

  36. 54

    @jansing
    Dat de Islam principieel tegen wetenschap zou zijn lijkt me nogal kort door de bocht. Via de Islam hebben we kennis mogen maken met verworvenheden op bijvoorbeeld wiskundig gebied waar we tot op heden gebruik van maken. Het getal nul mag door Indiërs zijn bedacht, het is weer via Arabieren hier beland.

    Het klopt volgens mij ook niet dat de Islam in een achterlijke fase zou verkeren waarin het Christendom 500 jaar geleden verkeerde. Het zijn eerder cycli.
    Ook een groot deel van het Christendom debiliseert in hoog tempo, als je ziet dat bijna de helft van de Amerikaanse Christenen het creationisme omarmen.
    Dat is geen ‘terug naar de middeleeuwen’, het creationisme is net als de Taliban een 20e eeuwse uitvinding.

    Dat monotheïsme, anti-wetenschap en een blindelings volgen van de voorganger handige instrumenten zijn voor een totalitair regime dat vind ik ook, maar je betoog is bijna net zo verfoeilijk simplistisch als het wereldbeeld van een Talib. Of een creationist.
    De door Elian aangehaalde woorden van Nietsche ‘als je in de afgrond kijkt kijkt de afgrond ook in jou’ zijn ook hier wel toepasselijk.

  37. 55

    @53

    ‘De sociale controle in islamitische gemeenschappen is enorm sterk. Men houdt elkaar in de familie en ook de andere moslimfamilies nauwlettend in de gaten.’

    Ja en Polen zijn allemaal dronkenlappen en in Italië zijn ze allemaal corrupt. Normaal discussiëren ajb en niet zoals een 12-jarige.

    Je ontwijkt met je blabla over modernisme en je apologie van een massamoordenaar de vraag hóe de overheid moet opleggen aan moslims dat ze hun geloof afzweren. Tuurlijk ontwijk je die, want dan komen we bij de kwaadaardige kern van je haatideologie.

  38. 56

    jos 51
    “Jij weet dus ook hóe alle moslims op hun manieren lezen en begrijpen.
    Het is echt lachwekkend dit”.

    Ik zie hoe ze botsen met de moderniteit. Dat is voldoende.

  39. 57

    @56

    ‘Ik zie hoe ze botsen met de moderniteit.’

    Je kent ‘ze’ allemaal ? Hou toch op joh, je maakt jezelf belachelijk.

  40. 58

    jos
    “Je ontwijkt met je blabla over modernisme en je apologie van een massamoordenaar de vraag hóe de overheid moet opleggen aan moslims dat ze hun geloof afzweren. Tuurlijk ontwijk je die, want dan komen we bij de kwaadaardige kern van je haatideologie”.

    Moslims zijn toch gewoon mensen? Die gaan toch ook wel inzien dat er ernstige tegenstrijdigheden zijn tussen islam en modernisme? Als je ze dat ronduit durft te zeggen, tenminste. Maar dat laatste schijnt verboden te zijn. Dat moet dus meteen veranderen.

    Je kunt het een haatideologie noemen, maar wees dan wel volledig: Ik haat de islam, niet de moslims. En wie kan nu eigenlijk kennis nemen van de islam ZONDER die te gaan haten? Lukt jou dat dan, Jos?

  41. 59

    @58

    Wat ga jij doen met moslims die ondanks een campagne van indoctrinatie toch blijven vasthouden aan hun religie ? En die volledig normaal kunnen functioneren in een vrije, moderne samenleving ? Ga daar op in. Denk niet omdat jij de waarheid in pacht hebt iedereen dat uiteindelijk gaat inzien. Je bent een starre, dogmatische figuur. Een exacte replica van een Saoedische salafist.

    “Maar dat laatste schijnt verboden te zijn.”

    Je raaskalt weer. Durf jij te beweren dat moslims onderling niet discussiëren over religie en moderniteit ?

    “Ik haat de islam, niet de moslims. En wie kan nu eigenlijk kennis nemen van de islam ZONDER die te gaan haten? Lukt jou dat dan, Jos?”

    Nogmaals: dé islam bestaat niet. Daar heb je niks, helemaal tegen in te brengen qua argumentatie en toch blijf je het herhalen. Het is treurig.

    “Ik haat de islam, niet de moslims.”

    Je haat dus een set ideeën die jij zelf construeert en die niet overeenkomt met waar 99% van de moslims in geloven en wat ze praktiseren. Get a life zou ik zeggen.

  42. 60

    Heb je eigenlijk wel werk Jansing? En wat vindt je baas ervan dat je de hele dag moslims verketterd op Internet ipv gewoon te werken?

  43. 61

    In Leiden hebben ze helemaal geen probleem met hoogleraren die het niet zo nauw met de waarheid nemen, ze hebben immers eerder al Rene Diekstra weggestuurd. Elian is een belediging voor het aanzien van het professoraat in Nederland.

  44. 63

    Wat heeft een discussie over het al dan niet verwerpelijk zijn van de islam (de zoveelste……) met het onderwerp van dit artikel te maken? Niks nada noppes.

    Hallo!!! Het ging over Ellian en zijn dubbelrol als columnist en hoogleraar.

    Pure vervuiling van de blogsfeer.

  45. 64

    jos
    ++Wat ga jij doen met moslims die ondanks een campagne van indoctrinatie toch blijven vasthouden aan hun religie ? En die volledig normaal kunnen functioneren in een vrije, moderne samenleving ?++

    Volledig normaal functioneren is dan niet mogelijk BINNEN de Nederlandse maatschappij. Die moslims leven dan in een parallelmaatschappij. Dat is dan ook de huidige situatie in Europa: er zijn parallelmaatschappijen met gettovorming en alle gevolgen van dien. Als je die ontwikkeling op zijn beloop laat, is een afscheiding onvermijdelijk op den duur.

    ++“Nogmaals: dé islam bestaat niet”++

    Daar worden we het dan duidelijk niet over eens.

    Ik vind het wel heel erg zwak dat je je niet durft uit te spreken over de vraag wat je vindt van de islam.

  46. 66

    Het ergste vind ik nog wel dat hij in de slachtofferrol kruipt en mij in de schoenen schuift dat ik blij zou zijn met de doden. Terwijl het juist hem was die constant begon over de kogel van “links”. Wat is er met Nederland gebeurt jongens dat we niet meer normaal over mensen in het midden van het spectrum kunnen praten. Want Centrum Links en Rechts word verkettert niet alleen door hun tegenstanders aan de andere extreme kant van het politiek spectrum, maar ook door de extreme kant van hun eigen zijde.

    Het lijkt we alsof we zo doorgeslagen zijn dat we met zijn allen denken dat de aanval altijd de beste verdediging is en het ons niet interesseert of we mensen hun gevoelens hier mee kwetsen. Nu waren die sowieso al tweede rang na het proces Wilders, maar om nu zo vroeg al te beginnen met moddergooien en jezelf als slachtoffer op te stellen… nee dat vind ik echt zwak.

    We zijn echt het fatsoen verloren in dit land, de algemene ontwikkeling mist en we kunnen alleen nog maar schreeuwen. Het ergste is dan ook nog dat politici hier dankbaar misbruik van maken voor politieke macht. Neem bijvoorbeeld het Drachme gedoe met Geert Wilders. We zijn een sensatie belust volkje geworden.

  47. 67

    @64

    Stel dat die parallelsamenlevingen er komen, ervan uitgaande zoals je beweert dat gelovige en praktiserende moslims vanzelf in een isolement komen en dat hun isolement zuiver het gevolg zou zijn van hun cultuur of religie. Onzin natuurlijk, maar laten we het aannemen.

    Wat ga jij doen met die getto’s ? Laat je ze staan ? Delen van Londen, Parijs, Berlijn en Amsterdam scheiden zich af. En dan ?

    ‘… dat je je niet durft uit te spreken over de vraag wat je vindt van de islam.’

    Een oordeel over dé islam zou ik kunnen geven als ik een uitgebreide kennis had van alle mogelijke lezingen van de koran, de koranexegese, de hadith, de hadith-uitleg, de fiqh volgens alle scholen en daarnaast zou ik me ook verder moeten verdiepen in het Arabisch, Perzisch en Turks. Een goede kennis van alles van alles wat er sinds de 8e eeuw ongeveer geschreven is. Een precieze kennis van alle rituelen. En dan zou ik stuiten op een diversiteit aan meningen, lezingen enz. En geen paus die mij uiteindelijk kan zeggen wat dé islam is.

    Dus geen oordeel mogelijk. Moslims die walgelijke daden doen vanuit walgelijke ideeën veracht ik. Punt. Wie een goed mens is en ervan overtuigd dat ie daartoe komt door de islam respecteer ik.

    Is dit teveel gevraagd van jou ? Te confronterend ?

  48. 68

    @64
    In de jaren ’80 belandde ik in een banlieue van Lyon midden tussen de rellen. Daar was inderdaad sprake van een parallelle maatschappij. (Ik kocht daar hasj die goedkoper en van betere kwaliteit was dan waar dan ook in Nederland, terwijl een ‘etnische Fransoos’ daar het drievoudige voor moest betalen – ging daarvoor weer naar Nederland).
    Op dat moment speelde religie nog geen enkele rol, alleen sociale achterstelling, oud zeer van de Algerijnse burgeroorlog in de jaren ’60, en wederzijds racisme.
    Hoofddoekjes waren voorbehouden aan opoetjes (en nonnen).
    Ongeveer tegelijkertijd begonnen in Algerije de problemen met fundamentalisten (voor een deel weer getraind in Afghanistan in de strijd tegen het communisme), en raakte dat hele gedoe met religie in een stroomversnelling.
    Eén van m’n kennissen had een paar tripjes naar Peshawar gemaakt en had in het grensgebied wat met een Kalashnikov mogen zwaaien, en werd daarvoor bewonderd door zowel de Fransen als de (Franse) Mahgrebi’s. Nu zal hij daardoor verdacht worden als een enge Jihadi.

    Beetje warrig verhaal misschien, ik bedoel zoiets te zeggen dat de rol van religie overschat en misbruikt wordt (door alle kampen), en dat er veel meer complexe factoren zijn.

  49. 69

    67 Jos
    “Stel dat die parallelsamenlevingen er komen, ervan uitgaande zoals je beweert dat gelovige en praktiserende moslims vanzelf in een isolement komen en dat hun isolement zuiver het gevolg zou zijn van hun cultuur of religie.”

    Die parallelsamenlevingen bestaan al lang natuurlijk. Maar ik begrijp wel dat jij mentale gymnastiek nodig hebt om dat niet te zien.

    “Wat ga jij doen met die getto’s ? Laat je ze staan ? Delen van Londen, Parijs, Berlijn en Amsterdam scheiden zich af. En dan ?”

    Het ligt meer voor de hand dat delen van Nederland in de loop van de jaren bijna uitsluitend islamitisch worden, een situatie zoals nu in Kosovo. Rotterdam, Amsterdam en Den Haag kunnen zich bijvoorbeeld in decennia steeds verder in die richting ontwikkelen. Ik wil die ontwikkeling voorkomen.

    “Een oordeel over dé islam zou ik kunnen geven als ik een uitgebreide kennis had van alle mogelijke lezingen van de koran, de koranexegese, de hadith, de hadith-uitleg, de fiqh volgens alle scholen en daarnaast zou ik me ook verder moeten verdiepen in het Arabisch, Perzisch en Turks. Een goede kennis van alles van alles wat er sinds de 8e eeuw ongeveer geschreven is. Een precieze kennis van alle rituelen. En dan zou ik stuiten op een diversiteit aan meningen, lezingen enz. En geen paus die mij uiteindelijk kan zeggen wat dé islam is”.

    Het is wel grappig dat je blijft volharden. Je wilt blijkbaar volhouden dat de verschillende belevingen die er van de islam bestaan het onmogelijk maken een uitspraak te doen over “de islam.” Dat zou betekenen dat je ook geen antwoord kunt geven op de vraag wat je van “het socialisme” vindt, om maar een willekeurig voorbeeld te nemen. Volgens jouw redenering zou het alleen mogelijk zijn iets over het socialisme te zeggen na een geschiedkundige, politieke, filosofische, taalkundige en juridische bestudering van het socialisme, zijn grondleggers, de taal waarin de ideologie werd uiteengezet, de politici die zich socialistisch noemen en al de socialisten die ooit geleefd hebben.

  50. 70

    @69; Kosovo werd helemaal niet islamitisch of een parallelsamenleving voordat de Balkanoorlog werd ontketend door Servische PVV’ers en Kroatische, katholieke nationalisten.

    Je kletst uit je nek, je bent off-topic, je speelt je grijsgedraaide 45-toerenplaat af zonder werkelijk in te gaan op argumenten, en je maskeert dat met een woordenbrei.

    Ik zeg: meneer is rijp voor een ban.


    jansing2001

  51. 71

    “And what if you get your news of the world mainly from the internet? The Breivik story shows again what a fantastic resource the internet is for those who care to seek with an open mind. Within a few hours, you can gather a quantity of information that would previously have taken weeks, and probably a trip to the country concerned. But there is a growing body of evidence that the way the internet works can also contribute to closing minds, reinforcing prejudices and nourishing conspiracy theories.

    Online, you can so easily find the thousand other people who share your perverted views. You then get a vicious spiral of groupthink, reinforcing the worst kind of ideology: an internally consistent, systematic world-view, totally divorced from everyday humanity. The Breivik manifesto, with its endless copy-and-pasted pieces from online sources, is a textbook example of that process.

    There are no easy answers here. “Ban it!” is the wrong one. The real challenge is to work out how we can maximise the extraordinary capacity of the internet to open minds – and minimise its now evident tendency to close them.”

    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/jul/29/internet-norway-killer-censorship-folly

  52. 72

    @69

    Je ontwijkt de vraag weer. Wat wil jij doen met grote concentraties moslims, met Kosovo’s in West-Europa ? Je wil het voorkomen.

    ‘Volgens jouw redenering zou het alleen mogelijk zijn iets over het socialisme te zeggen na een geschiedkundige, politieke, filosofische, taalkundige en juridische bestudering van het socialisme, zijn grondleggers, de taal waarin de ideologie werd uiteengezet, de politici die zich socialistisch noemen en al de socialisten die ooit geleefd hebben. …’

    Ja inderdaad. Ik ben van de school dat ik mijn oordeel en mening over een heel breed stelsel van ideeën liever uitstel en niet meteen ga schelden.

  53. 73

    72

    “Ja inderdaad. Ik ben van de school dat ik mijn oordeel en mening over een heel breed stelsel van ideeën liever uitstel en niet meteen ga schelden. “

    Jos heeft géén mening over:
    Democratie,
    Kapitalisme
    Katholicisme
    Christendom
    Boedhisme
    Neuken
    Liefde
    Eten
    Drinken
    De natuur
    politiek

    Er valt immers zó veel over te zeggen, dat kan nooit allemaal door Jos worden bestudeerd. En Jos wil natuurlijk niet overhaast zijn oordeel geven. Dus helaas, géén oordeel hierover van Jos. Voorlopig. De komende duizend jaar vermoedelijk.

  54. 74

    @Jansing: Om er even een voorbeeld uit te nemen. Ik kan je zo snel niet zeggen of ik voor of tegen neuken ben. Hangt toch wel heel erg af van met wie en hoe, waar en wanneer en zo. En als anderen willen neuken, dan gaan ze maar lekker hun gang. Wat maakt mij dat nou uit? Als de negatieve gevolgen voor de maatschappij maar een beetje binnen de perken blijven.

  55. 75

    “The Breivik manifesto, with its endless copy-and-pasted pieces from online sources, is a textbook example of that process.”

    Wat vergeten wordt is dat geen enkele wetenschapper vanuit het nulpunt zijn theorieën ontwikkelt. Hij leest alles wat los en vast zit, praat met andere wetenschappers en bouwt zo zijn eigen theorie op. Dat gaat zo al duizenden jaren. Alleen is het nu zo dat de bronnen met een paar muisklikken beschikbaar zijn. zodat ook een gymnasiast als Breivik een theorie kan opbouwen.

    Dat wordt dan laatdunkend “copy-and-paste” genoemd. Die laatdunkendheid is ongepast.

  56. 76

    Zo’n wetenschapper wordt bij dat trage proces echter continue aangevuld en gecorrigeerd door collega-wetenschappers en als zijn visie niet strookt met de realiteit, moet hij die herzien. Zo komen wetenschappers gezamelijk steeds een stapje dichterbij de waarheid.

    Met een beetje Google en copy-paste, ongehinderd door enige kennis van zaken, kan je lekker bij elkaar knutselen waar je zin in hebt. Dat het op Internet te vinden is, maakt iets nog niet waar.

  57. 77

    @75

    Hehe, je bent weer on topic. Ellian kan dus aanblijven omdat Breivik een overtuigend en wetenschappelijk onderbouwd proefschrift heeft gectrl-c-cntrl-v-t? Want als dat immers de huidige stand van de wetenschap is, verdien jij eigenlijk ook een eredoctoraat met je epistels?

  58. 78

    Het verschil is dat wetenschappers zich baseren op BEWIJS. Breivik (en met hem vele islamofoben) doen aan cherry picking: alleen dat nemen wat in hun straatje te pas komt. Of daar nu bewijs voor is of niet.

  59. 79

    @75 Als een wetenschapper alleen maar citaten op een rijtje zet en dat publiceert onder zijn eigen naam is dat plagiaat en hij zal er niet door serieus genomen worden als zelfstandig denker. De ideeën zelf hoeven nog niet eens van wetenschappelijk oorsprong te zijn. Het gaat erom wat hij met die ideeën van anderen doet, hoe hij die in de wereld zet.

    Breivik doet er in ieder geval iets mee wat niet wetenschappelijk genoemd kan worden, maar militair.

  60. 81

    @15 Ik meen me ook te herinneren dat ik wel eens columns van Ellian las met instemmend geknik. Toen werd hij ook al door velen verketterd maar ik las hem toen graag als criticus van religie. Ergens is het helemaal verkeerd gegaan met deze man en zo gek is dat niet. Je ziet het ook bij b.v. een Rand. Als mensen ooit met de monsterlijke uitwassen van een ideologie of religie geconfronteerd zijn geweest verliezen ze alle perspectief uit het oog. Het enige dat er volgens deze mensen mis is met de wereld is dat gene waar zij slechte ervaring mee hebben. Vervolgens schrijven zij alles dat slecht is aan hun vijandige religie of ideologie toe en zijn ze totaal blind voor alles wat er mis is met hun eigen ingegraven kamp.
    Was het niet John Gray die laatst een mooi artikel heeft geschreven over hoe ideologie de grootste denkers keer op keer in de waanzinnigste hofnarren verandert?

  61. 82

    “Dat het op Internet te vinden is, maakt iets nog niet waar.”

    Zeer juist. Maar ook wat dat betreft is er niets nieuws onder de zon: immers: ook wat in boeken staat is daarom nog niet waar. Dit probleem bestaat dus ook al een eeuwigheid. Aan elke informatiebron kan en moet getwijfeld worden.

  62. 83

    Voordeel bij de meeste wetenschappelijke boeken is dan weer dat ze de naam van de auteur op de kaft zetten, en de bronvermelding erin. Slimme jongens, die wetenschappers, en hun tijd ver vooruit.

  63. 84

    Ernest 79

    “Breivik doet er in ieder geval iets mee wat niet wetenschappelijk genoemd kan worden, maar militair”.

    Hoe kom je tot de conclusie dat wat Breivik schrijft onwetenschappelijk is?

  64. 85

    @83

    Tja, dat kan je van de auteurs van de Koran niet zeggen, de halve aardbol discusieert nog steeds over de duiding ervan.

    Gelukkig zijn er lieden die ons erop wijzen dat er maar één waarheid bestaat en die moet wel politiek zijn anders kan en moet er aan getwijfeld worden.

  65. 87

    @86 oh…dan heb ik het al die tijd verkeerd begrepen, ik dacht dat ze op elke pizza salami deden, maar dat is natuurlijk de salamisering.

  66. 90

    Leuk stuk, ik erger me ook bont en blauw aan de schrijfsels van Ellian die steeds weer terugkeren naar dat ene onderwerp. Argumentatie rammelt aan alle kanten, laat staan dat er sprake is van enige objectieve observatie. Wetenschap, journalistiek en zijn persoonlijke mening worden door Ellian niet gescheiden, nee, hij kan er zelfs hoogleraar mee worden. Tijd om de botte bijl te hanteren (figuurlijk gesproken, je weet maar nooit op de internets): waarom wordt hij gespaard ondanks de onzin die hij verkoopt als Leids hoogleraar?

    Afgezien dat, je zou maar een moslim student zijn en hem als scriptiebegeleider hebben…

  67. 91

    @84: omdat hij zoals gezegd plagiaat pleegt: hij copies-and-pastes. Vervolgens verwerkt hij de ideeen niet in een toegankelijke tekst, waarbij hij openstaat voor peer reviews en kritiek. Hij beschouwt zijn ideeën onweerlegbaar en past ze ook nog eens meteen toe.

    In de farmacie is dit ongehoord: die zouden het nooit meteen op mensen toepassen, maar eerst op dieren en het nooit zover laten komen dat er zoveel doden bij een menselijke testgroep zouden vallen.

    Maar misschien beschouwt Breivik zijn slachtoffers als (een testgroep van) ratten.

    Maar ook in andere wetenschappen is dit zeer ongebruikelijk. Vliegtuigen worden ook eerst als prototype en in windtunnels getest.

  68. 92

    @84 Het gaat niet alleen om een onwetenschappelijke tekst, maar Breiviks hele opstelling is totaal onwetenschappelijk.

    Maar het is natuurlijk belachelijk om de wetenschap erbij te halen. Mein Kampf is immers ook geen wetenschappelijk boek, noch de Bijbel, de dagboeken van Mengele, de Koran of de Bagavad Gita.
    Dus waar hebben we het over.

  69. 93

    @jansing

    73: Jij wilt dus kunnen stellen dat X goed of slecht is, ook al weet jij er weinig tot niets over, en ook al kan niemand het laatste woord erover hebben, omdat er eindeloos nuanceringen aangebracht kunnen worden.

    80: jij vraagt je serieus af waar Breivik het mis heeft ? Moet uitgelegd worden dat een complot van links en moslims om Europa’s ondergang te bewerkstelligen gelijkstaat aan nazi-propaganda waar joden wereldheerschappij nastreven ?

    Samenvattend jij hier:

    Lastige vragen ontwijken, een en dezelfde onzin keer op keer herhalen ondanks dat het weerlegd wordt, een moreel oordeel willen vellen in plaats van te willen begrijpen en je mening te willen herzien omdat hier één waarheid niet aan de orde is (het is geen wiskunde), waanbeelden over een komende apocalyps …

  70. 94

    93 Jos schreef:
    ++jij vraagt je serieus af waar Breivik het mis heeft ? Moet uitgelegd worden dat een complot van links en moslims om Europa’s ondergang te bewerkstelligen gelijkstaat aan nazi-propaganda waar joden wereldheerschappij nastreven ?++

    Van een complot wordt voor zover ik me kan herinneren in het manifest niet gesproken door Breivik. Maar geef anders maar even aan waar je complotdenken van Breivik vermoedt. Hij geeft een beschrijving van de politieke situatie na WO2 in Europa en de Frankfurter Schule die toen invloedrijk was. Allemaal bekende feiten die je makkelijk overal bevestigd kunt zien. Het is eigenlijk een mini-cursus sociologie die Breivik geeft in het Manifest.

    Maar dat was de tijd dat heel links dolenthousiast was over Oost-Duitsland en Rusland en de politieke constellaties daar.

  71. 96

    Jansing, je hoeft jezelf niet te corrigeren op pietluttigheden. Want wat je schrijft blijft hoe dan ook onzin.

    En zie ik dat goed? Ben jij hier werkelijk bezig die sociopatische fantast van een moordenaar tot groot wetenschapper en held uit te roepen?

    Misschien kan de redactie jouw gegevens doorsturen naar de relevante autoriteiten. Je hebt m.i. extra toezicht nodig.

  72. 97

    Sociopaat? Breivik heeft eerder een te sterk verantwoordelijkheidsgevoel, lijkt mij. Hij wilde immers heel Noorwegen redden van de islam.

    Maar wat vind jij nu van de islam?

  73. 100

    Jansing: Hij wilde immers heel Noorwegen redden

    Grootheidswaan. Ook typerend: meneer had voor zichzelf alvast een hoge militaire rang bedacht, een potsierlijk uniform, en onderscheidingen voor zijn eigen heldenmoed. Die er dan uiteindelijk uit bestond dat hij weerloze mensen zou opblazen en overhoop schieten. Het is gewoon een zieke geest. En jij bent een achterlijke idioot dat je daar bewondering voor hebt. Ik hoop echt dat de AIVD je in de gaten houdt. Waar ben je nog meer toe in staat als je dat soort denkbeelden erop na houdt?

    De islam, als je per se mijn mening moet weten, is een religie. En alle religie is silly poppycock, zonder uitzonderingen. Maar mensen moeten dat verder zelf maar weten zolang als ze anderen er maar niet mee lastigvallen.

    Mensen in een vakantiekamp overhoop knallen voldoet niet aan “niet mee lastigvallen”.

  74. 101

    “Van een complot wordt voor zover ik me kan herinneren in het manifest niet gesproken door Breivik. Maar geef anders maar even aan waar je complotdenken van Breivik vermoedt.”

    De Eurabië-theorie van Bat Ye’or is een samenzweringstheorie.

    Tijdens de oliecrisis zouden eurocraten met de vertegenwoordigers van de OPEC-landen zijn overeengekomen de sluizen open te zetten voor moslimimmigratie. ‘Oil-for-immigration’, zoals Pamela Hemelrijk dat noemde.

    Maar het is gelul. Als je kijkt naar de immigratiewetgeving van diverse landen vanaf 1973 is die alleen maar strenger geworden. De bulk van de Algerijnen kwam al naar Frankrijk vóór 1973, evenals de gastarbeiders in Nederland en Duitsland die – tegen hun eigen oorspronkelijke plannen in – bleven omdat in Marokko en Turkije na de economische crisis helemaal niks te doen was.

    Ze wilden wel terug, maar er was in hun herkomstlanden helemaal geen toekomst voor hen of hun kinderen. Daarom lieten ze hun gezin maar overkomen, met het idee dat er hier tenminste nog een bestaan viel op te bouwen voor hen en hun kinderen.

    De tijdlijn klopt dus niet. Want even na 1973 zakt de industrie in (juist vanwege de oliecrisis), is er geen werk meer voor gastarbeiders, en beginnen Europese landen de immigratiekraan juist dicht te draaien. Frankrijk loopt daarbij voorop.

    En als er werkelijk een ‘Oil-for-immigration’-afspraak was gemaakt met de OPEC-landen, waarom is die moslimimmigratie dan niet vanuit Saoudi-Arabië, Irak, de Verenigde Arabische Emiraten, Koeweit, etc. gebeurd? Arabieren rivaliseren met Turken, weet je dat niet? Dat zijn maar halve moslims, en in de jaren zeventig, met de secularisering in Turkije op volle toeren, zelfs nog minder dan dat.

    Denk je dat ze in Arabirië iets op hebben met Berbers? Net zo min als Amerikanen iets ophebben met Roemenen of Oost-Polen. Denk je dat de Amerikanen afspraken zouden maken om Oost-Polen naar Saoudi-Arabië te laten immigreren, om zo de Westerse beschaving daarheen te planten?

    Gelul natuurlijk. Als je werk- en verblijfsvergunningen ritselt, doe je dat om er zelf economisch beter van te worden. Niks anders.

    Een samenzweringstheorie dus, dat hele Eurabië-gedoe van ‘Bat Ye’or’ (het pathetische alias alleen al). En toch worden haar flauwekulverhaaltjes herhaald door islamofobe intellectuelen als Hans Jansen (de charlatan) en talloze islamofobe reaguurders op rabiaatrechtse haatsites.

  75. 102

    101
    Olav schreef:

    “En jij bent een achterlijke idioot dat je daar bewondering voor hebt”.

    Grappig mannetje ben jij! Ik heb helemaal geen bewondering voor Breivik.

    Jij noemde Breivik een sociopaat. Je kent duidelijk de betekenis van dat woord helemaal niet. Zoek het maar even op, zou ik zeggen. Ik veronderstelde even dat het een poging was van jou kant om iets zinnigs te zeggen over Breivik en wat hem bezielde. Dat is namelijk gebruikelijk bij volwassen mensen: die proberen te duiden wat iemand tot een daad brengt.

  76. 103

    Prediker, ga er toch niet zo uitgebreid op in. Zonde van de moeite. En stuur Jansing’s IP nummer even naar de AIVD met een bloemlezing van zijn reacties hier.

    Alleen al vanwege dat witwassen van Breivik’s masturbatorisch manifest. Walgelijk.

    Geen complottheorie in dat knip- en plakwerkje? Dat is kortheidshalve weerlegd met een verwijzing naar de lijst van te executeren personen in heel Europa. Want die vormen volgens Breivik het complot dat de islam in Europa wil importeren.

  77. 104

    @jansing2001 @97
    “Maar wat vind jij nu van de islam?”

    Kijk zo wil onze “vriend” het gesprek weer richting zijn fav. onderwerp sturen.

  78. 107

    @105
    Die islamofobe reaguurders volgen, net als de telefonische verkopers die je iets willen aansmeren, een bepaald script.

  79. 109

    Sjiek schrijft: “Ik denk ook dat het mensen als jansing2001 er alleen om gaat het internet en serieuze sites als Sargasso vol te plempen in het kader van hun gifcampagne.”

    Inderdaad en het is niet zo moeilijk om die constatering hard te maken: als je de reacties die off-topic zijn weghaalt, blijft er niets over.

    Op de eerste plaats begrijp ik niet waarom hij geen ban krijgt, net als A3NSB die gekregen heeft.

    En op de tweede plaats begrijp ik niet waarom mensen bezig blijven inhoudelijk op hem te reageren. Niet alleen dat het hele draadje daardoor off-topic raakt, maar heeft ooit iemand een serieus antwoord gehad? Antwoorden krijg je van dit soort mensen alleen, als ze daarin een gelegenheid zien om meer van hetzelfde te spuien.

    Het is zo overduidelijk allemaal, dat mensen die dit spel blijven meespelen zich in de hoek moeten gaan staan schamen.

  80. 110

    Ik geloof dat je het niet kan hebben, dat een allochtoon het heeft gemaakt en jij niet. Wat een zielig en slecht onderbouwd artikeltje is dit zeg. Hoelang heb je erover gedaan om het te bedenken en te typen?

  81. 112

    Breivik is geen spciopaath,maar een narcistische psychopaat.
    Dat is geen geeestes ziekte.
    maar een persoonlijkheids/karakter mankement.

    Lees daar de boeken, van Paul Babiak, en Robert D hare, maar op na.
    dan valt het puzzelplaatje mogelijk ook voor jouw.
    Anders; ” the sociopath mext door” (van Stout,meen ik)

    Narcistische psychopaten (deze COMBI) zijn zeer slimme,mensen, kunnen ook als het hen voordeel oplevert, gewenst gedrag en zelfs gewenste emoties kopieren,als het hen voordeel oplevert.
    Wij in Nederland lopen nog wat achter in deze wetenschappen;
    vandaar ik , even verwijs naar wat betere onderzoeks literatuur op dit gebied.
    Natcistsiche psychopaten zijn , helaas, geen doorgedraaide gekken,wel meesters in manipuleren…en meer..
    Breivik is daar geen uitzondering op;hij scoort hoog in de kwalificaties; der patronen en clusters… (en is de enige niet)

    Wilders , net als ook deze ” intellectueel” een ander verhaal en b.v alleen maar licht narcistisch. gestoorde trekjes, in ontwikkeling…maar ZEKER (nog) GEEN psychopaat.)

    Maar beiden vormen, en gradaties, vind men ook op machtige posten..
    Al kan de schade ze, micro (in eigen omgeving) of macro.. ze aanrichten enorm verschillen.
    Bij bovengaande , gestooorde persoonlijkheden; is itt de DSM gedefinieerde, geestenziekten;geen sprake van, (ersntig) lijden .
    Wel altijd van het veroorzaken daarvan ; ook weer micro /macro ;
    in velen vormen en gradaties…patroonmatig .

  82. 113

    Elian: niks deugt, niemand ziet het islamitische gevaar, Nederland en Europa werden/worden geregeerd door naïeve linkse zelfhaters etc etc etc.
    Geert wilders is de oplossing enz enz.

    Wat Elian niet ziet in zijn zelfingenomen polemiek is dat, hij schrijft het zelf, ondanks dat hij hier destijds onder valse voorwendselen asiel heeft gekregen hij toch mooi veilig onderdak vond en zelfs heeft kunnen studeren op kosten van de staat.
    Hij zou toch dankbaar moeten zijn en op zijn minst moeten erkennen dat er het voordeel van de twijfel is en dat mensenlevens gered zijn door vluchtelingenopvang.
    Dus wat hij ook beweert en schrijft over zogenaamde linkse blinden die het gevaar maar niet willen onderkennen. Moreel zijn de “linksen” beter dan hem en zijn kliek want ze namen het leven/individu in bescherming.
    Elian is een clown die broodschrijft voor broodheren die het met bescherming mensenlevens tegen willekeur, vervolging enz niet zo nauw neemt.

  83. 114

    Er zouden regelmatig controles en huiszoekingen bij onze Iraanse hoogleraartje moeten plaatsvinden, want hij vertoont veel meer overeenkomsten met Breivik dan hij zelf misschien ooit voor mogelijk hield.