Was het in de koude oorlog toch makkelijker. Toen hoefden we maar een zijde te bewapenen en hadden de Russen voor de andere zijde gezorgd.
#2
weerbarst
Niks mis mee, wanneer mogen onze burgers zich zelf eens goed bewapenen hier in nederland, het wordt steeds nijpender met die overheids en bank bandieten.
#3
KJ
Op dat soort beurzen worden ook auto’s verkocht. En verrekijkers. En snorkel-apparatuur. En autobanden die niet stuk gaan.
#4
Bismarck
@1: Dat dacht je. Ook in de koude oorlog was het vaak gewoonte om beide zijden van wapens te voorzien. Het was alleen de betaling die vanuit Het Kremlin of het Pentagon kwam, afhankelijk van of je je socialistisch of kapitalistisch noemde.
#5
NN
Enige terughoudendheid zou gepast zijn. Het is in ieder geval ongepast om blij te zijn met een oorlog.
#6
KJ
@NN; Waar komt die opmerking nou weer vandaan ?
#7
NN
KJ, in het artikel staat: “Een Amerikaanse analist stelt zelfs optimistisch: “Wat de afgelopen weken gebeurt is heeft de komende vijf jaar waarschijnlijk positieve impact op de defensie-industrie.”
Kan wel zo zijn, maar ik vind het smakeloos.
#8
Bismarck
PS. Er valt wel iets op de titel af te dingen: EADS leverde aan Khadaffi (dus nu niet meer) en levert niet aan de opstandelingen (anderen verkopen wapens van EADS door aan de opstandelingen, maar daar kun je EADS moeilijk verantwoordelijk stellen, de opstandelingen bestonden nog niet toen Qatar die wapens van EADS kocht). Dat EADS wapens aan de NAVO NAVO-landen verkoopt is wel redelijk logisch, het is een bedrijf dat precies met dat doel is opgezet.
Reacties (8)
Was het in de koude oorlog toch makkelijker. Toen hoefden we maar een zijde te bewapenen en hadden de Russen voor de andere zijde gezorgd.
Niks mis mee, wanneer mogen onze burgers zich zelf eens goed bewapenen hier in nederland, het wordt steeds nijpender met die overheids en bank bandieten.
Op dat soort beurzen worden ook auto’s verkocht. En verrekijkers. En snorkel-apparatuur. En autobanden die niet stuk gaan.
@1: Dat dacht je. Ook in de koude oorlog was het vaak gewoonte om beide zijden van wapens te voorzien. Het was alleen de betaling die vanuit Het Kremlin of het Pentagon kwam, afhankelijk van of je je socialistisch of kapitalistisch noemde.
Enige terughoudendheid zou gepast zijn. Het is in ieder geval ongepast om blij te zijn met een oorlog.
@NN; Waar komt die opmerking nou weer vandaan ?
KJ, in het artikel staat: “Een Amerikaanse analist stelt zelfs optimistisch: “Wat de afgelopen weken gebeurt is heeft de komende vijf jaar waarschijnlijk positieve impact op de defensie-industrie.”
Kan wel zo zijn, maar ik vind het smakeloos.
PS. Er valt wel iets op de titel af te dingen: EADS leverde aan Khadaffi (dus nu niet meer) en levert niet aan de opstandelingen (anderen verkopen wapens van EADS door aan de opstandelingen, maar daar kun je EADS moeilijk verantwoordelijk stellen, de opstandelingen bestonden nog niet toen Qatar die wapens van EADS kocht). Dat EADS wapens aan
de NAVONAVO-landen verkoopt is wel redelijk logisch, het is een bedrijf dat precies met dat doel is opgezet.