1. 1

    In het atrikel zegt Davies: “Er is geen enkele reden om aan te nemen dat buitenaardsen nu zullen langskomen, maar dat kan in het verleden wél gebeurd zijn“.
    Juist. Als er ooit een neanderthaler wordt opgegraven die een spoortje nucelair afval in zijn donder heeft, dan is dat dus een van die goden die als kosmonaut hier is gestrand.

    Of buitenaardsen zijn omgekomen bij een botsing met het ruimteafval.

  2. 2

    Het helaal is ongeveer 13,5 miljard jaar oud, er is nu 50 jaar (door ons) naar het helaal geluisterd.
    50 / 13500000000 *100%= 0,000000370370370370% van de tijd dat het helaal bestaat is beluisterd.

  3. 3

    Laten we zeggen dat de kans bijzonder klein is dat we het enige leven in het heelal zijn (geweest), maar dat de kans ook bijzonder klein is dat we met ander leven in contact geraken. De redenen zijn voor beiden gelijk: Er is bijzonder veel ruimte in het heelal en het heeft al een enorm lange tijd bestaan.

  4. 4

    Toch ben ik wel benieuwd: hoe groot is de kans dat er ergens in het heelal een blogger op dit moment dezelfde Vrijdag Vraag plaatst?

    Nog meer vragen:
    – hoe lang zijn wij (aarde) al bezig met consistente en continue radiosignalen het heelal in te sturen (begon dat met de uitvinding van de radio, of heb je daar specifiekere apparatuur vor nodig). Stel we zijn begonnen gelijk met SETI, dan zijn die signalen 50 lichtjaren ver gekomen, het hele heelal is 156 miljard lichtjaar (sloppy google) groot/breed/lang…

  5. 7

    Wat is de afstand tussen gasmoleculen en hoe groot is de kans dat ze botsen? Raken CO2 moleculen in de lucht (380ppm) elkaar? Hoe dun moet een gas zijn wil de trefkans 0 zijn?

    Zo ver voor beschavingsmodellering via gassen.

    Anders gezegd: vroeger of later zullen we een andere beschaving zien. Onverwacht, heftig, richtingveranderend maar daarna gaat ieder zijn eigen weg.

    En SETI heeft er niets mee te maken.

    Edit – realiseer me nu dat de random beweging van moleculen toch wat anders is dan de mooie spiraalvormen van de sterrennevels waarin de planeten met leven zich ongetwijfeld bevinden. Random versus structuur. Ontmoeting gaat niet plaatsvinden :)

  6. 10

    De vraag is niet of we alleen zijn; dat zou immers zo onwaarschijnlijk zijn dat het bestaan van de bijbelse god er plausibel bij afsteekt:P

    De vraag is veeleer of we ze zouden vinden. En of we ze als zodanig zouden herkennen. Zouden we onszelf wel herkennen? (er zijn al meerdere experimenten om onszelf te herkennen mislukt) Vooralsnog zetten we al ons geld op 1 steentje: radio. Hoe lang zou het tijdsbestek zijn dat een ontwikkelde beschaving op grote en detecteerbare schaal gebruik maakt van radio? 1000 jaar? En hoe groot is de kans dan dat onze zoektocht toevallig samenvalt met de 1000 jaar waarin een beschaving radio gebruikt? Waarschijnlijk zo’n beetje 0. En wat is eigenlijk de gemiddelde levensduur van een technologisch geavanceerde beschaving?

  7. 12

    Dit is allemaal reeds erg leuk en goed besproken. De wikipedia over de Fermi Paradox is bijvoorbeeld een leuk stukkie om daarover te lezen. Veel plezier!

    (de meest interessante verklaring voor er is leven in het heelal maar we zien het niet, vindt ik de volgende:
    It is the nature of intelligent life to destroy others
    See also: technological singularity and Von Neumann probe

    Another possibility is that intelligent species beyond a certain point of technological capability will destroy other intelligence as it appears. The idea that someone, or something, is destroying intelligent life in the universe has been well explored in science fiction[37] and scientific literature.[3] A species might undertake such extermination out of expansionist motives, paranoia, or simple aggression. In 1981, cosmologist Edward Harrison argued that such behavior would be an act of prudence: an intelligent species that has overcome its own self-destructive tendencies might view any other species bent on galactic expansion as a kind of virus.[38] It has also been suggested that a successful alien species would be a superpredator, as is Homo sapiens.[39]

    This hypothesis requires at least one civilization to have arisen in the past, and the first civilization would not have faced this problem.[40] However, it could still be that Earth is alone now. Like exploration, the extermination of other civilizations might be carried out with self-replicating spacecraft. Under such a scenario,[37] even if a civilization that created such machines were to disappear, the probes could outlive their creators, destroying civilizations far into the future.

    If true, this argument reduces the number of visible civilizations in two ways — by destroying some civilizations, and forcing others to remain quiet, under fear of discovery (see They choose not to interact with us) so we would see no signs of them.
    )

  8. 13

    0,000000370370370370

    Dat getal is nog veel kleiner aangezien we maar een piepklein stukje tegelijk kunnen afluisteren. Voeg daar aan toe dat de technologie die we kunnen horen maar korte tijd in de technologische evolutie gebruikt wordt en de kans dat we iets oppikken is minder dan minimaal.