Wishful thinking, er zijn genoeg tegenvoorbeelden. Helaas.
#2
gronk
@siquo: het blijft statistiek, maar ik vind ’t plaatje uit dit artikel wel illustratief:
#3
Siquo
Uit dat zelfde artikel: According to Donovan, the chart shows a “clear relationship.”
Let op de aanhalingstekens, ik vind em vergezocht, uit een vage scatterplot met tientallen outliers. Maar goed, ik ben dan ook geen gamma.
#4
gronk
In de sociologie heb je maar zelden verbanden met een R2 van 0.99, zoals je die in de beta-hoek tegenkomt. Zelfs al gaat het om dingen die overduidelijk zijn voor alle betrokkenen, dan nog zul je -door dingen als vraagstelling, interpretatie en allerlei andere effecten die ruis toevoegen- blij mogen zijn als je een puntenwolk krijgt die ergens op lijkt.
Overigens moet je voor de aardigheid ook eens kijken naar de koffiedikstatistiek achter de LHC en ’t Tevatron. Dat zijn ook niet allemaal van die mooie rechte puntenwolkjes zoals jij ze blijkbaar graag ziet.
#5
Wasabi
Daarom heeft de top van het Nederlands bedrijfsleven ook zo’n hekel aan de PVV. Kijk in de bedrijfsrestaurants van Shell, Unilever of AkzoNobel: multinationals zijn multiculti
#6
gronk
Het is om wel meer redenen niet zo slim: als je streng gaat discrimineren dan verklein je je markt (voor personeel, en voor klanten).
Daarnaast heb je – en daar wil ik siquo best gelijk in geven – ongetwijfeld ook nog het effect dat als je stevig bevooroordeeld bent, dat je dan een grotere kans hebt dat je ook nog allerlei andere dingen doet die niet zo heel snugger zijn.
#7
parallax
Wat ik niet eens lees, en dat is volgens mij helemaal een open deur, conservatisme als wereldbeeld is gecorreleerd aan de zaken die in het artikel beschreven worden. Daarnaast lijkt me conservatisme per definitie haaks staan op innovatie en dat lijkt me nog meer killing voor een economie op de lange termijn (ik heb het obviously niet over fiscaal conservatisme).
Als ik uit eigen ervaring kijk wat het verschil alleen al binnen Nederland is tussen ‘liberale’ en ‘conservatieve’ klanten in hun producten en diensten, en zakelijk succes & innovatie, dan lijkt me dat de rol die wereldbeelden spelen in de gehele economie ook wel van belang.
We leven al best lang in de ‘ervaringseconomie’. Dat 80% van Nederland dat nog niet door heeft en daar geen waarde aan hecht wil niet zeggen dat die constatering verkeerd is.
#8
anthonie
Ook zonder de naam van poster #5 moest ik direkt aan Japan denken, en de isolationistische politiek die zij voerde. Heeft dat land bepaald geen windeieren gelegd.
Sakoku heette dat, als ik me niet vergis.
#9
HPax
Een vooroordeel is niet per se een slecht oordeel. Zonder het bestaan van en het werken met vooroordeel, zou er geen leven op aarde (mogelijk) zijn, cultureel noch natuurlijk.
#10
Joop
Een vooroordeel is meestal waar.
#11
gronk
Daarnaast lijkt me conservatisme per definitie haaks staan op innovatie en dat lijkt me nog meer killing voor een economie op de lange termijn
Eens.
#12
richard E
@9
jawel, want een vooroordeel is per definitie niet op basis van feiten gemaakt. Anders heette het een oordeel.
#13
JSK
On-topic: Correlation is no causation. Aangezien is best wel makkelijk is om een causaal verband aannemelijk te maken (IV-regressie) vind ik dit resultaat niet zo boeiend.
@8: Massaal Franse, Duitse en Amerikaanse techniek en organisatievormen importeren noem ik niet “isolationistisch”.
Reacties (13)
Wishful thinking, er zijn genoeg tegenvoorbeelden. Helaas.
@siquo: het blijft statistiek, maar ik vind ’t plaatje uit dit artikel wel illustratief:
Uit dat zelfde artikel: According to Donovan, the chart shows a “clear relationship.”
Let op de aanhalingstekens, ik vind em vergezocht, uit een vage scatterplot met tientallen outliers. Maar goed, ik ben dan ook geen gamma.
In de sociologie heb je maar zelden verbanden met een R2 van 0.99, zoals je die in de beta-hoek tegenkomt. Zelfs al gaat het om dingen die overduidelijk zijn voor alle betrokkenen, dan nog zul je -door dingen als vraagstelling, interpretatie en allerlei andere effecten die ruis toevoegen- blij mogen zijn als je een puntenwolk krijgt die ergens op lijkt.
Overigens moet je voor de aardigheid ook eens kijken naar de koffiedikstatistiek achter de LHC en ’t Tevatron. Dat zijn ook niet allemaal van die mooie rechte puntenwolkjes zoals jij ze blijkbaar graag ziet.
Daarom heeft de top van het Nederlands bedrijfsleven ook zo’n hekel aan de PVV. Kijk in de bedrijfsrestaurants van Shell, Unilever of AkzoNobel: multinationals zijn multiculti
Het is om wel meer redenen niet zo slim: als je streng gaat discrimineren dan verklein je je markt (voor personeel, en voor klanten).
Daarnaast heb je – en daar wil ik siquo best gelijk in geven – ongetwijfeld ook nog het effect dat als je stevig bevooroordeeld bent, dat je dan een grotere kans hebt dat je ook nog allerlei andere dingen doet die niet zo heel snugger zijn.
Wat ik niet eens lees, en dat is volgens mij helemaal een open deur, conservatisme als wereldbeeld is gecorreleerd aan de zaken die in het artikel beschreven worden. Daarnaast lijkt me conservatisme per definitie haaks staan op innovatie en dat lijkt me nog meer killing voor een economie op de lange termijn (ik heb het obviously niet over fiscaal conservatisme).
Als ik uit eigen ervaring kijk wat het verschil alleen al binnen Nederland is tussen ‘liberale’ en ‘conservatieve’ klanten in hun producten en diensten, en zakelijk succes & innovatie, dan lijkt me dat de rol die wereldbeelden spelen in de gehele economie ook wel van belang.
We leven al best lang in de ‘ervaringseconomie’. Dat 80% van Nederland dat nog niet door heeft en daar geen waarde aan hecht wil niet zeggen dat die constatering verkeerd is.
Ook zonder de naam van poster #5 moest ik direkt aan Japan denken, en de isolationistische politiek die zij voerde. Heeft dat land bepaald geen windeieren gelegd.
Sakoku heette dat, als ik me niet vergis.
Een vooroordeel is niet per se een slecht oordeel. Zonder het bestaan van en het werken met vooroordeel, zou er geen leven op aarde (mogelijk) zijn, cultureel noch natuurlijk.
Een vooroordeel is meestal waar.
Daarnaast lijkt me conservatisme per definitie haaks staan op innovatie en dat lijkt me nog meer killing voor een economie op de lange termijn
Eens.
@9
jawel, want een vooroordeel is per definitie niet op basis van feiten gemaakt. Anders heette het een oordeel.
On-topic: Correlation is no causation. Aangezien is best wel makkelijk is om een causaal verband aannemelijk te maken (IV-regressie) vind ik dit resultaat niet zo boeiend.
@8: Massaal Franse, Duitse en Amerikaanse techniek en organisatievormen importeren noem ik niet “isolationistisch”.