1. 1

    Dat vind ik wel erg kort door de bocht. Meisjesbesnijdenis is natuurlijk van een heel andere orde dan jongensbesnijdenis. Bij meisjesbesnijdenis is er sprake van een seksuele verminking, waarbij meisjes grote pijn lijden, grote kans lopen op infecties en toekomstig seksueel genot wordt beperkt. Bij jongensbesnijdenis geldt dat allemaal niet. Meisjesbesnijdenis is dus wel een gradatie erger dan jongensbesnijdenis.

  2. 2

    in beide sekse kun je de ‘voorhuid’ verruimen of verwijderen zonder noemenswaardig functieverlies, over biased taboes gesproken …

  3. 3

    @Herman: In beide gevallen kunnen de kinderen niet zelf besluiten of ze het willen of niet.
    Even los van het enorme verschil dat er inderdaad is mbt aangerichte schade.

    Het is een principekwestie.

  4. 4

    en bij meisjes zijn er ook methodes die meer symbolisch van aard zijn en juist weer minder erg dan wat kleine joodse en islamitische jongetjes wordt aangedaan.

  5. 5

    @3: Niet waar. Het is een verminkingskwestie.

    Dat wil zeggen, de één is 90% principekwestie en 10% verminkingskwestie en de ander 10% principekwestie en 90% verminkingskwestie. Waaruit, in vredesnaam, concludeer je dat ze gelijk behandeld zouden moeten worden?

  6. 7

    Als bij een groep kinderen na de geboorte een pink wordt afgezet en bij een andere groep de hele hand, dan is dat allebei wreed en onnodig. Maar als je moet kiezen waar je als eerste een eind aan wil maken dan kieze je voor de handjes. De pinken komen daarna wel.

    Zonder pink kan je immers prima functioneren. Als je opgroeit zonder pink zal je ‘m nooit missen. Alleen pianist worden zal moeilijk zijn.

  7. 8

    @6: Nou, dan hoop ik maar dat ze daar ook wat aan doen. Maar de enorme misère van jongens-besnijdenis in bijvoorbeeld de VS moet nog maar even wachten tot zowel de Xhosa als verminkende meisjes-besnijdenis aan de beurt zijn geweest dan…

  8. 9

    @Herman, #1: Niet helemaal waar. Zowel bij jongens als bij meisjes zijn besnijdenissen er in alle vormen en maten van gruwelijkheid. Veel meisjesbesnijdenissen zijn aanmerkelijk milder dan de bij jongens gangbare circumcisie, hoewel natuurlijk buiten kijf staat dat bij vrouwen de meest gruwelijke vormen voorkomen. Helaas worden veel vormen nogal vaak op 1 hoop gegooid in onderzoeken en resulterende cijfers, cooral vanwege de stompzinnige classificering van de WHO…

    http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_cutting#Procedures:_World_Health_Organization_categorization

  9. 10

    Besnijdenis-discussies doen het beter op Yanken weblogs. Maar misschien kan ik de discussie opleuken door te stellen dat de PVV wel een punt maakt van halal slachten (dat hun vijanden, de Islamieten, delen met hun vrienden, de Joden), maar niet van jongetjes-voorhuid-afhakken (idem). De ‘r’ zit weer in het uur tenslotte, en dan is het altijd een goede tijd voor een PVV discussie.

  10. 11

    Ik begrijp niet dat ouders het tegenover zichzelf en hun kind kunnen verantwoorden dat ze om religieuze redenen in gezonde kinderen laten snijden.