COLUMN - Mensen die in moeten leveren vanwege de nivelleringsplannen van Rutte II moeten niet zeuren. De bijstand, dat is pas afzien.
Wie klaagt dat het ‘door de nivellering’ niet meer loont om te werken, weet niet waarover-ie het heeft. Je mag dan denken dat je ten onrechte ‘gepakt’ wordt, maar als het crisis is moet het geld ergens vandaan komen, en van bijna kale kippen valt niet veel meer te pukken – al doet Rutte II haar best.
Moeten inleveren is niet leuk. Maar geen werk hebben is de hel. Probeer het maar eens, stoppen met werken: niet alleen lever je je maatschappelijke status in, je verliest ook je perspectief en moet binnen de kortste keren woekeren met je geld. Want de bezuinigingsplannen voor de WW zijn fors; na één, of mogelijk anderhalf jaar, ga je plompverloren de bijstand in. Van een bijstandsuitkering te leven: dat is pas echt afzien.
Het werkelijk tragische is natuurlijk dat tal van mensen onvrijwillig moeten stoppen met werken: in veel sectoren wordt duchtig gesaneerd, de arbeidsplaatsen gaan er soms met duizenden tegelijk uit. Voor wie boven de vijftig is, betekent ontslag te vaak dat je nooit meer aan de bak komt. Daar zit je dan, in de bijstand, wachtend op de AOW, verplicht om te solliciteren op banen die er niet meer zijn, gedwongen om je koophuis op te eten en in te teren op je spaargeld (meer dan een paar duizend euro mag je niet hebben wanneer je in de bijstand belandt).
Van overheidswege word je in de bijstand sinds kort gedwongen om ‘huiscontroles’ te gedogen, zelfs als er geen enkele aanleiding bestaat om te denken dat je inderdaad fraudeert. Oh, en de overheid is bovendien van plan om na te gaan of je wel Nederlands spreekt, anders krijg je sowieso geen bijstand. (Mag Fries spreken wel? Of plat Limburgs, of Haags?)
Dus zeur niet als je moet inleveren vanwege de nivellering. Wees blij dat je kunt inleveren en niet – zoals teveel anderen – alles verliest. Ook het dedain dat vervat is in de uitspraak ‘dat je dan net zo goed niet meer kunt werken’, bevalt me bepaald niet. Daarin klinkt immers door dat alle werklozen slampampers zijn. Uitvreters, eigenlijk, die op kosten van ‘ons’ zuurverdiend geld een beetje zitten te potverteren.
Wat Rutte II moet doen, is nadenken over banenplanen: in de zorg, in het onderwijs, in de dienstverlening, in de infrastructuur. Meer mensen aan het werk krijgen, in plaats van ze stilletjes en zo goedkoop mogelijk laten afvloeien.
Deze column verscheen eerder in Het Parool.
Reacties (31)
*applaus*
Met de laatste alinea kan ik het volledig eens zijn. Ik riep dat al veel eerder.
Wederom een stuk wat exact aan geeft waar de tweedeling in de politiek en de samenleving loopt: zij die zich kunnen vinden in dit stuk en zij die het zielige onzin vinden (er is altijd wel werk te vinden als je maar wil wawawawa etc)
Ja, ja, makkelijk praten. Maar aan de top is het ook best moeilijk. Weet je wat lichtmetalen velgen vandaag de dag kosten, op SUV-formaat? En de drankprijzen in de apres-ski gaan ook gewoon elk jaar omhoog alsof het geen crisis is.
Ben benieuwd wat hiervan terecht komt…
Hear hear!
Goed geschreven.
Ik vind het ook absurd dat een stelletje onopgevoede egoïstische zeikerds z’n zin krijgt, maar ja, we hebben ervoor gekozen, of liever: zo is de uitkomst van de verkiezingen.
Wat eigenlijk schunnig is, is dat de VVD geen ruggengraat heeft.
Wil je je op banen richten? Prima: stop dan met nivelleren. Dat kost namelijk 130 000 banen.
Grotendeels eens met het stuk, want zelf ook bijna 2,5 jaar werkeloos geweest, maar:
“maar als het crisis is moet het geld ergens vandaan komen,”
Wat te denken van financiele instellingen (deels veroorzaker van de crisis), multinationals die via fiscale routes zeer weinig/geen belasting betalen, een toptarief voor grootverdieners, een bikkelharde jacht op belastingontduikers? Want *dat* steekt ook, dat er geld bij de middeninkomens wordt gehaald, maar dat de top wederom buiten schot blijft. Natuurlijk is het voor een sociaal voelende, 1,5x modaal verdiener geen probleem om ook iets naar vermogen in te leveren, maar dan de rest ook.
Hier past wat nuance. Nergens heeft de coalitie geroepen dat de bijstand een feest is of zoiets. Wie was dat precies die klaagde dat het door de nivellering niet meer loonde om te werken? Ik ken niemand die om die reden alvast ontslag heeft genomen.
Wat gaat er gebeuren met de voornemens van de coalitie? Al die maatregels moeten door de gemeenten worden uitgevoerd dus die gaan zelf bekijken wat nuttig is en wat niet.
Zo zal aan die huisbezoeken weinig veranderen omdat die al kunnen worden uitgevoerd bij het ingaan van een uitkering en de gemeenten er geen extra personeel voor zullen willen aannemen. Een extra huisbezoek zal dus incidenteel zijn als er wel een aanleiding reden voor is.
Iets dergelijks geldt voor het Nederlands spreken en het boerkaverbod. Hiermee wordt de regel aangescherpt dat iemand beschikbaar moet zijn voor de arbeidsmarkt. De taal niet spreken en een boerka wordt gezien als een te lage beschikbaarheid, terecht lijkt me. En ook dit wordt aan de gemeenten overgelaten. Dat je geen Fries, Limburgs o.i.d. zou mogen spreken is natuurlijk onzin en doet afbreuk aan het artikel.
Voor wie boven de vijftig is, betekent ontslag te vaak dat je nooit meer aan de bak komt.
Dat is zoiets als ‘de 80-20 regel’. Vaak gebruikte pseudostatistiek. Voor de crisis was het 55 jaar, toen konden mensen nog met hun 60ste met de vut/prepensioen. Is het nu 50? Anderen roepen 45. Het zijn willekeurige leeftijden, bedoeld om een dramatisch effect te sorteren.
Bestaan er serieuze cijfers over de relatie tussen leeftijd en kans op werk?
@10: “Nergens heeft de coalitie geroepen dat de bijstand een feest is of zoiets.”
Ben jij even kort van geheugen. Ik citeer de partij van de premier: “Ja waarom zou je nog werken? Als je Niks doet wor je in de watten gelegd”.
@8 – Hoe werkt dat eigenlijk, dat banenvernietigingsmechanisme? Dat leggen al die papegaaien, die elkaar naroepen dat nivellering banen kost, namelijk nooit uit:
– Hmmm, ik kan natuurlijk mijn passie volgen en een softwarebedrijfje gaan starten met een uiteindelijke omzet van enkele miljoenen per jaar, maar ik blijf liever in de bijstand hangen, want anders moet ik straks nog belasting gaan betalen!
– Hmmm, ik kan natuurlijk een bestseller schrijven en een paar hondderdduizend euro opstrijken, waardoor ze nog een man extra aan kunnen houden bij de uitgeverij, maar laat ik dat maar niet doen, want met al die nivellering houd ik toch maar de helft over aan de royalties…
Zoiets?
Wat een pseudo tegenstelling. Natuurlijk is bijstand geen feest, het is 50%-100% van het minimumloon van 1470 (bruto) in de maand. En de WW regeling is absurd. Maar:
(a) Er zijn 320.000 trekkers van bijstand en op ‘s-rijks begroting zijn de kosten daarvan een druppel op de gloeiende plaat: 357 miljoen per maand (cijfers CBS over aug. 2012).
(b) Er zijn 2,7 AOW-ers in Nederland, die door de dreigende inkomensafhankelijke korting er gemiddeld 100 euro netto per persoon per maand op achteruit zouden gaan (variërend van 0 tot -696 netto voor een AOW-paar met extra 60,000 pensioen – raming van het Nibud). Dat zou dus maandelijks 270 miljoen erbij zijn voor het rijk
Conclusie: alleen al de AOWers van modaal naar dubbelmodaal zouden 80% van alle bijstandskosten bijdragen in die extra korting. Me dunkt dat zij ook wat te klagen hebben.
@11
Dat was een campagnespotje. En niet van de coalitie.
Ik heb het spotje provocerend opgevat, maar ik kan me voorstellen dat het mensen heeft geërgerd, bijvoorbeeld Spaink. En dat die ergernis in haar artikel in gaan zitten. En dat de overdrijving in spotje haar verleidde zelf ook flink te overdrijven.
Daarom is het maar goed dat we de nuance in de reacties kwijt kunnen.
Nadenken over banenplannen
Ja, streng beleid uitstippelen kan ik ook. En vervolgens de gemeentebudgetten afknijpen (als ze dat zelf al niet deden) en maar zien waar het schip strandt…en dan heb ik het maar niet over het monster werk.nl dat nog steeds aan alle kanten rammelt waar je als werkeloze van afhankelijk bent…
Probleem is dat gemeenten simpelweg geen middelen hebben om voldoende een breed aanbod aan alternatieven te bieden toegespitst op opleiding/ werkervaring/ achtergrond enz. Rotterdam b.v. kent eigenlijk maar 2 uitwegen voor bijstands”trekkers” (de pak em beet 20% hopeloze gevallen, die je misschien beter met rust kan laten overigens, moet je namelijk niet verwarren met de 80% die best wil werken): de kassen…een hopeloze mislukking: zelfs mensen die er graag willen werken worden door de werkgevers na de 6 weken proeftijd weer weggestuurd omdat ze geen auto hebben of een andere lulreden. Of de Roteb. Punt. Sociale zaken is er dan i.i.g. 2 jaar van verlost (Roteb): velen belanden echter na die tijd gewoon weer in de bijstand. Bladblazer leef je nog…een vorm van verborgen werkeloosheid want blijven gewoon voor 100% drukken op de gemeentebegroting. Een vorm van broekzakvestzak- politiek die je bij gemeenten wel vaker tegenkomt…
En het gemeentepersoneel vervolgens wordt gedwongen zich te gaan bedienen van regelrechte maffiapraktijken. Either you’re signature or you’re brains on the contract, in elke zin zware druk opleggen “anders sancties/ korting uitkering” of een alternatief bieden als “Ga maar thuiswerken” (balpennen afmonteren en dergelijke). Naast het stimuleren van zwartwerken: je kan net zo goed vragen je laatste geld naar het casino te brengen…
Ik sprak toevallig een tijd terug iemand van een Cliëntenraad o.a. over de gevolgen van de nieuwe strenge wetgevingen (ik help namelijk soms wel eens mensen met belastingen en schulden en weet inmiddels aardig de weg in procedures bezwaar/ beroep (dat laatste een verhaal op zich); de 4 grote gemeenten maken overigens gebruik van een monster van een uitkeringssysteem genaamd Socrates waar kennelijk diverse systeemfouten in zitten; en wie was dat ook alweer Socrates?)…die uit eigen ervaring een boek over een reïntegratieproject heeft geschreven
Als je je daarin verdiept (Socrates & “reïntegratie”) lig je dubbel…tenzij je er zelf mee te maken krijgt…
@12 Die 130 000 waar #Inje naar verwijst heeft betrekking op een schatting van het CBS. Het zou dan voornamelijk te maken hebben met tweeverdieners waarvan er eentje stopt met werken omdat door die inkomensafhankelijke zorgverzekering arbeid minder loont.
Die inkomensafhankelijke zorgverzekering is echter van de baan (pun intended). En terwijl #Inje in zijn reactie alle banen op een hoop gooit, gaat de woede van Spaink toch echt over mensen in hele nare situaties en niet over tweeverdieners die bijvoorbeeld voor extra familiemomentjes overwegen om een baan op te geven.
@17 – Als er een hoop mensen stoppen met werken, dan komen er een hoop vacatures vrij, lijkt mij.
Maar, hé, allerlei topeconomen komen ook met het riedeltje dat nivellering banen kost omdat mensen dan minder uren gaan werken, dus misschien moet ik het Inje niet zo kwalijk nemen.
@18 Dat weet ik niet. De banenmarkt is geen zero-sum game. Het is niet alsof we een banenmarkt hebben die precies op maat gemaakt is voor 17 miljoen inwoners. Als er meer mensen werken dan worden er tegelijkertijd ook weer meer banen gecreëerd, maar ik heb geen idee of de uiteindelijke score positief of negatief moet zijn als je alle plusjes en minnetjes meeneemt.
OT @16: systeemfouten in dat Socrates overigens waar sociale diensten door crisis noodgedwongen “creatief” mee omspringen (= mensen niet alleen opzichtig beroven maar zelfs opzadelen met niet te traceren schulden!). En pertinent weigeren brieven te beantwoorden of besluiten te nemen terwijl digitale klachtenmeldpunten, juridische diensten en (nationale) ombudsmannen ondertussen onder hun bureaus wegduiken…
De echte Socrates blijft verborgen we blijven aangewezen op interpretaties over zijn figuur en zijn leven temeer omdat hij zelf nooit iets op schrift heeft gesteld.
Ken U Zelf
w.g. Socrates
(Athene, ca. 470 v.Chr. – aldaar, 399 v.Chr.)
/ bananenrepubliek Holland
Lang leve de voedselbonnen van samson ?
@14: Wel van de belangrijkste partner in de coalitie, die de meerderheid heeft in de ministerraad. Je hoort in het spotje nota bene zelfs de premier zijn zegje doen. Jij kan het provocerend noemen, maar voor mij wordt in dat VVD-campagnespotje de mening van de VVD verkondigd en daar is geen woord Chinees bij: De VVD denkt dat de bijstand een feest is en de VVD levert de premier van deze regering. En nee, ik denk niet dat Rutte zijn mening heeft bijgesteld na 12 september.
@19: De banenmarkt is nooit op maat van het aantal inwoners. Hij is altijd minstens een maatje te klein. Daar zorgt de markt wel voor.
@23 Wat is het alternatief? Een overheid die honderd loodgieter vacatures creëert zodra er 100 loodgieters werkloos zijn?
@24: Maybe. Mijn punt is echter dat er gewoon nooit zoveel banen als werkzoekenden zijn (zelfs niet als je de 100% fit los laat en bijvoorbeeld accepteert dat een loodgieter -eventueel na een korte bijscholing- ook aanverwant werk kan doen). Er zullen dus altijd mensen zijn die willen werken, maar geen geschikt werk kunnen vinden. Als samenleving en overheid moet je daar toch in ieder geval iets mee en dan vind ik het wel erg schadelijk als de politici die die overheid sturen, beginnen met het uitgangspunt dat die mensen uitvreters zijn.
@18: het is volgens mij nogal simpel: als mensen minder gaan werken (omdat het minder loont) verdienen ze minder en geven ze minder uit. Ze gaan zelf meer voor hun kinderen zorgen bijvoorbeeld. De kinderdagopvang bij mij in de buurt heeft al een derde van de medewerkers moeten ontslaan..
Als mensen minder uit gaan geven kost dat altijd banen
@26 – Als mensen minder uren gaan werken, komen er banen vrij voor werklozen, waardoor die meer geld hebben om uitgaven te doen.
En dat levert dan weer extra banen op.
Het waren hilarische weken waarin al die net niet rijke telegraafliberalen gillend als magere speenvarkens in een abattoir over elkaar heen rolde om dat ze zich in hun volgende auto wellicht geen achterbankverwarming meer zouden kunnen veroorloven. Chapeau Rutte en Samson, ik heb genoten.
@27: ja vast.. en door de middenklasse zwaarder te belasten gaat de onderklasse meer uitgeven..
de arbeidsmarkt is niet 100 % elastisch. verdiep je eens in een beetje economische theorie. Uit mijn middelbare schooltijd ken ik het multiplier effect zelfs
Misschien is een algehele economische crisis wel eens goed voor het merendeel van ons volkje:
Brengt waarschijnlijk wat meer solidariteit.
Mijn motto is (en is altijd geweest) :
Mij zul je niet horen klagen over het eerste miljoen dat ik aan belasting betaal :-)
Weet je wat afzien is?Met twee mensen moeten zien te overleven van een Wajong uitkering.
Het is nu namelijk zo dat,om een aanvullende bijstand uitkering aan te vragen als je WW is afgelopen,de partner die arbeidsongeschikt is zich als werkzoekende moet inschrijven zelfs wanneer deze voor 100% is afgekeurd.
Wanneer je weigert om aan deze vorm van corruptie mee te werken krijg je geen aanvullende uitkering.
Ik vraag me af hoeveel politici op de hoogte zijn van deze idiote constructie.