Tweespalt | Iran en kernwapens

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
Reuters, 5-11-09 Guardian, 5-11-09
U.N. inspectors found “nothing to be worried about” in a first look at a previously secret uranium enrichment site in Iran last month, the International Atomic Energy chief said in remarks published Thursday. The UN’s nuclear watchdog has asked Iran to explain evidence suggesting that Iranian scientists have experimented with an advanced nuclear warhead design

 
De tekst van Reuters vind je nergens in de Nederlandse media terug vandaag. De tekst van de Guardian overal.
Het stuk van Reuters komt uit een publieke verklaring van de IAEA. Het stuk van de Guardian uit “geheime” documenten van de IAEA.
Het stuk van de Guardian gaat overigens alleen maar over het explosie-mechanisme van een atoombom. Dat schijnt niet eens zo heel geheim te zijn. En zonder verrijkt uranium heb je er weinig aan.

Maar goed, de media hebben liever een boeman. Net als toen met Irak. Alle signalen over de massa-vernietigingswapens werden groot gebracht. Alle officiële rapporten (mn van Blix) kregen hooguit een klein hoekje op pagina 7. En zo blijkt maar weer dat de media, ondanks alle schuldbekentenissen, niets geleerd hebben.

Dank Crooks and Liars!

Reacties (33)

#1 KJ

Kweenie Steeph. Ik voel dit soort dingen volgens mij toch vrij goed aan; ik had destijds met Irak vrijwel geen twijfel dat Saddam geen WMDs had. Overigens hoefde je die arme Colin Powell maar zien zweten om dat te begrijpen, dus ik doe heus niet mezelf op een voetstuk plaatsen hier.

Maar Iran ? Die werkt volgens mij wel degelijk aan de bom.

  • Volgende discussie
#2 Steeph

@KJ: Oh, ik geloof ook wel dat Iran aan een bom werkt. Maar niet dat ze er eentje hebben binnen 5 jaar.
En verder is dit een hypocriet spelletje optima forma. Want een ander land in het midden oosten heeft ze al, maar hoeft geen inspecteurs toe te laten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Anton

In iedere oorlog is de waarheid is altijd het eerste slachtoffer.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Gen. Major S. Butler

Oh, gelukkig KJ, dat je dit zo kundig hebt kunnen duiden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Micha

KJ

Wijsheid achteraf is altijd makkelijk, en jezelf legitimeren door een oude situatie erbij te halen om gelijk te krijgen in een andere situatie gebaseerd op een gevoel is raar.

Verder is het natuurlijk een psychologisch spelletje waarbij eigenlijk niemand wint.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Gen. Major S. Butler

“A prince being thus obliged to know well how to act as a beast must imitate the fox and the lion, for the lion cannot protect himself from traps, and the fox cannot defend himself from wolves. One must therefore be a fox to recognize traps, and a lion to frighten wolves.”

Go Iran!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Peter85

De IAEA heeft al meerdere malen gezegd, dat iran nog lang niet in staat is een bom te maken, en heeft ook allebei de fabriken gecontroleerd. Ik denk dat dit psygologiese oorlog voering is, en dat iran binnekort word aangevallen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Micha

“Men are so simple and so much inclined to obey immediate needs that a deceiver will never lack victims for his deceptions. ”
Niccolo Machiavelli

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Gen. Major S. Butler

@#8 : ))

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Martijn T

@8, tja, het zou potverdomme eens tijd worden dat de mens leert van het verleden.

Maar nee, mensen zijn idioten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Harry

Zijn UN inspectors, International Atomic Energy Chief en de UN Nuclear Watchdog alle drie hetzelfde?
Indien nee, dan kan het natuurlijk wel zo zijn dat men alle drie verschillende bevindingen heeft.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Micha

Zijn UN inspectors, International Atomic Energy Chief en de UN Nuclear Watchdog alle drie hetzelfde?

Ja.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 gbh

[email protected], is dat niet een beetje makkelijk en maakt het niet uit wie wat in handen heeft?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 HansR

…Net als toen met Irak. Alle signalen over de massa-vernietigingswapens werden groot gebracht. Alle officiële rapporten (mn van Blix) kregen hooguit een klein hoekje op pagina 7.

Propaganda dus.
Hier niet minder.

@KJ#1
Ik voel dit soort dingen volgens mij toch vrij goed aan;

Laat me raden: je wordt ook niet beïnvloed door reclame, onderwijs heeft geen invloed op je gehad en al krijg je niets te eten, de waarheid is het belangrijkst voor je. Kort: je bent onbeïnvloedbaar.

Ik denk dat je nog nooit onder druk hebt gestaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Hanedop

@2: Steeph, het argument dat een ander ze ook heeft is van het niveau schoolplein “ja, maar meester, hullie deden het ook.”
Iran met een bom lijkt me gevaarlijker dan israel met een bom. Iran en israel met een bom is trouwens helemaal geen vrolijk vooruitzicht.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 W de Ruk

Complimenten, interessant nieuwtje!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 HansR

@Hanedop
Iran met een bom lijkt me gevaarlijker dan israel met een bom.

Kwatsj…
Hoe dom ben jij eigenlijk?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Micha

Kwatsj…
Hoe dom ben jij eigenlijk?

Verklaar je nader, want ik denk er precies hetzelfde over.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Steeph

@gbh en Hanedop: Ja, dat was een te makkelijke opmerking. En ja, dat leidt af van het oorspronkelijke onderwerp, namelijk dat de media geen evenwichtig beeld schetsen.

En overigens denk helemaal niet dat Iran met een bom gevaarlijker is dan Israel. Ook voor Iran geldt dat ze dondersgoed weten dat inzet betekent dat ze hel ende verdoemenis over zich afroepen. Het is ook voor Iran waarschijnlijk alleen voor het “evenwicht”.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 Hanedop

@17, 18: ja, kwatsch, overtuig me even van mijn domheid en dan vraag ik voortaan eerst aan jou wat ik van dingen moet vinden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 gronk

@Hanedop: In welk land heeft een religieuze minderheid een veel te grote invloed, Israel of Iran? Moeilijk kiezen hoor.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Micha

overtuig me even van mijn domheid

Ik had het tegen Hans, niet tegen u, gemenerik.

Ik denk over dit ding hetzelfde als jou.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 L. Draaiend

‘De tekst van Reuters vind je nergens in de Nederlandse media terug vandaag.’

nergens? ja, toch wel!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Steeph

@l. draaiend: Uh, voorbeeld is dan wel handig.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Hanedop

@21: israel heeft het ding al jaren naar het schijnt, en nog niet gebruikt, ondanks bombardementen op israelische burgerdoelen. dat is een feit dat zelf jou niet ontgaan zal zijn. Overigens zeg ik niet dat israel met bom ongevaarlijk is, alleen dat iran met bom gevaarlijker is. heb ik daar bewijs voor? behalve voorgenoemd feit niet. heb jij bewijs voor het tegendeel? helegaar niet.
@22: sorry Micha!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 HansR

@Steeph#24
Sargasso bijv.?

@Hanedop#20
Ja, wat korte opmerking van mij zonder twijfel, maar Israël is wat mij betreft het land dat heeft aangetoond zich werkelijk helemaal nergens iets van aan te trekken en van mensen in hun omgeving eigenlijk alleen het eigen volk te zien. Van Iran kun je heel veel zeggen en zeker niet allemaal positief maar ik zie ze in die context toch positiever dan Israël. En in die context ook als aanzienlijk minder gevaarlijk. Arabieren met de bom doen gewoon mee in de ‘balance of power’. Israël is een verstoring daarvan.

Maar het zou ook kunnen dat ik het niet goed zie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 roy

@hanedop
Israël en zich ergens iets van aantrekken: waarom zou Israël zich iets van een VN resolutie moeten aantrekken als ze niet volwaardig lid MAG worden? Niet vergeten dat de oorlog van ’55/’56 ontstond doordat de VN aan Israël gegeven garanties NIET nakwam en de Egyptisch inval gewoon liet gebeuren …

Noem mij 1 formeel Joodse politicus op niveau in Iraanse of Syrische overheidstructuren. De mogelijke verborgen joodse afkomst van de Iraanse president telt hier niet, gezien zijn uitspraken.

Noem mij 1 belangrijke Islamitische plek in Israël, waar willekeurig welke bezoeker niet welkom is. Zullen we het daarna even omdraaien en kijken waarom Christenen niet welkom zijn op bepaalde plekken in Syrië of Saoedi-Arabië.

Noem me 1 massa executie in Israël. Zullen we er daarna even een stuk of 6 bekijken van Iran. Dan heb ik het over 2009. Zullen we het niet hebben over de Iraanse landmijnenruimings-activiteiten van vroeger ….

Hoe kun jij dat positiever noemen dan Israël?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Micha

Ik zie dat de AIPAC ook Sargasso heeft ontdekt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 HansR

:)) @Micha

En ik dacht nog wel dat jij dat was…
Overigens snap ik van geen meter de adressering aan Hanedop van @27

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 internetpseudonym

Ah leuk artikeltje. Wel grappig dat dit voor zoveel posters hier nieuws is.

Nederlandse media? *denkpauze*

Hahaahaha!

Wel leuk dat de israel apologisten gelijk weer om de deur komen kijken als het om Iran gaat. Het is allemaal weer zoooo oppervlakkig en voorspelbaar, je zou er bijna moe van worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Micha

Overigens snap ik van geen meter de adressering aan Hanedop van @27

1. Roy ziet iets wat in zijn ogen anti-Israel is

2. Alle stoppen slaan door bij Roy

3. Hij leest niet meer, maar begint gelijk aan een tirade, zonder inhoudelijk te reageren op de argumenten

4. Stukje is af, Roy zijn bloeddruk daalt van 200 weer naar 110, hij maakt zijn zweethanden schoon, en denkt bij zichzelf “zo, ik heb ze weer verdedigd dat zal die anti-Semitische smeerlappen leren”

5. Post het als reactie naar die arme Hanedop, die van geen kwaad weet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 gronk

Ja, want d’r zou toch maar iemand iets negatiefs zeggen over Israel. Als je aan Israel komt, dan kom je ook aan de belangrijkste invloedbron van wilders, en kom niet aan de HEERE!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Hanedop

@27: Goeiemorgen Roy, ik zwaai virtueel met een witte zakdoek… lees ff mijn posts voor je mijn adres doorgeeft aan de mossad of zelf begint te knallen. I’m on your side. (Nu ja, in elk geval niet 180 graden tegenovergesteld)

Roy met een atoombom, mag ik me daar zorgen over maken?

  • Vorige discussie