GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers. Vandaag is dat Arjen de Wolff met een artikel dat eerder verscheen op zijn eigen website. Arjen is adviseur voor politieke en democratische organisaties in niet al te frisse landen en weet hoe het is om opgesloten te worden om zijn mening. Hij zag vrienden verdwijnen (Armenië) en mensen opgeblazen worden voor zijn ogen (Irak) terwijl hij probeerde in hun landen democratie bij te brengen. Hij was ook spin doctor (al noemt hij het zelf liever anders) voor de Tweede Kamerfractie van D66 vanaf 2003-2006.
Frans Timmermans, voormalig staatssecretaris Europese Zaken voor de Partij van de Arbeid, noemde de SP een stel communisten, blijkt uit documenten van Wikileaks. Hup, meteen heel SP’end Nederland over de zeik. Maar Timmermans had gelijk, stelt Arjen de Wolff.
Wat zou Frans Timmermans in 2006 eigenlijk ten diepste hebben gedreven toen hij de Amerikanen, gevraagd naar mogelijke samenwerking van PvdA met SP, vertelde dat de PvdA er onverstandig aan zou doen iemand te vertrouwen die ooit communist is geweest? Wilde hij de Amerikanen naar de mond praten? Wilde hij ze geruststellen over het dreigende gevaar van SP-deelname aan de regering, met mogelijk alle rampzalige gevolgen voor het buitenlands beleid vandien? Of sprak hier de onvervalste sociaal-democraat, die getrouw aan de geschiedenis simpelweg een diepe en authentieke weerzin tegen communisten formuleerde?
Aangenomen dat dit nieuwe Wikileaks-feitje waarheidsgetrouw is, natuurlijk. En dan nog: Wikileaks mag dan misschien een schat aan informatie opleveren; echte kennis, inzicht en begrip schenkt Wikileaks ons daarmee nog niet. Informatie is geen weten. Een cruciaal verschil dat nogal eens uit het oog wordt verloren, nu het nieuwe onfeilbaar Dogma van de Maximale Openheid is afgekondigd door Assange en zijn discipelen, en in Nederland pers en publiek soms al te kritiekloos volgen.
Daar komt bij: de rapporteur van dit specifieke telegram aan Washington was ambassadeur Roland Arnall zaliger, van Hongaars-joodse afkomst, en van een generatie vooroorlogse Oost-Europeanen die vindt dat de enige goede communist een dode communist is. En daar hebben ze ook alle reden toe gehad. Ze hebben zowel de bruine als de rode terreur aan den lijve ondervonden. Het kan goed zijn dat Arnall, met de gekwadrateerde communistenhaat die zowel zijn afkomst als zijn Amerikaanse nationaliteit hem moeten hebben ingegeven, een tikkie heeft overdreven.
Welke koers?
Maar intrigerend blijft de zaak natuurlijk wel. Want terwijl de VVD van Mark Rutte ongehinderd door kan gaan met het veroveren van het electorale midden en hij zo de gewone, ‘hardwerkende Nederlander’ voor de afzienbare toekomst aan zijn kar zal binden, is de beweerde indiscretie van communistenvreter Timmermans opnieuw een aanwijzing van gebrek aan koersvastheid van de PvdA. Wel flirten, maar niet samenwerken met de SP? Erg helder komt het allemaal niet over. Echte sociaal-democraten hebben een broertje dood aan de SP. En dat is niet alleen electorale tactiek. Het is ook een oprechte en diepgewortelde weerzin tegen de anti-burgerlijke en anti-democratische gezindte van het communisme, die een lange historie heeft.
Is dat soort denken dan niet hopeloos achterhaald? Misschien. Maar het is waarschijnlijk ook gewoon verstandig. Wie een centrum-linkse, brede volkspartij wil leiden in het Nederland van de 21e-eeuw en de middengroepen niet van zich wil vervreemden, heeft aan radicaal linkse zijde niets te zoeken.
Reacties (7)
De auteur deelt blijkbaar het “oprechte en diepgewortelde weerzin tegen de anti-burgerlijke en anti-democratische gezindte van het communisme”.
Wat dat verder met de huidoige SP te maken heeft, is mij niet duidelijk. De tijd dat de SP overtuigd en onverholen marxistisch-leninistisch was, is toch al weer lang geleden. Voor zover dat nog ergens in de statuten staat, merk je er weinig van.
En de SP anti-burgerlijk? Daar moest ik wel om lachen. Er zijn critici die de SP juist teveel burgerlijkheid verwijten. Ze hangen ook nog van die verlopen kleinburgerlijke idealen aan als solidariteit en ‘werk-en-werkgelegenheid’.
Arjen ziet blijkbaar een SP voor zich uit vervlogen tijden, de laatste jaren van de Koude Oorlog. Dat communisten toen en tot op heden zo goed als opgevroten zijn, zal hem deugd doen. In Nederland bestaan geen communisten meer en wie dat zou willen zijn, komtt daar nu zeker niet mee uit de kast.
Ik ben wel nieuwsgierig waar die haat tegen de SP vandaan komt, die sommige D66’ers ventileren. Heeft de SP soms ooit een bomaanslag op D66 gepleegd of zo?
En wat een haat tegen Timmermans, een zinnetje uit wikileaks levert een emmer conclusies, met als hoogtepunt “communistenvreter Timmermans opnieuw een aanwijzing van gebrek aan koersvastheid van de PvdA. Wel flirten”
Hoe is het mogelijk dat deze man geen spindoctor meer van D66 is, zo’n megatalent laat je toch niet gaan?
?? “terwijl hij probeerde in hun landen democratie bij te brengen.”
Of dat waar is, weet ik niet, maar iemand, die in hetzelfde stukje schrijft, dat “de VVD van Mark Rutte ongehinderd door kan gaan met het veroveren van het electorale midden en hij zo de gewone, ‘hardwerkende Nederlander’ voor de afzienbare toekomst aan zijn kar zal binden” ondergraaft daarmee zijn eigen stelling, want dan heeft de VVD aan radicaal rechtse zijde evenmin wat te zoeken.
Het blijft voor mij trouwens altijd grappig hoor, die suggestie over Oost Europa, dat de voormalige communisten nu van het toneel verdwenen zijn daar, terwijl nagenoeg alle politici in die landen, die ouder dan 40 jaar zijn, voormalige communisten zijn, en de jongere politici net zo goed lid zouden zijn geweest van de communistische partij, als die het daar nog steeds voor het zeggen had. De meesten worden immers niet gedreven door politiek idealisme, maar door de persoonlijke ambitie om de top van de maatschappij te bereiken, en het zal ze worst wezen welke partij of welke manier ze daar voor moeten gebruiken.
En dat geldt net zo goed voor de meerderheid van onze eigen politici. Zo´n Timmermans is helemaal geen uitzondering. hij is een communistenvreter, omdat dat in deze tijd stemmen oplevert, en omdat de PvdA top vreest voor een groeiende SP (en dat hun eigen ambitie in de weg zit). Als hij in een communistische staat zou zijn geboren, was hij zelf communist geworden.
Waarom worden dit soort flut-artikelen op deze site gezet? Beweren dat de SP communistisch is, zonder zelfs een poging doen om het te onderbouwen, is echt beneden de maat.
@5: dat is nieuwe politiek. Vrijheid van meningsuiting voor rechts, nuancering en argumenten zijn overbodig, en vergelijkingen met duistere linkse regimes vallen daar ook onder. Links moet zich uiteraard nog altijd wel verantwoorden, genuanceerd blijven, en vooral geen vergelijkingen met een duister rechts verleden maken.
De aanleiding is misschien dun maar verder is dit artikel spot on. Goed werk.
SP moet om kiezers te winnen redelijk moderate zijn maar als ze meer ruimte zouden krijgen dan schieten al die commie ideen weer wortel.
Alles nationaliseren, Minimum loon zo dicht mogelijk naar modaal en niemand meer succesvol. Iedereen sociale huur alaaf.