Television rules the nation

televisionrulesthenationWat is er toch altijd veel kritiek op de publieke omroepen. Menigmaal galmt rond in de huiskamers van verontwaardigd Nederland: ‘En dat van mijn belastingcenten!’. Vaak heeft de omroepbaas dan zijn praatje klaar: dat programma’s een maatschappelijke functie hebben enzo. Van vijfkwartsmaat op North Sea Jazz tot interview met de decorsjouwer van Oerol: prima. Maar wat moeten we met de ontgroeningsgein van BNN met het programma Sterretje Gezocht? Spugen in elkaars gezicht, in beschonken toestand inparkeren, items maken over vaginale winderigheid, in badpak door de modder kruipen, strippen en poppers snuiven. Geef toe, we hebben netjes gewacht tot de serie bijna is afgelopen. Nu mogen de messen geslepen. Dit programma is de grootste wassen neus onder de talentenjachten.

Sterretje Gezocht zoekt, zoals dat modieus heet, de grenzen op. Voor wie het programma niet kent: meiden uit het hele land konden zich inschrijven om uiteindelijk het nieuwe gezicht van BNN te worden. De dames zullen ongetwijfeld contracten hebben ingezien en de voorwaarden hebben gelezen en echt heel goed met de achterban overlegd, en wij zullen alleen maar die vet gemonteerde items zien en niet de oprechte nazorg van de gehele crew, maar er stinkt iets aan dit programma. Het is de ultieme afzeik-tv, waarbij pas in de allerlaatste plaats wordt gekeken of iemand beschikt over mogelijk presentatie- of interviewtechnieken.

Vaginale scheten en poppers
Niets ten nadele van de huidige finalekandidaten. Fleur en Geraldine hebben zich er kranig doorheen geslagen. Maar wat is het doel van een reeks waarin je een televisiester zoekt en pas in de één na laatste aflevering toelegt op een – ultrakort – lesje interviewen? De rest van de serie behelst louter de banale onderbroekenlol zoals je die van corporale ontgroeningen kent.

Bij de laatste aflevering kregen de kandidaatjes nieuwe enveloppen met een opdracht. Zo mocht Fleur een item maken over vaginale winden. Zij bezocht een sekstherapeut op een mottige NVSH-zolder en kreeg uitgelegd welke standjes de scheten zou minimaliseren. Right. Dat is tot daar aan toe. Kandidate Sophie mocht – gaap – assisteren bij een pornofilm (zij zou na deze ronde de laan uitvliegen) en Geraldine mocht onder toeziend oog van ambulancepersoneel poppers snuiven. De tere Volendammer turnster moest maar eens van haar lieve Jetix-imago af, dacht de BNN-redactie vermoedelijk.
sterretje3
The Waste Land-universum
Dat Filemon en Sophie gewillig aan de crackpijp lurken voor een draaiende camera, mogen zij weten. Maar om nou meiden die zonodig ‘op televisie’ willen poppers te laten snuiven, wat is hier de gein van? Dan is moraalridder Patrick Lodiers ineens mijlenver weg. Nee, er is een jury. Aangevoerd door gelegenheidsbitch en bekend-van-bekend-zijn, Amsterdammer-als-beroep-uitventer Bridget Maasland. Andere koek dan het aloude Showmasters.

spuugsterretjeDat idioten zich opgeven om op televisie te komen, daar is niets nieuws aan. Dat je ze over een stormbaan laat gaan, in elkaars gezicht laat spugen, bijkans onderkoeld laat raken in hun badpak, in een gare soap laat spelen – fine. Dat je de dames kneiterlam voert en dan een auto laat inparkeren – mijn lol is het niet. Maar ga je gang. De vraag die je als omroep moet stellen: krijg je hier nou een groot talent mee te pakken, of iemand die koste wat kost op de buis wil? En hoe geloofwaardig zal dit ‘sterretje’ zijn? Één ding is zeker: het is smakeloze meta-televisie. Presentatoren Dennis en Valerio kan ik dat niet eens kwalijk nemen. Die zijn in hun ultieme The Waste Land-universum zelfs bij vlagen geestig, zoals ze dat ook tonen in Dennis vs Valerio.

Deelneemster Geraldine had mijn hart gestolen als ze niet giechelend de envelop had geopend en olijk had gezegd dat ze voor deze opdracht lekker poppers ging snuiven, maar had gezegd tegen Dennis en Valerio: joh, zout effe een lekker eind op. Geef mij maar een Tweede Kamerlid te interviewen.

EDIT: Wat gebeurde er trouwens ooit met de finalist van Lama Gezocht, twee jaar terug?

  1. 1

    Kweenie, de serie leek me wel de uitgelezen selectieprocedure voor een BNN-presentator. Die doen toch de hele tijd van die studentikoze dingen? Daar hoort een ontgroening gewoon bij. Of heb jij programma’s als VOC, teringtubbies, Nu we er toch zijn, Katja vs. Bridget/de rest, Try before you die, sterrenslag ed. nog nooit gezien?

  2. 3

    Oi oi oi Rene, en dan is Sargasso slechts een hobby! Kun je nagaan waar ik mijn geld mee verdien, moewehaha.

    Een extra e in je naam zou beter zijn, na de n dan hè.

    Ik nodig je bij deze uit tot het schrijven van een goed stuk: gastbijdrage[a]sargasso.nl

  3. 4

    Beste Rene,

    Ik schijt een grote drol op je kop.

    Tja, kennelijk is dat jouw niveau. Dus niet janken en vergeet je jas niet, die hangt naast de deur.

    Verder: wat een fokking onzin is dit programma. Dat dit toegestaan wordt uit belastingdoekoe betekent voor mij dat een ‘publieke’ nooit, maar dan ook nooit meer in het openbaar, noch in het geniep mag twijfelen aan het ‘niveau’ van SBS6, Net5, Veronica en noem het maar op.

    Maar helaas is het niets nieuws. Ik kende een dame die voor een van ’s werelds grootste productiehuizen werkte. Zij was het eerste ‘filter’ op de afdeling waar mensen nieuwe programma-ideeën naartoe konden zenden. De totale bagger die ze binnenkreeg, werkelijk de meest gore idioterie.

    Daar moest ze splitsen in drie stapels: een stapel die rechtstreeks de papieremmer in ging, een stapel die doorging naar de het 2e filter (ofwel, er zat iets in) en een derde stapel ‘misschientjes’; ideeën, zo werd haar op de eerste dag uitgelegd, die “mensen nu misschien nog niet accepteren, maar over een paar jaar waarschijnlijk wel”.

    Kortom, bij dat productiebedrijf liggen programmavoorstellen in de kluis…dat wil je gewoon niet weten. De plot van ‘The Running Man’ is er nog een mietje bij.

    Enfin. Al die mensen doen hier wel aan mee en dat weten de makers. Dus wie is er erger, eigenlijk…?

  4. 6

    Persoonlijk raak best opgewonden van al vuiligheid waar die sterretjes van mijn belastingcenten vrijwillig toe worden gedwongen. Eens kijken of ze dit ook uitzenden op het BVN, het expat kanaal?

  5. 7

    @ Thomas

    Zojuist heb ik mijn BNN lidmaatschap stopgezet door uw kattebel. Ik dacht ineens: heb ik nou nog een lidmaatschap bij die club?? En toen bleek ik er twee (2!) te hebben. Schande natuurlijk, beide overboord gegooid.

    Dank voor de herinnering.

  6. 8

    Tsja… is dit nu iets om je heel erg druk over te maken? Natuurlijk is een talenten-show bij voorbaat gedoemd om te mislukken wat de ‘output’ betreft omdat het ook ‘leuke televisie’ op moet leveren. Misschien was het wat geworden als de top 5 een paar maanden in opleiding was genomen, als co-presentatrices in een ‘echt’ programma waren verschenen en de wedstrijd daarover gegaan was. Maar ja: dat levert weer minder emotie en spanning op, natuurlijk.

    Daarnaast: BNN is toch gewoon een beetje van de onderbroeken-lol met een tikkeltje rellerigheid. En de publieke moraal van de omroep en zijn directeur hoeven we het ook niet meer over te hebben sinds Lodiers bij DZDD kwam uitleggen dat de Balkenende norm nergens op sloeg omdat hij heel wat anders doet.

    Tot slot: ook als is dit benedenmaats, vulgair en a-intellectueel: het hoort nog steeds wel bij de publieken thuis. Er zijn al genoeg zenders voor gezinnetjes (RTL,SBS), vrouwlijke (Net5) en manlijke 30-ers en 40-ers (Veronica).

    Een beetje rellen en experimenteren. Dat is BNN. Dit was dus een mislukt experiment.

  7. 9

    @ Thomas:

    Ik zal trouwens nog maar even wat explicieter zijn voor het geval het commentaar gewoon echt weer niet begrepen wordt…

    Je hebt hier een aantal aardige stukken geplaatst maar de deelverzameling “populaire cultuur” hoort daar niet toe. Net zoals die van gisteren, is dit weer een recensie van een honderdvierenveertigduizend in een dozijn TV “iets” met als conclusie “nou, het is toch maar niks hoor”.

    Dat wist ik al (noem het levenservaring) dus vandaar dat ik er niet naar keek. Zoals je zegt, banale onderbroeken lol. En wat maakt dat van iemand die het tot z’n missie lijkt te rekenen zulks te recenseren? Nou? Kom? Hè? Het antwoord staat hierboven.

    Het komt een beetje neer op die “dus vandaar dat ik er niet naar keek”. Als stukjes-schrijver had ik die geëxtrapoleerd had naar “dus vandaar dat ik er niet over schrijf”. Ik snap geheel dat het overkomt als een pedant en eventueel zelfs onwelkom compliment hoor maar iemand die enkel troep zou produceren was bij mij dus ook al netjes weggestopt geweest in het negeer-hoekje.

    Dat wil dus zeggen: ik ben niet boos, alleen een beetje teleurgesteld.

    Wat moet een mens met die garbage-culture ellende? Direct, dan wel via recensies ervan?

  8. 10

    Die laatste uitzending ging dus over Spuiten en Slikken. Als je dat een keer hebt gezien snap je misschien de opdrachten wat beter, die passen namelijk exact in dat straatje.

    Dit is (een onderdeel van) BNN. Anders schrijf je volgende week een recensie over Muziekfeest Op Het Plein, waarin je je dan hardop af kan vragen waarom er geen goede jazz gespeeld wordt.

  9. 13

    @ Thomas van Aalten

    De formulering “Het experiment vereist dat je nu een zwaardere stroomstoot geeft.” was voldoende om 2/3 van de deelnemers aan het Milgram experiment door te drijven tot het “doden” van de andere deelnemer door middel van stroomstoten.

    Pier laat zien wat een dergelijke denkwijze oplevert in de hedendaagse televisiewereld. De formulering “Het TV-format vereist dat je A of B doet.” is blijkbaar al voldoende om 2/3 van de deelnemers A of B te laten doen.

    Overigens is het noemenswaardig om te zeggen dat die laatste 1/3 aan deelnemers aan het Milgram experiment ook niet vrijuit ging, want 100% van de deelnemers bleef en liep niet weg uit de onderzoeksruimte en nam deel aan de eerste delen van het onderzoek.

  10. 14

    Ja natuurlijk praat dat het goed. Het is immers een sollicitatieprocedure naar een baan bij BNN. Een procedure die ook nog eens op TV wordt uitgezonden en daarom moet aansluiten op de doelgroep. Een doelgroep die dus naar deze programma’s kijkt. Zo gek is dat toch niet?

  11. 16

    @Klaplong Want een paar plaatjes schieten van een pornoactrice met de beloning van een baan in het vooruitzicht (voor jezelf) is 1 op 1 vergelijkbaar met het straffen (van een ander) met een fysiek middel.

    Sterretje gezocht is een TV-programma. Geen experiment. Hoewel in de eerste aflevering de afgevallen kandidates een oneerbaar voorstel kregen van ‘een producer’ om alsnog door te gaan. Ik geloof dat een iemand het in overweging nam. Best een goede score dan. ;)

    Ik zal The Reader eens kijken.

  12. 17

    Ik wilde even zeggen dat ik, sinds Thomas voor Sargasso schrijft, 23% gelukkiger ben. En zeven keer vaker Sargasso bekijk.

  13. 18

    @16: Ingaan op het voorstel bleek achteraf ook nog contraproductief.

    Op het Belgische M!LF hadden ze trouwens een betere versie bedacht, met een knappe sollicitatiemevrouw met inkijk en een camera in die inkijk, om te toetsen of de mannen ook wel voldoende aandacht eraan gaven.

  14. 20

    Van vijfkwartsmaat op North Sea Jazz tot interview met de decorsjouwer van Oerol: prima.

    Hoezeer je ook gelijk kan hebben met het niveau van sommige BNN-programma’s, het verplicht sponseren van producten waarvoor geen markt is zie ik ook niet zitten. Ik geef niets om jazz en het gepreek voor eigen kerk op Oerol. Maar goed, hier gaat geld heen, maar wil dat zeggen dat er naar minder “verheven” programma’s geen geld mag?

    De functie van de publieke omroep zie ik als het garanderen van de vrijheid van meningsuiting en het presenteren van diepgaander nieuws, alle andere programma’s zouden commercieel gemaakt moeten (kunnen) worden.

  15. 22

    @ Lammert: Werkt niet. Het moge duidelijk zijn dat ik geen vrienden of bekenden heb dus nu ik ook al geen TV meer kijk ben ik op het internet aangewezen voor m’n sociale omgeving.

  16. 26

    @bvdbos: Wat op de markt kan hoeft niet met publiek geld gefinancierd te worden. “het verplicht sponseren van producten waarvoor geen markt is”, zoals je dat noemt, is daarmee juist een van de kerntaken van de publieke omroep. Helaas is men dat op het mediapark een beetje vergeten. Daar regeren vreemd genoeg de kijkcijfers.

  17. 27

    hallo daar ben ik weer. Ik wilde even zeggen dat ik, dankzij Thomas zijn panklare stukjes over onbenullige televisie, weer eens doorklik op Sargasso.

    On topic: het gaat om de onmogelijkheid van ‘publieke televisie’. Wil je het volk verheffen met je jazz in vijfkwartmaat of het volk vernederen door democratisch gekozen onzin uit te zenden?

  18. 28

    @Spees: Niks ‘volk verheffen’, da’s een gedoemd project voor idealisten. De taak van een publieke omroep is het voorzien in de informatiebehoefte van allerlei minderheden, daar waar de commerciële zenders dat niet doen.

  19. 29

    @Taco

    Volksverheffing komt weer helemaal terug, let maar op het beleid van Obama (werkt graag met suggesties voor volksverheffing) of zelfs ons eigen nationale beleid, wanneer we over onze betuttelingstrauma heen zijn.