Stop de verdachtmaking van Iraniërs

De ministers Plasterk en Verhagen vragen Nederlandse universiteiten en HBO’s om “waakzaamheid” en “grote terughoudendheid” bij het toelaten van Iraanse studenten. De Universiteit Twente gooide daarmee haar poorten dicht voor alle binnenkomende Iraniërs (studenten en medewerkers) en de TU Eindhoven vraagt de AIVD om een verklaring die niet wordt gegeven (BNdeStem). Er zijn ook voorbeelden bekend van promovendi die in Eindhoven zijn geweigerd louter vanwege hun nationaliteit. Gelukkig doen niet alle universiteiten aan deze waanzin mee: de TU Delft en de Rijksuniversiteit Groningen sluiten Iraniërs niet structureel uit.

Deze maatregel komt voort uit de resolutie 1737 van de Veiligheidsraad, waarin de lidstaten worden opgedragen voorzichtig te zijn met het overbrengen van proliferatiegevoelige informatie naar Iran. Maar aan de Nederandse universiteiten kan je helemaal niet komen aan proliferatiegevoelige informatie die niet al in boeken en op het internet staat?! Deze maatregel is naast nodeloos stigmatiserend ook nog eens onzinnig en schaadt de ambitie van Europa om de leidende kenniseconomie in de wereld te worden.

Een groep aan Nederlandse universiteiten verbonden (ex-)Iraniërs is een petitie begonnen waarin het Nederlandse kabinet en in het bijzonder minister Plasterk wordt opgeroepen deze maatregel terug te draaien. Ik steun dit initiatief van harte en roep iedereen dan ook op om snel te tekenen: Stop de verdachtmaking van Iraniërs. Als een door de wol geverfde weblogger zou ik natuurlijk moeten eindigen met een keiharde Godwin die van toepassing is op het criminaliseren en isoleren van bevolkingsgroepen maar die kunt u als een door de wol geverfde reaguurder vast wel zelf bedenken…

  1. 1

    Zo. Petitie getekend. Maar eerlijk gezegd heb ik er een hard hoofd in dat Nederland op korte termijn weer gewoon een rechtsstaat wordt… en die Veiligheidsraad, daar moeten we gewoon per direct mee stoppen. De laatste keer dat daar iets zinnigs uit is gekomen dat niet werd genegeerd is iedereen al lang weer vergeten. Ik wel in ieder geval.

  2. 2

    Lame lame lame, Where’s Valarie Plame?

    Laten dan vooral alle:

    -Israelitische
    -Amerikaanse
    -Libanezen
    -Franse
    -Duitse
    -Saudie’s

    en de rest moeten weren.

    Plasterk, wat val je door de mand.

  3. 4

    Het blijft een schizoland daar bij jullie.
    Aan de ene kant borstklopperij qua tolerantie, aan de andere kant vreselijk kleinburgerlijk.
    Het valt te vrezen dat de klepel weer helemaal richting ‘neutraal’ -lees: al die Iraniërs/Joden/Vluchtelingen aan de grens tegenhouden gaat.

    Dit is zo wraakroepend dat het feit dat je kan petitie-eren een goede uitlaatklep is.
    Dank Carlos.

  4. 5

    @ Crachàt

    De borstklopperij is al een paar jaar omgeslagen in een vertwijfeld gejeremiëer over waar het toch gebleven is. Als zulks buitenlandelijk nog niet doorgedrongen is is dat een impressie-lag waar de directie zich niet voor verantwoordelijk stelt…

    Trouwens — dat Hans Teeuwen en Jan Peter Balkenende naast elkaar kunnen leven is nu net gevolg van die oude tolerantie — slechts als je ze als 1 persoon ziet krijgt de qualificatie “schizo” nut.

    (nee, um gottenswille niet weer een merged hoofden tekening!)

  5. 6

    Waarom doet nu iedereen alsof de hele wereld uit zachte, goedaardige flower-power-hippies bestaat?

    De pakistanen hebben toch ook nucleaire technologie gejat bij urenco in Almelo? Nucleaire spionage is werkelijkheid en geen SF en net doen of dat niet waar is valt onder … rommeldebommeldebom …

    POLITIEK CORRECT GELUL!

  6. 9

    @ CiNNeR:

    Dit is natuurlijk geent op de historie met Abdul Quadar Khan. Gegeven die historie lijkt het mijzelf niet bij voorbaat en noodzakelijkerwijs nutteloos.

  7. 10

    Richard, je refereert aan de situatie in de jaren zeventig toen heeft de Pakistaan Khan inderdaad informatie gestolen en dorgespeeld. Alle informatie die beschikbaar is op universiteiten is sowieso openbaar en is geen gevaar voor de non-proliferatie.

  8. 16

    Dit zag je(ik) dus al zo lang aankomen. Hulde aan Plasterk hoor. Veel succes (lees: sjans) tijdens je nadere uitlegjes in de viva, Ronald. Vanavond borrelen met Kok und der jungs. En dan morgenavond vol vertrouwen naar het pokeravondje met Zalm en Hoogervorst. Whoohoo. Who dares wins.
    /flauwiteiten

    Elk volk rekent af met leiders of leidt berekend

  9. 17

    @Richard, #8: En waarom moeten we volgens jou dan een uitzondering maken voor Iraniers? Welke reden heb je om aan te nemen dat de kans groter is dat Iran een kernwapen wil maken dan dat om het even welke natie dat zou willen?

  10. 21

    @ CiNNeR:

    Ik vind het appel-achtige peren versus peer-achtige appels.

    And frankly — laat de Iraniers eerst maar zorgen dat dat stuk vuilnis dat ze als president hebben verdwijnt en dan kunnen we allemaal weer verder praten. Momenteel is het simpele uitvoeren van een VN resolutie.

  11. 22

    ZMC,

    Nou, mullahs met een atoombom die hardop zeggen dat israel van de kaart geveegd moet worden, de holocaust niet bestaat en you tell me wat voor fijne andere dingen: Dan wordt richardje toch een beetje zenuwachtig.

    Maar ik begrijp het al: Jij vindt de iraniers zielig. En dan stopt het zo’n beetje met nadenken, niet?

  12. 24

    @22: “En dan stopt het zo`n beetje met nadenken, niet?”
    Nee, dan jij Richard, jij komt ook niet veel verder dan:
    – Mullah = alle Iraniers
    – radioactieve isotoop = atoombom

  13. 25

    @Richard: Bij mijn weten heeft niet de Mullah iets dergelijks gezegd, maar Ahmadinejad. De Israelis zeiden “Het regime in Teheran moet van de kaart geveegd worden.”. Daarop heeft Ahmadinejad gereageerd met “Het regime in Israel moet van de kaart geveegd worden.”. Meer informatie hierover hierzo:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel (onder “Wiped off the page of time” translation’)

    En dat van die holocaust dat is gewoon dom maar heeft niets met kernwapens te maken. Maar ook die uitspraak was een stuk genuanceerder dan jij het doet voorkomen. Ook daarover op de bovenstaande link wat informatie.

    Ik vind Iraniers dan ook niet speciaal zieliger dan om het even welke inwoner van welk religieus land. Maar Iraniers wonen tenminste in een land dat niet te pas en te onpas andere landen binnenvalt. Dat is volstrekt uniek in die regio en de laatste tijd ook in de westerse wereld. Vooralsnog is Iran in mijn ogen dan ook de meest vredelievende natie van enige betekenis in het midden oosten.

    Derhalve zal ik mijn vraag herformuleren: heb je ook nog een reden om ‘bang’ te zijn voor Iran die op feiten is gebaseerd?

  14. 26

    Ahmadinejad is nu niet bepaald populair bij hoogopgeleide jongeren. Iraniërs toegang geven tot onze universiteiten laat ze zien dat het hier in het verderfelijke westen lang zo slecht niet is. Het is de taak van de AIVD de rotte appels er uit te halen.

  15. 27

    Dat we moeten ophouden om Iraniers verdacht te maken ben ik het wel mee eens, maar dat je op een technische universiteit niet de vaardigheden en kennis op kan doen die je nodig hebt om een kernbom te maken is denk ik niet waar. Kahn (atoombombouwer van Pakistan) is tenslotte een alumnus van de TU Delft. Je leert welliswaar niet hoe het moet, maar met de kennis en, veel belangrijker, vaardigheden die je er wel kan opdoen wordt het mogelijk om met wat extra werk en veel middelen een kernbom te bouwen.

  16. 28

    Trouwens: “Mahmoud Ahmadinejad trained as a civil engineer, and was among the many engineering students at the University of Science and Technology in Teheran who played a very active role in the 1979 Islamic revolution.”

    We kunnen ze beter hier opleiden

  17. 29

    @Tim: Voor een atoombom heb je heus geen universiteit nodig. Iedere malloot die een beetje kan rekenen kan met een paar algemeen verkrijgbare boeken, voldoende tijd, geld en vooral een fijne voorraad uranium-erts en de nodige ruimte prima een atoombom maken. Het enige echt moeilijke is het bouwen van een fatsoenlijke array ultracentrifuges, maar dat moet met een stapel werktuigbouwkundeboeken ook geen probleem zijn.

    Het lijkt me toch vrij sterk dat je diep in een universiteit moet doordringen om een truckje dat men ruim 50 jaar geleden al onder de knie had, na te spelen. Ik geloof er ook niks van dat het de Pakis niet gelukt zou zijn zonder bij Urenco te spioneren.

  18. 30

    @Rene: ah, en wat de VN zegt is heilig vanzelfsprekend.

    @Crachat: ach ja, ik ben ook al niet (volledig) lesbisch :)

    @Tim: het gaat er toch meer om dat die kennis niet aan universiteiten behouden is als waren het ontoegankelijke bunkers en is het hebben van boeken en internet verboden voor elke niet-student?

  19. 32

    @ 26:

    Als Geert Wilders onze volgende minister-president zou worden zou ik het niet vreemd of onterecht vinden als geen Nederlander meer welkom of veilig was in heel veel landen waaronder Iran.

    Op dezelfde manier kunnen we het het Amerikaanse volk rustig als geheel aanrekenen dat twee keer meer dan 40% voor Bush heeft gestemd — als we blij zijn met democratie moeten we niet bang zijn verantwoordelijkheid te nemen ook voor dat soort afschuwelijke uitwassen.

    Ahmadinejad is ook gekozen…

  20. 33

    @ CiNNeR:

    Volgens onze internationale verplichtingen wel ja.

    En dat het mij wel prima uitkomt omdat ik voor een totale boycot van Iran zou zijn zolang die fundamentalistische clown aan ook maar één touwtje trekt mag daarbij als toevallig gelden.

  21. 34

    Ter uwer info: Van Kahn was redelijk snel bekend dat hij spioneerde. De VS heeft vervolgens verzocht om dit niet te openbaren, omdat ze graag het hele “netwerk” in kaart wilde brengen.

    En als GW MP wordt, verhuis ik naar Iran…

  22. 35

    Dat zal u niet wel bevallen @Pepijn…neem wat schuurpapier mee om decatente make up van de dames op straat te verwijderen, blijkt door de grote vraag vrijwel niet te koop te zijn :(

  23. 37

    Ik zie dat Geert Wilders (*) reeds opgedoken is in deze discussie.

    Kunnen wij ‘ns een keertje niet zoveel zuipen en het roer recht houden (**)

    (*) De nieuwe Godwin
    (**) Kijk naar mijn perfecte staat van dienst en neem daar een voorbeeld aan!

    Om tot rust te komen, een plaatje van Troelstra.

    Ick weet nl dat den socialistischen mensch daar rustig van wordt, zoo-doende

  24. 40

    Vooralsnog is Iran in mijn ogen dan ook de meest vredelievende natie van enige betekenis in het midden oosten.

    You are kidding right?

    Of ben jij gewoon een islamofascist?

    Vuile smerige klootzak.

  25. 41

    Ga Uw mond met zeep spoelen @Richard..U heeft zeker een punt maar dat kan ook ietwat beschaafder gebracht worden.

    Wat mij zeer verbaasd is dat het bestuur (zeg maar dictatuur) gekozen is door kiezers die qua asymetrische gauskromme duidelijk aan de linker(jeugdige) flank liggen.

    Vele sites op de uni’s liggen plat..eigen schuld dikke bult?? ik weet het niet.

    Niet van die tokkie- taal svp..ok?

  26. 44

    Wat Scientist of the Invisible (26) zegt. Dit is geen taak voor de universiteiten maar voor de AIVD.

    @ Richard:
    Je hebt volkomen gelijk dat het Iraanse regime dictatoriaal en zeker geen goede intenties heeft. Maar dit geld daarmee niet automatisch voor elke Iranier. De AIVD mag er de rotte appels uitpikken.

  27. 45

    @Richard: Je kunt natuurlijk ook gewoon een land noemen dat vredelievender is, dan sta je niet zo voor lul met je gescheld. Jouw foto toont het resultaat van misdaden, niet van oorlog, en is daarmee dan ook geen tegenvoorbeeld van vredelievendheid. Het tegengestelde van vredelievend is oorlogszuchtig en om dat aan te tonen, zou u met een foto van een Iraanse militair die recent buiten zijn landsgrenzen offensieve aggressie vertoond moeten aankomen. Dat is immers ook hetgeen je bang voor moet zijn in het kader van een kernwapen.

    Verder ben ik ook tegen de doodstraf in het algemeen en al helemaal tegen om het even wat voor fascistische wetgeving, maar laten we wel wezen, zelfs onder de landen met rare wetten die de doodstraf hanteren behoort Iran tot de vredelievendste landen. Ik hoor je ook niet roepen om maatregelen tegen Amerikaanse, Chinese, Indonesische, Saudi-Arabische of Noord-Koreaanse studenten.

    En ja, ik vind het ook een stelletje klootzakken daar in Iran. Maar als we dan al vinden dat bepaalde kennis afgeschermd moet worden, zou het ons sieren als we consequent zijn en die kennis afschermen voor studenten uit alle landen waarvan we het vermoeden hebben dat ze het non-proliferatieverdrag willen of al hebben overtreden. Dat Iran nou toevallig steeds in het nieuws is omdat hun nauwelijks democratisch gekozen leider zo’n grote bek heeft, omdat de VS en Israel hun pijlen op ze hebben gericht en omdat ze voortdurend misdaden tegen hun eigen burgers plegen, lijkt me nou niet bepaald betrouwbare informatie om op uit te concluderen dat Iran een grotere bedreiging voor ons zou vormen dan wie dan ook. Sterker nog, de geschiedenis leert dat een natie die kernwapens nastreeft niet zoveel kabaal maakt als Iran. N-Korea, Pakistan, Israel, het is ze allemaal gelukt zonder dat we het doorhadden.

    Daarom moeten we de focus niet uit het oog verliezen; als we niet meer objectief weten te bepalen waar eventuele dreiging vandaan komt, nemen we hoogstwaarschijnlijk niet de juiste maatregelen.

  28. 46

    “Wat mij zeer verbaasd is dat het bestuur (zeg maar dictatuur) gekozen is door kiezers die qua asymetrische gauskromme duidelijk aan de linker(jeugdige) flank liggen.”

    Die verkiezingen worden wel een beetje gestuurd, natuurlijk. De hervormers waren ook wel erg corrupt geloof ik. Ama heeft dan ook nog hetzelfde als Bush: de vrome man van dichtbij het volk die bij zijn principes blijft.

  29. 47

    @45 zmc: Wat zijn dat nou voor reacties? Als we zo gaan discussiëren leert niemand nog nieuwe scheldwoorden. Ik vond Richards woordkeuze al niet erg origineel (om niet te zeggen teleurstellend), maar jij bakt er helemaal niets van. Wil je soms een inhoudelijke discussie uitlokken ofzo…

    respect ;-)

  30. 48

    @zmc:
    Jouw foto toont het resultaat van misdaden, niet van oorlog, en is daarmee dan ook geen tegenvoorbeeld van vredelievendheid.

    Oorlog tegen de eigen bevolking is nog altijd oorlog, einstein.

  31. 49

    @JSK: Jah das niet erg vredelievend, klopt, hoewel dat dan weer afhankelijk is van of je een burgeroorlog nou een soort oorlog noemt of niet. De Iraanse revolutie valt strikt genomen buiten de definitie van oorlog zoals vandale.nl die geeft. En de definitie van burgeroorlog conflicteert eigenlijk licht met die van oorlog. Toch noemt ook de vandale een burgeroorlog een soort oorlog en strikt genomen spreken ze zichzelf daarbij een beetje tegen. Maar aangezien bij aardappel ook niet staat “soort appel die in de grond groeit”, valt een burgeroorlog waarschijnlijk wel in de categorie oorlog;-)

    Edoch, Iran als natie heeft recent niet de acties uitgevoerd die in de vandale staan beschreven bij oorlog:-P Een burgeroorlog gaat om vrijheid en macht over jezelf, alle andere oorlogen gaan over het afnemen van vrijheid van anderen. Dat was het verschil waar ik op doelde.

    Hoe dan ook, van een burgeroorlog in Iran heeft onze veiligheid niet veel te duchten dus volgens mij snap je best wat ik bedoel, hawking;-)

  32. 50

    Natuurlijk heeft dit op de UT ook de nodige discussie opgeleverd. In de editie van vorige week van het UTNieuws en al helemaal in de editie van deze week staat er flink wat over. Iig. genoeg argumentatie om sowieso de argumenten van het CvB van tafel te vegen.

    http://www.utnieuws.utwente.nl

    Trouwens, dat dit liep was al een maand bekend op de UT (stond ook in het UTNieuws) voordat de landelijke media het oppikte.

  33. 51

    Applausje voor de UT enschede.

    Met de UCN in Almelo en de geschiedenis van ene pakistaan Dr.Khan achter de kiezen zijn we wat voorzichtiger geworden..
    Nu rest ons nog nog de lui uit de randstad.

  34. 52

    @51: De tang Iraanse student op het varken Nucleair onderzoeker Khan. Daarnaast ben ik benieuwd of de UTwente ook Indiase studenten weert (India heeft immers ook het proliferatieverdrag geschonden).

  35. 53

    @26 Natuurlijk is die informatie vrij toegankelijk, maar het punt van een universiteit is dat het de informatie op een gestructureerde volledige wijze aanbiedt. (met bijbehorende practica, etc.) Als je een alpha studie volgt en elk kwartaal een paar boeken uit je hoofd moet leren dan is dit wellicht een nieuw inzicht, maar het is echt heel erg lastig om volledig op eigen kracht een technische studie goed onder de knie te krijgen.

  36. 58

    En als iemand er wat van zegt is het een fascist zeker? Ik vind dat wij als reaguurders respect moeten hebben voor de wensen van eigenaars van deze weblog. En als zij niet gediend zijn van gescheld dan behoort daar naar geluisterd te worden. Zoals larie aangaf: je kunt je punt ook op een beschaafdere manier maken.

  37. 59

    Het zit je wel heel erg dwars het Richard;-)

    Het was je wellicht nog niet opgevallen, maar het interesseert me niet zo met welke termen je mij wenst te classificeren. Eigenlijk interesseert het me alleen wat jouw argumenten zijn om Iraanse studenten te weren en bijvoorbeeld Syrische studenten niet.

    Althans, je sterke mening doet mij vermoeden dat je zulke argumenten ongetwijfeld hebt. Als je ze nou eens met ons zou willen delen, kunnen we daarmee vaststellen welke andere groepen nog meer voldoen aan dat profiel zodat we kunnen vaststellen welke studenten we nog meer moeten weren. Pas dan kunnen we daadwerkelijk stellen dat we ons best hebben gedaan de dreiging in kaart te brengen en daarnaar te handelen.

  38. 60

    @ 59:

    How about… …alle groepen uit landen waarvan een huidige VN resolutie ons opdraagt zorg te dragen dat ze geen technologie in handen krijgen om kernwapens te maken.

    Lijkt dat een aardige? We, inclusief ondergetekende dus, hebben vaak een vrij grote mond als andere landen VN resoluties aan hun laars lappen dus dat zou toch minimaal enig gewicht in de schaal mogen leggen zou ik zeggen.

    Als je daarna wilt gaan praten over of een weigering van studenten uit die landen noodzakelijk is om te voldoen aan die resolutie, whatever, zie ook al de vele posts hierboven.

    Maar ten opzichte van de vraag die je stelt waarom Iran wel en Syrie niet lijkt me dat alleen de reden — het IS de reden.

  39. 61

    @Rene: Ooit, heel lang geleden, heeft Iran het Non Proliferatie Verdrag ondertekend. Daarmee beloven ze onder meer dat ze geen kernwapens zullen maken en dat ze het IAEA dat laten controleren. Het geeft ze ook het recht om bijvoorbeeld uranium te verrijken of kernenergie op te wekken.

    Nou hebben ze niet altijd alle nucleaire activiteiten even netjes gemeld en daarmee begon het conflict in feite. Dat is inmiddels al weer jaren geleden en in principe is er geen reden om nog aan te nemen dat Iran geheime nucleaire activiteiten ontplooit; het IAEA mag en kan overal naar binnen en heeft geen overtredingen vastgesteld. Toch zegt het IAEA (niet geheel onterecht) dat dat natuurlijk geen garantie is dat Iran alle nucleaire faciliteiten heeft aangemeld. Een dergelijke garantie is zelfs voor een pietluttig landje als Nederland niet te geven. En een concrete verdenking is er niet.

    Daaruit is de eis voortgekomen dat Iran stopt met uranium verrijken, gevolgd door de resolutie waar we het nu over hebben (die ons heus niet opdraagt Iraanse studenten volledig te weren van onze universiteiten). Echter, die eis betekent feitelijk het unilateraal intrekken van het non-proliferatieverdrag door de VN! Dat vind ik bij benadering het stomste wat men had kunnen doen.

    Kortom, ik heb ernstige twijfels bij de objectiviteit van de Veiligheidsraad en zou de vraag eigenlijk anders moeten stellen: wat voor objectieve redenen heeft de VN om te roepen om sancties tegen Iran, dat de indruk wekt gewoon aan het NPT te voldoen, terwijl men Syrie met rust laat terwijl ze in Syrie toch ernstig de indruk wekken het NPT aan hun laars te lappen?
    Is onze veiligheid nou eigenlijk wel gebaat
    bij deze eenzijdige resolutie die feitelijk stelt dat de afspraken uit het non-proliferatieverdrag toch niet zoveel waard zijn men zou vermoeden? Welke boodschap stuurt dat aan landen die het NPT nog niet ondertekend hebben of aan landen die overwegen kernenergie te gaan ontwikkelen? Stimuleren we deze landen om de openheid in acht te nemen waar het NPT om vraagt? Of stimuleren we ze juist om in het geheim hun doelen na te streven?

  40. 62

    @ zmc:

    De bijgestelde vraag is een legitieme. In de context van dit specifieke issue kan je wat mij betreft wel stellen dat ‘ie voor een groot deel irrelevant is echter.

    Immers, selectief boodschappen doen in VN resoluties maakt alle resoluties instantaan (nog) irrelevant(er) — je draagt immers gewoon het nationale standpunt uit dat soms toevalligerwijs overeen kan komen met een VN standpunt.

    Nederland heeft zich gecommiteerd aan het naleven van VN resoluties en zolang we dat gedaan hebben kan wat mij betreft de vraag waarom Iran wel en Syrië niet simpelweg beantwoord worden met de waardevrije constatering van het bestaan van de resolutie tegen Iran en niet tegen Syrië.

    Specifiek onderschrijf ik zelf in ieder geval deze petitie niet dus. Zij stelt:

    Wij vinden deze maatregel van het kabinet stigmatiserend en discriminerend voor Iraniërs als bevolkingsgroep.

    Gegeven dat de beperking tot Iraniërs direct voortvloeit uit de resolutie stelt zij hier dat de VN resolutie stigmatiserend en discriminerend is en dat is geen vol te houden standpunt — als onderscheid maken op basis van nationaliteit geen mogelijkheid is van de VN hebben we deze organisatie zojuist van haar volledige toch al niet subliem indrukwekkende arsenaal beroofd.

    Dus, als ik vind dat het niet toelaten van Iraniërs noodzakelijk of wenselijk is voor het naleven van de resolutie dan acht ik de maatregel correct. Of ik dat vind is inderdaad wat neveliger…

    De petitie stelt:

    Het lijkt ons dan ook verstandig om deze gevoelige informatie in Nederland adequaat af te schermen in plaats van [ … ]

    maar (ten opzichte van wat de staat vraagt) zegt de UT:

    Volgens een woordvoerder kunnen studenten vrij door alle panden lopen

    en acht dit reden om geen garanties af te geven; iets waarvan zij de zinnigheid beter kunnen beoordelen dan Plasterk of wij…

    Als ik een agenda had (…) zou ik wellicht ook nog stellen dat elke studie per definitie de basis legt die nodig is om geavanceerde informatie te kunnen plaatsen — als een studie slechts tot niveau M, M < N, onderwijst kan je niet stellen dat M niets te maken heeft met N.

    Maar — die noodzaak/wenselijkheid voor het naleven van de resolutie vind ik dus inderdaad wat neveliger en vooral acht ik me niet capabel om er een erg zinnig oordeel over te hebben. De universiteiten zouden daar zelf wel een oordeel over moeten kunnen vellen en de staat zou daarom om een beleidsadvies moeten vragen aan hen.

    Daarna gaan we het over een ander punt hebben als we het hebben over de wenselijkheid van de resolutie zelf.

    Iran is volgens bronnen die ik geloofwaardig acht de grootste sponsor van het terrorisme, in Irak en elders. Iran als een vredelievende natie beschouwen (of zelfs maar een van de meer vredelievende in de regio waar een stuk minder voor nodig is) zoals ik hierboven las acht ik naief.

    Iran destabiliseert achterbakser dan gemiddeld, niet netter, en een agressieve fundamentalist als (gekozen) president helpt niet voor het vertrouwen in de bedoelingen van het land. Persoonlijk acht ik de kans dat Ahmedinejad een atoombom wil ontwikkelen zo rond de 101% met een 1% procent onzekerheids-marge.

    Ik vind niet dat je geen punt hebt als je stelt dat er wellicht hardere gronden voor een resolutie als dit zouden moeten zijn — maar in de strijd tussen aan de ene kant de wereld en aan de andere kant een net stapeltje principes wint de wereld nogal eens en ik vertrouw het huidige Iran echt voor geen cent.

    Laat Plasterk maar gaan vragen aan de universiteiten wat noodzakelijk is voor het uitvoeren van de resolutie op het non-proliferatie niveau dat overeen komt met het principiële niveau van de resolutie…

  41. 63

    @62 Rene

    Allereerst, de resolutie van VN spreekt over “gespecialiseerde training” in “proliferatie gevoelige” onderwerpen. Deze worden op technische universiteiten niet gedoceerd (zie kernfysica hoogleraren die al getekend hebben onderaan de petitie, reactie Clingendael instituut, reactie Prof. dr. D. Feil op de website onder “artikelen”) en dus is de uitsluiting van Iraanse studenten van studie aan Twente en Eindhoven op basis van resolutie ongegrond.

    De stelling dat studie die van “A tot M” doceert ook met “N” te maken heeft is zeer gevaarlijk en dus ook waar we ons zorgen over maken. Want met die redenatie, indien door allen aanvaard, kan men net zo goed ALLE Iraniërs en Iraanse Nederlanders van het gehele onderwijssysteem uitsluiten. Een Iraanse onderzoeksinstelling hebben ook telefonisten, schoonmakers nodig en met die redenatie kunnen we Iraniers als geheeld naar de … sturen. Dus: goodbye liberalisme, democracy, Universele verklaring van de rechten van de mens.

    Dus de enige logische en verdedigbare redenatie is afschermen van informatie die de Iraanse regering nog niet bezit (en die zijn bij IAEA bekend). En als je hoogleraren op het gebied van kernfysica spreekt dan zullen ze het onderschrijven dat faciliteiten die op de Nederlandse technische universiteiten aanwezig zijn een kinderspel zijn in vergelijking met de faciliteiten die Iran in zijn onderzoekscentra heeft. En dus is de uitsluiting van studenten ongegrond.

    Het besluit van TU Twente is teleurstellend aangezien een universiteit studenten dient te beoordelen op basis van de kennis en ervaring die zij bezitten. De TU’s Twente en Eindhoven weigeren nu al bij voorbaat studenten uit Iran omdat zij zgn geen “garantie verklaring” kunnen geven, dit terwijl de IND stellig ontkent “garantie verklaring” te hebben geëist van universiteiten en onderwijsinstellingen. Wellicht was het verstandiger om studenten aan te nemen zonder zich te laten leiden door de eisen vanuit de overheid. Want nu hebben ze hiermee hun academische vrijheid ingeleverd en Iraniers gediscrimineerd (aangezien de uitvoer van hun beleid niet stoelt op VN resolutie en juist artikel 2 van universele verklaring van de rechten van de mens overtreed en de IND ontkent).

    De onzorgvuldige wijze waarop de overheid heeft gehandeld is ook zeer verwerpelijk aangezien de door hen verzonden “vage” brief tot willekeur heeft geleid in de toelating van de Iraanse studenten.

    De VN sancties waren ook bedoeld om juist ALLEEN de regering te raken en niet de bevolking. Daarom was ook een lijst van wetenschappers en regeringfunctionarissen en instanties opgesteld die niet mochten worden toegelaten tot de universiteiten en wiens buitenlandse banktegoeden bevriest werden. Maar de invulling die de universiteiten Twente en Eindhoven geven aan de resolutie raakt JUIST de gewone burgers van Iran, en idd heeft Iran ook gewone burgers in tegenstelling tot wat de media tot op heden velen wijs hebben kunnen maken.

  42. 64

    @ 63, Psi:

    Zoals je leest in #62 heb ik ook mijn bedenkingen bij de noodzaak en/of wenselijkheid van het geheel uitsluiten van Iraniërs om aan de resolutie te voldoen.

    De UT zegt echter dat studenten overal vrij toegang hebben en ze dus niets kunnen garanderen. Het gaat hen dus specifiek niet enkel om dat wat gedoceerd wordt. Hoe zinnig dat op zijn beurt is kan bepaald worden in een dialoog tussen de UT en Plasterk — exact wat momenteel gebeurd. Het is de UT die weet hoeveel gevoelige informatie waar beschikbaar is.

    Het A->M, N argument introduceerde ik al door te zeggen dat ik om ‘m te maken een agenda zou moeten hebben.

    Maar de petitie zoals ‘ie opgesteld is acht ik in ieder geval niet correct. Zij stelt ondermeer dat de ondertekenaars

    vinden deze maatregel van het kabinet stigmatiserend en discriminerend voor Iraniërs als bevolkingsgroep

    terwijl het enige onderscheid dat gemaakt is wordt gemaakt op basis van het bestaan van de resolutie. Als dezelfde resolutie tegen Syrië had bestaan dan waren dezelfde restricties aan hen opgelegd. Het gaat hier dus niet om (ongeoorloofde) discriminatie van een bevolkingsgroep — het gaat om onderscheid maken op basis van een VN resolutie.

    Nogmaals — hoe nodig of wenselijk dat onderscheid is is een tweede en iets wat de universieten samen met het kabinet momenteeol bespreken.

    Ik zou me moeten vergissen als uit die gesprekken niet iets komt dat de practische component van het probleem oplost.

  43. 65

    “terwijl het enige onderscheid dat gemaakt is wordt gemaakt op basis van het bestaan van de resolutie.”

    Dit is pas correct als je ervan uit gaat dat de invulling die de TU Twente en Eindhoven aan de resolutie hebben gegeven correct is. En dat is juist het probleem. De VN resolutie heeft hier niet om gevraagd! Dat wordt onderschreven door de Nederlandse wetenschappers die aan kernfysica onderzoeksinstituten werken.

    Dus aangezien het beleid dat TU Twente voert niet overeen komt met wat de resolutie vraagt en we de bevolking van alle landen waar tegen een resolutie bestaat niet uitsluiten van hogeronderwijs in Nederland, is het toch discriminatie. En gloof me er is een hele waslijst van resoluties tegen onze zogenaamde “bondgenoten”.

    En deze besluit borduurt op de naive gedachte dat de Iraanse kernprogramma afhankelijk is van de kennis dat op de NL’se universiteiten aanwezig is. En nog erger, dat alleen Iraniers die kennis door kunnen spelen aan de Iraanse instanties. Als we over Khan hebben laten we dan Frans van Anraad niet vergeten…

    Dus scherm de gevaarlijke kennis in Urenco af en doe op persoons niveau en niet op basis van nationaliteit.

  44. 66

    Dit is pas correct als je ervan uit gaat dat de invulling die de TU Twente en Eindhoven aan de resolutie hebben gegeven correct is.

    Neen. Als dezelfde resolutie tegen Syrië had bestaan waren dezelfde maatregelen op Syriërs van toepassing verklaard door de universiteiten. Het onderscheid is op basis van de resolutie en op niets anders.

    Dat je vind dat de maatregel niet noodzakelijk noch wenselijk is om aan de resolutie te voldoen is een volgend punt en één waar ik het zoals gezegd niet bij voorbaat mee oneens ben.