[qvdd]"Het buitenspel zetten van de PVV als grootste winnaar zonder een minuut met ons te onderhandelen en nu dus ook een tweede (PvdA)-informateur die niet eens een poging daartoe doet om dat toch nog voor elkaar te krijgen, is ondemocratisch." "[In hoeverre is Nederland nog] een democratie in de ware zin van het woord als de grootste winnaar van de verkiezingen zo makkelijk wordt gepasseerd omdat de hele politieke elite daar blijkbaar belang bij heeft?" Wilders twijfelt aan het democratische gehalte van de Nederlandse coalitievor- ming. Terecht?
[qvdd]
“Goed voor de partij en goed voor het land, ik denk dat heel veel VVD?ers opgelucht zullen zijn na vanavond.”
VVD-coryfee Hans Wiegel spreekt zijn opluchting uit over het falen van PaarsPlus. Hij ziet meer in de coalitie VVD-CDA-PVV.
De redactie van Sargasso bestaat uit een club vrijwilligers. Naast zelf artikelen schrijven struinen we het internet af om interessante artikelen en nieuwswaardige inhoud met lezers te delen. We onderhouden zelf de site en houden als moderator een oogje op de discussies. Je kunt op Sargasso terecht voor artikelen over privacy, klimaat, biodiversiteit, duurzaamheid, politiek, buitenland, religie, economie, wetenschap en het leven van alle dag.
Om Sargasso in stand te houden hebben we wel wat geld nodig. Zodat we de site in de lucht kunnen houden, we af en toe kunnen vergaderen (en borrelen) en om nieuwe dingen te kunnen proberen.
Elke week maakt GeenCommentaar ruimte voor een artikel van de satirische website de Speld! Nieuws zonder de ‘feitish’ van de reguliere media.
Geert Wilders wil definitief afstand nemen van zijn status als politiek onaanraakbare. In een ingezonden brief aan De Volkskrant en De Telegraaf laat hij zien dat zijn PVV veel meer ?politieke kanonnen? heeft dan ?alle gesubsidieerde media bij elkaar beweren?. Om aan te tonen dat hij een volwaardige partner kan zijn bij de kabinetsbesprekingen presenteert hij daarom nu al zijn beoogde bewindsliedenploeg. Het blijkt een verrassend gezelschap met prominenten uit diverse hoeken. Zo presenteert de PVV een oud-platenbaas, een topeconoom, een CDA?er en een Surinaamse journalist.
De grootste troef van Wilders is Herman Heinsbroek. Een flamboyante zakenman en miljonair die platenmaatschappij Arcade tot grote hoogte bracht. Volgens Wilders ?een man met visie die weet hoe hij de economie van een groot bedrijf of een land moet leiden?. Bovendien is hij beschikbaar. Toen PVV-onderhandelaar De Mos gevraagd werd wat Heinsbroek nu doet, luidde het antwoord ?niets?. Over meer financiële kunde beschikt Wilders met Nyfer-econoom en voormalig PvdA-lid Eduard Bomhoff. Een man die graag voor de PVV aan de slag wil, met name om de marktwerking in de zorg eindelijk ?fatsoenlijk te kunnen organiseren en moderniseren?. Bomhoff zou met zijn typische vergaderstijl met ?voorzittersbelletje? de eenheid en rust in het kabinet kunnen bewaren.
Verrassende nieuwkomer is voormalig RTV-Rijnmond eindredacteur en presentatrice Philomena Bijlhout. De vrouw van Surinaamse afkomst geeft aan beschikbaar te zijn als staatssecretaris voor Koninkrijksrelaties omdat ze wel van ?een verzetje? houdt. Bijlhout steekt graag de handen uit de mouwen en zegt goed overweg te kunnen met ?leiders? en ?informatie?. Bovendien heeft ze goede contacten met de nieuwe regering in Suriname. Een andere verrassing in het sterrenteam is oud-CDA?er en advocaat Hilbrand Nawijn. Als hoofd van de Immigratie- en Naturalisatiedienst heeft hij veel kennis van vraagstukken met ?buitenlanders?, een thema dat bij de PVV hoog op de agenda staat.
[qvdd]
Het CDA heeft de boel opgeblazen. Ze helpen hun vrienden van de PvdA daarmee aan de onderhandelingstafel.
Stevige taal zoals we die kennen van PVV-voorman Wilders. Maar ook Mark Rutte legt de schuld bij het CDA, en is zeer te spreken over de PVV:
Het was een non-voorstel van het CDA om VVD en PVV het eerst met elkaar eens te laten worden. Nog nooit eerder in de parlementaire geschiedenis zaten twee partijen eerst met elkaar om de tafel, en de derde later. Verhagen probeerde de schuldvraag voor zich uit te schuiven. […] Geert Wilders is niks, echt niks te verwijten. De PVV is constructief geweest. We hebben dinsdag op basis van de verkiezingsprogramma’s geconcludeerd dat VVD en PVV het op de punten van immigratie, kilometerheffing, hypotheekrenteaftrek, veiligheid en strengere straffen snel eens konden worden. En dat er voldoende aanknopingspunten waren om verder te praten.
Cohen ruikt de overwinning, daar de PvdA nodig is voor de overgebleven twee opties: een kabinet van nationale eenheid (VVD-CDA-PvdA) of Paars-plus. Cohen’s voorkeur is duidelijk:
Paars plus moet nu onderzocht worden. Het is gegeven de verkiezingsuitslag een logische stap. Drie van de vier partijen hebben de verkiezingen gewonnen.
Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.
Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.
VVD-PVV-CDA is voor CDA onaanvaardbaar.
In september 1930 haalde de NSDAP van Adolf Hitler 6,4 miljoen Duitse stemmen. Die stemmers wilden serieus genomen worden. Gehoord worden. Nu wil ik natuurlijk in de verste verte onze eigen PVV-stemmers niet vergelijken met Duitse nazi’s. Ik wil alleen maar aangeven: je hoeft vanwege een fiks aantal stemmers geen onstabiele regering te vormen. Wilders heeft uitspraken gedaan als „Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.” (de Volkskrant) Of deze: „Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als moslims willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze Koran.” (de Volkskrant)
Voor deze en andere uitspraken moet Wilders in oktober voor de rechtbank verschijnen, maar vooralsnog mag hij ‘roeptoeteren’ wat hij wil. Moet het CDA serieus kijken of ze met deze man een regering willen vormen? Ja, dat moeten ze. Maar ze mogen ook snel besluiten dat de ideologie, programma en uitspraken van de PVV niet samengaan met de eigen christendemocratische beginselen. Het CDA wil niet met de PVV in zee en heeft ook geen enkel politiek (lees: electoraal) belang om met deze beweging te regeren. Ze hebben het recht hun eigen afweging te maken, laten ze niet te lang treuzelen met het resultaat van die afweging bekend te maken.
Op Sargasso bieden we regelmatig ruimte voor gastbijdragen. Bovendien houden we wel van een stevige discussie. Daarom hier als gastbijdrage een stuk van Gijs van Meeteren in reactie op het eerdere stuk van Arjan.
Daar hebben we er weer zo eentje. Zo maar op een site gevonden, Sargasso geheten.
Een zekere Arjan, verder anoniem en gepresenteerd als gastredacteur, moet zo nodig en in voetsporen van al die principiële bekende Nederlanders, dominees, cabaretiers, politici, vakbondsleiders, kunstdirecteuren en ga zo maar door, op pathetische wijze de scherpslijper uithangen en iedereen de rug toekeren die voor Wilders is. Stellig zegt hij besloten te hebben “alle contacten met PVV-stemmers die hij kent te verbreken.” En waarom? Nou, deze apostel van het heilige principe vindt dat een PVV-stemmer “simplistisch” en “onrealistisch” is. Hij of zij komt immers, hoe durven ze, “met ongrondwettelijke oplossingen.”
Hij heeft tot slot nog een extra zwaarwegend argument om zijn PVV-vrinden en –kennissen de bons te geven. Zijn laatste troefkaart luidt dreigend: “Anderhalf miljoen stemmers zetten de verhoudingen in de samenleving op scherp.”
Anderhalf miljoen? Toe maar, dat komt hard aan. Dat is een dreun. Na een beetje bekomen te zijn van deze schrik vraag ik mij af: pardon, maar waarom gooit hij de deur voor anderhalf miljoen medeburgers eigenlijk pal voor hen dicht? En waarom mag Arjan wel discrimineren? Mogelijk antwoord: Omdat niet hìj, maar omdat de ànderen juist de verhoudingen op scherp zetten? Is het dan toch een wij tegen een zij? Een hunnie tegen een zunnie? Een Hoeksche tegen een Kabeljauwsche. Hart tegen hart? En hoe staat dat dan in verhouding met de grondwet?
Tot het eind van de Koude Oorlog heeft de BVD de CPN in de gaten gehouden. Maar de dienst deed veel meer dan spioneren. Op basis van nieuw archiefmateriaal van de AIVD laat dit boek zien hoe de geheime dienst in de jaren vijftig en zestig het communisme in Nederland probeerde te ondermijnen. De BVD zette tot tweemaal toe personeel en financiële middelen in voor een concurrerende communistische partij. BVD-agenten hielpen actief mee met geld inzamelen voor de verkiezingscampagne. De regering liet deze operaties oogluikend toe. Het parlement wist van niets.